上訴人（原審原告）：北京康貝某食品有限責(zé)任公司，住所地北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)兆豐工業(yè)區(qū)。

法定代表人：馬立學(xué)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：伍誠笑，男，北京康貝某食品有限責(zé)任公司職員。

委托訴訟代理人：吳俊雁，女，北京康貝某食品有限責(zé)任公司職員。

被上訴人（原審被告）：王來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：韋志陽，北京智勇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京康貝某食品有限責(zé)任公司（以下簡稱康貝某公司）因與被上訴人王來勞動(dòng)爭議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初16668號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人康貝某公司的委托訴訟代理人吳俊雁，被上訴人王來的委托訴訟代理人韋志陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

康貝某公司上訴請(qǐng)求:1、不同意支付2020年4月工資2414.15元、2020年5月1日至2020年5月15日工資779元；2、不同意支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26989元；3、不同意支付解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金4514.15元。以上共計(jì)：34696.3元。事實(shí)和理由：王來原是我公司員工，于2014年2月17日入職，于2020年5月15日離職，離職原因是客觀情況發(fā)生重大變化，我司解除勞動(dòng)關(guān)系。其在職期間任生產(chǎn)操作工職務(wù)。我司對(duì)一審判決不服，認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，故申請(qǐng)以上訴求。補(bǔ)充意見：康貝某公司不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金。合同約定中除了李靈芝外其余勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同55條有約定，這個(gè)約定屬于雙方協(xié)商一致的結(jié)果。根據(jù)該約定康貝某公司認(rèn)為他們不同意去邯鄲工廠工作，康貝某公司可以不續(xù)簽勞動(dòng)合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)給。

王來辯稱：同意一審判決，要求康貝某公司按照一審判決結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同約定形式上該條款違反了中華人民共和國相關(guān)法律規(guī)定，是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的剝奪，補(bǔ)償金加代通知金是具有不可分割性，應(yīng)當(dāng)在本案中一并解決，康貝某公司單方解除勞動(dòng)合同是違法行為。

康貝某公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.不同意支付王來2020年4月工資5000元、2020年5月1日至2020年5月15日工資779元；2.不同意支付王來解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26989元；3.不同意支付王來解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金5000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王來就本案勞動(dòng)爭議向北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱順義區(qū)仲裁委）提出仲裁申請(qǐng)，要求：1.確認(rèn)自2014年2月17日至2020年5月15日與康貝某公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2.康貝某公司支付2020年4月1日至2020年5月15日工資7500元；3.康貝某公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金65000元。

順義區(qū)仲裁委經(jīng)審理，作出京順勞人仲字[2020]第3527號(hào)裁決書，裁決：1.王來自2014年2月17日至2020年5月15日與康貝某公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2.康貝某公司支付王來2020年4月工資5000元、2020年5月1日至5月15日工資779元；3.康貝某公司支付王來解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26989元；4.康貝某公司支付王來解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金5000元；5.駁回王來其他仲裁請(qǐng)求?？地惸彻静环撝俨貌脹Q，起訴至法院，王來未起訴。

庭審中，康貝某公司與王來一致認(rèn)可雙方自2014年2月17日至2020年5月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于勞動(dòng)合同的解除。2020年4月29日，康貝某公司向王來郵寄《工作安排通知書》，內(nèi)容為：王來，您好，我司北京工廠已停止生產(chǎn)，根據(jù)合同約定您的工作地點(diǎn)要轉(zhuǎn)到邯鄲工廠，現(xiàn)在通知您5月可以到邯鄲工廠上班，工資不變，崗位不變，福利待遇不變，額外發(fā)200元交通補(bǔ)貼，請(qǐng)問您何時(shí)能去往邯鄲工廠上班？公司將提前為您免費(fèi)安排公寓，請(qǐng)您于5月7日前以書面形式告知公司，如果您不告知公司，將視為您拒絕到邯鄲工廠上班。2020年5月7日，康貝某公司向王來郵寄《工作安排勸告書》，內(nèi)容為：王來，您好，再次和您溝通，之前在簽訂合同時(shí)，您清楚知道工作地點(diǎn)可能會(huì)搬到邯鄲工廠，因?yàn)橐咔樵虮本┕S已停工停產(chǎn)，現(xiàn)邯鄲工廠已建成，公司已于4月29日以郵政快遞和短信的形式向您發(fā)出《工作安排通知書》，問詢您何時(shí)能到邯鄲工廠上班，您沒有回復(fù)，現(xiàn)再次問詢您何時(shí)能去往邯鄲工廠上班？請(qǐng)您于5月14日前以書面形式告知公司，如果您不告知公司，將視為您拒絕到邯鄲工廠上班，公司將按照合同中的約定對(duì)雙方勞動(dòng)合同關(guān)系進(jìn)行處理。2020年5月15日，康貝某公司向王來郵寄《解除勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容為：王來，您好，由于目前疫情原因，造成公司生產(chǎn)量的大量減少，企業(yè)為了可持續(xù)發(fā)展，在疫情期間能夠存活，北京工廠停工停產(chǎn)，根據(jù)您和公司的約定，您是同意到邯鄲工廠工作的，當(dāng)公司通知您短期去邯鄲工作幾個(gè)月，您是拒絕的，公司多次和您協(xié)商，您依然拒絕到邯鄲工廠上班，在這種情況下，屬于客觀形勢(shì)發(fā)生重大變化，公司無法協(xié)商一致，雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系，相應(yīng)的補(bǔ)償依據(jù)雙方勞動(dòng)合同中的約定進(jìn)行處理。王來分別于2020年4月30日、2020年5月8日、2020年5月16日簽收上述文件。

康貝某公司主張應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》第55條的約定支付補(bǔ)償金。第55條約定（以下內(nèi)容為手寫）：鑒于康貝某公司2017年在邯鄲修建工廠并將在合同期限內(nèi)建成，經(jīng)雙方協(xié)商一致，王來在充分考慮時(shí)間成本及經(jīng)濟(jì)成本和家庭狀況后，同意到時(shí)去邯鄲工廠工作，康貝某公司在搬遷工廠時(shí)，無需招募新的人員，但如王來在康貝某公司工廠搬遷時(shí)，王來拒絕去邯鄲工作，鑒于王來已經(jīng)有心理預(yù)判，故如康貝某公司因此解除本合同，王來同意該行為屬于客觀情況發(fā)生重大變化，同意康貝某公司按照每工作滿一年支付半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償王來。同時(shí)，康貝某公司認(rèn)為仲裁庭審并未對(duì)上述約定進(jìn)行審理查明并裁審，且王來并未在仲裁申請(qǐng)中要求支付代通知金，故代通知金屬于超裁。

王來不認(rèn)可停產(chǎn)停業(yè)屬于客觀情況發(fā)生重大變化，因?yàn)榘徇w至邯鄲工廠僅僅是用人單位對(duì)于經(jīng)營情況的調(diào)整，而非法律上認(rèn)為的不可抗力導(dǎo)致的勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，該情況并不是客觀事實(shí)而是隨主觀變化，不應(yīng)認(rèn)定為我國勞動(dòng)法中所規(guī)定的關(guān)于客觀情況變化導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行的條件，勞動(dòng)者未起訴可視為勞動(dòng)者默認(rèn)勞動(dòng)仲裁時(shí)判定的金額而非解除事實(shí)。王來不認(rèn)可《勞動(dòng)合同書》第55條的真實(shí)性，認(rèn)為該條系公司方的后續(xù)添加，且該條款實(shí)質(zhì)上也違反我國強(qiáng)制性法律規(guī)定，是對(duì)勞動(dòng)者基本權(quán)利的剝奪。仲裁裁決中，將賠償金的合理調(diào)整為補(bǔ)償金+代通知金，兩者具有不可分割性，勞動(dòng)者表示尊重，不認(rèn)可代通知金超裁。

康貝某公司認(rèn)可王來解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資4152.1元（與仲裁裁決補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)一致），王來陳述根據(jù)康貝某公司提供的工資明細(xì)可看出其平均工資應(yīng)為4514.12元，但王來并未起訴，視為其默認(rèn)仲裁裁決結(jié)果。

雙方均確認(rèn)王來提供勞動(dòng)的截止時(shí)間為2020年4月9日，2020年4月10日康貝某公司開始停產(chǎn)，康貝某公司已支付王來2020年4月工資1649.86元。

另，康貝某公司申請(qǐng)對(duì)其公司與王來簽訂的《勞動(dòng)合同書》第55條的文書形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，法院未予準(zhǔn)許其鑒定申請(qǐng)。

以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、勞動(dòng)合同書、工資表、工作安排通知書、工作安排勸告書、解除勞動(dòng)合同通知書、送達(dá)憑證、仲裁裁決書等證據(jù)在案佐證，可作為認(rèn)定案件事實(shí)之依據(jù)。

一審法院認(rèn)為：

康貝某公司與王來一致認(rèn)可雙方自2014年2月17日至2020年5月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，法院對(duì)此不持異議。

對(duì)于2020年4月份工資事宜，雙方均認(rèn)可王來提供實(shí)際勞動(dòng)至2020年4月9日，此后待崗，在此工資支付周期內(nèi)，康貝某公司應(yīng)按照提供正常勞動(dòng)支付工資，現(xiàn)康貝某公司已支付王來4月份工資1649.86元，故康貝某公司應(yīng)當(dāng)向王來支付4月份工資差額，具體數(shù)額法院依法核算。2020年5月1日至2020年5月15日，王來仍處于待崗期，此期間應(yīng)當(dāng)按照不低于北京市最低工資的70%支付工資，具體數(shù)額法院依法核算。

依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。本案中，康貝某公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營狀況外遷至邯鄲，屬于其自主經(jīng)營權(quán)利范圍內(nèi)，并沒有違反法律規(guī)定，亦并非惡意針對(duì)某一個(gè)員工，王來作為員工，在不能隨遷邯鄲的情況下，此種情況符合客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的情況，故法院認(rèn)為康貝某公司應(yīng)當(dāng)支付王來解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于康貝某公司所述應(yīng)按照涉訴《勞動(dòng)合同書》第55條約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意見，法院認(rèn)為該條款明顯排除了勞動(dòng)者的部分合法權(quán)利，減少了用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定義務(wù)，需要進(jìn)一步承擔(dān)勞動(dòng)者明確同意該約定的相關(guān)證據(jù)，在勞動(dòng)者明確表示不認(rèn)可該條款，且康貝某公司未能提交其他相應(yīng)證據(jù)的情況下，法院對(duì)康貝某公司的該項(xiàng)主張，不予支持。經(jīng)核算，解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的期間為2014年2月17日至2020年5月15日，因王來并未就仲裁裁決起訴，視為其默認(rèn)仲裁裁決金額，康貝某公司亦認(rèn)可仲裁裁決中補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)（王來解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資），故法院認(rèn)為仲裁裁決金額不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。

對(duì)于代通知金，康貝某公司主張勞動(dòng)者在仲裁期間未主張解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金，故仲裁裁決屬于裁超所請(qǐng)，就此法院認(rèn)為，勞動(dòng)者在仲裁期間主張康貝某公司系違法解除故主張違法解除賠償金，仲裁經(jīng)審理后認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系解除符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條和第四十六條的規(guī)定，裁決由康貝某公司支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金，勞動(dòng)者認(rèn)可仲裁裁決，就此未提起訴訟，此種情況下，為避免雙方訴累，不宜要求勞動(dòng)者另案處理，故對(duì)于康貝某公司的此項(xiàng)辯解意見，法院不予采信。代通知金具體數(shù)額法院依法核算。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：一、王來自2014年2月17日至2020年5月15日與北京康貝某食品有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付王來2020年4月工資2414.15元、2020年5月1日至2020年5月15日工資779元；三、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付王來解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26989元；四、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付王來代通知金4514.15元；五、駁回北京康貝某食品有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

本案中，康貝某公司上訴提出王來原是我公司員工，離職原因是客觀情況發(fā)生重大變化，我司解除勞動(dòng)關(guān)系?？地惸彻静煌庵Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金。勞動(dòng)合同55條有約定，該約定屬于雙方協(xié)商一致的結(jié)果。根據(jù)該約定康貝某公司認(rèn)為他們不同意去邯鄲工廠工作，康貝某公司可以不續(xù)簽勞動(dòng)合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)給。

對(duì)此本院認(rèn)為，首先，康貝某公司提交的《勞動(dòng)合同書》中第55條條款系康貝某公司在印刷合同上單獨(dú)手寫形成，且該條款內(nèi)容明顯免除了自己的法定責(zé)任、排除了勞動(dòng)者的部分合法權(quán)利，在勞動(dòng)者明確表示不認(rèn)可該條款的情況下，康貝某公司亦未能提交充分證據(jù)證明雙方就該條款系經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成的有效合意，故該部分條款內(nèi)容應(yīng)屬無效，一審法院對(duì)康貝某公司要求按該條款約定標(biāo)準(zhǔn)減少支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不予支持，并無不當(dāng)，本院予以維持。其次，對(duì)于代通知金，鑒于勞動(dòng)者在仲裁期間主張康貝某公司的行為構(gòu)成違法解除，故其主張的系違法解除賠償金，經(jīng)仲裁經(jīng)審理后認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系解除符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條和第四十六條的規(guī)定，裁決由康貝某公司支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金后，勞動(dòng)者認(rèn)可仲裁裁決，同意在本案中就勞動(dòng)合同解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和代通知金問題一并解決，一審法院從避免雙方訴累的角度出發(fā)，支持勞動(dòng)者關(guān)于代通知金的主張，并無不當(dāng)，康貝某公司的該項(xiàng)上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，康貝某公司的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京康貝某食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　劉　茵

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書 記 員　　張曉華