上訴人（原審原告）：北京康貝某食品有限責(zé)任公司，住所地北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)兆豐工業(yè)區(qū)。

法定代表人：馬立學(xué)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：伍誠笑，男，北京康貝某食品有限責(zé)任公司職員。

委托訴訟代理人：吳俊雁，女，北京康貝某食品有限責(zé)任公司職員。

被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。

委托訴訟代理人：韋志陽，北京智勇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京康貝某食品有限責(zé)任公司（以下簡稱康貝某公司）因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初16676號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員孫承松獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人康貝某公司的委托訴訟代理人伍誠笑、吳俊雁，被上訴人李某某的委托訴訟代理人韋志陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

康貝某公司上訴請(qǐng)求:1.不同意支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元；2.不同意支付解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金4500元。以上共計(jì)36000元。事實(shí)和理由：李某某原是我公司員工，于2013年9月10日入職，于2020年6月5日離職，離職原因是客觀情況發(fā)生重大變化，我司解除勞動(dòng)關(guān)系。其在職期間任裝卸工職務(wù)。我司對(duì)一審判決不服，認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，故申請(qǐng)以上訴求。補(bǔ)充意見：康貝某公司不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金。合同約定中除了李靈芝外其余勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同55條有約定，這個(gè)約定屬于雙方協(xié)商一致的結(jié)果。根據(jù)該約定康貝某公司認(rèn)為他們不同意去邯鄲工廠工作，康貝某公司可以不續(xù)簽勞動(dòng)合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)給。

李某某辯稱：同意一審判決，請(qǐng)二審法院駁回康貝某公司的上訴請(qǐng)求。

康貝某公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.不同意支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元；2.不同意支付解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金4603.20元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某向北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求康貝某公司支付：1.2013年9月10日至2020年6月5日解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元；2.2013年12月23日至2020年6月5日休息日加班工資147724元；3.未提前30日通知解除勞動(dòng)關(guān)系的代通知金4500元；4.2013年12月23日至2020年6月5日法定節(jié)假日加班費(fèi)47793元。

該委經(jīng)審理，于2020年8月6日作出京順勞人仲字[2020]第4089號(hào)裁決書，裁決：1.康貝某公司支付李某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元；2.康貝某公司支付李某某解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金4603.20元；3.駁回李某某其他仲裁請(qǐng)求。康貝某公司不服該仲裁裁決，起訴至一審法院。

關(guān)于補(bǔ)償金?？地惸彻局鲝垜?yīng)當(dāng)根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》第55條的約定支付補(bǔ)償金。第55條約定（以下內(nèi)容為手寫）：鑒于甲方（康貝某公司）2017年在河北邯鄲邱縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的工廠將在本合同期限內(nèi)落成，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，乙方（李某某）在充分考慮時(shí)間成本及經(jīng)濟(jì)成本和家庭狀況后，同意到時(shí)去邯鄲工廠工作。甲方在搬遷工廠時(shí)，無需招募新的人員。但如乙方在甲方搬遷時(shí)，乙方拒絕去邯鄲工作，鑒于乙方已有心理預(yù)判，故如甲方因此解除本合同，乙方同意該行為屬于客觀情況發(fā)生重大變化，同意甲方按照每工作滿一年支付半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償乙方?？地惸彻痉Q其公司同意按照55條約定的N/2支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，稱55條的事項(xiàng)是公司人事與員工達(dá)成一致并手寫，不是勞動(dòng)者本人書寫。李某某稱其沒有合同，不認(rèn)可，且附加條款是公司后續(xù)添加，該條款實(shí)質(zhì)上違反我國強(qiáng)制性法律規(guī)定，是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的剝奪。庭審中，雙方均認(rèn)可李某某勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資為4500元。補(bǔ)償金的計(jì)算年限認(rèn)可仲裁裁決確定的年限（2013年9月10日至2020年6月5日）。

關(guān)于代通知金，雙方均認(rèn)可4500元，康貝某公司不同意支付的理由是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好無法支付。

另，康貝某公司申請(qǐng)對(duì)其公司與李某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》第55條的文書形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，一審法院未予準(zhǔn)許其鑒定申請(qǐng)。

一審法院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條、四十六條、第四十七條之規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。

該案中，康貝某公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營狀況外遷至邯鄲，屬于其自主經(jīng)營權(quán)利范圍內(nèi)，并沒有違反法律規(guī)定，亦并非惡意針對(duì)某一個(gè)員工，李某某作為員工，在不能隨遷邯鄲的情況下，此種情況符合客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的情況，故一審法院認(rèn)為康貝某公司應(yīng)當(dāng)支付李某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金。對(duì)于康貝某公司所述應(yīng)按照涉訴《勞動(dòng)合同書》第55條約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意見，一審法院認(rèn)為該條款明顯排除了勞動(dòng)者的部分合法權(quán)利，減少了用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定義務(wù)，需要進(jìn)一步承擔(dān)勞動(dòng)者明確同意該約定的相關(guān)證據(jù)，在勞動(dòng)者明確表示不認(rèn)可該條款，且康貝某公司未能提交其他相應(yīng)證據(jù)的情況下，一審法院對(duì)康貝某公司的該項(xiàng)主張，不予支持。經(jīng)核算，解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的期間為2013年9月10日至2020年6月5日，雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為4500元，故一審法院認(rèn)為仲裁裁決金額不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。代通知金，雙方均認(rèn)可4500元，一審法院不持異議，依法予以確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條、四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付李某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元；二、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付李某某解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金4500元；三、駁回北京康貝某食品有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

本案中，康貝某公司上訴提出李某某原是我公司員工，離職原因是客觀情況發(fā)生重大變化，我司解除勞動(dòng)關(guān)系?？地惸彻静煌庵Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金。勞動(dòng)合同55條有約定，該約定屬于雙方協(xié)商一致的結(jié)果。根據(jù)該約定康貝某公司認(rèn)為他們不同意去邯鄲工廠工作，康貝某公司可以不續(xù)簽勞動(dòng)合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)給。

對(duì)此本院認(rèn)為，首先，康貝某公司提交的《勞動(dòng)合同書》中第55條條款系康貝某公司在印刷合同上單獨(dú)手寫形成，且該條款內(nèi)容明顯免除了自己的法定責(zé)任、排除了勞動(dòng)者的部分合法權(quán)利，在勞動(dòng)者明確表示不認(rèn)可該條款的情況下，康貝某公司亦未能提交充分證據(jù)證明雙方就該條款系經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成的有效合意，故該部分條款內(nèi)容應(yīng)屬無效，一審法院對(duì)康貝某公司要求按該條款約定標(biāo)準(zhǔn)減少支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不予支持，并無不當(dāng)，本院予以維持。其次，對(duì)于代通知金，康貝某公司并未提交充分證據(jù)證明其不支付代通知金具有合理依據(jù)，故對(duì)于其該項(xiàng)上訴主張，本院亦不予支持。

綜上所述，康貝某公司的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京康貝某食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　孫承松

二〇二一年三月三十一日

法官助理　霍思宇

書 記 員　李　蕊