上訴人（原審原告）：北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司，住所地北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)向陽(yáng)東街10號(hào)。

法定代表人：王艷麗，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：汪芙蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司職員。

委托訴訟代理人：呂晏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司職員。

上訴人（原審原告）：北京市科衡管理顧問(wèn)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)紅軍營(yíng)南路15號(hào)院5號(hào)樓7層706-A室。

法定代表人：陳小虎，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周沙沙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市科衡管理顧問(wèn)有限公司職員。

委托訴訟代理人：劉盼盼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市科衡管理顧問(wèn)有限公司職員。

被上訴人（原審被告）：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市順義區(qū)南彩鎮(zhèn)西江頭村居民，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：張瑞，北京智勇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某玉某公司）、上訴人北京市科衡管理顧問(wèn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科衡管理公司）因與被上訴人顧某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初15279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合同進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

金某玉某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決并在查清事實(shí)后依法予以改判；2.本案訴訟費(fèi)用由顧某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、金某玉某公司認(rèn)為一審法官在庭審中違反庭審規(guī)則，違背直接言詞審判的指導(dǎo)精神及平等對(duì)待雙方當(dāng)事人原則、辯論原則等，在未經(jīng)簽發(fā)傳票傳喚的情況下，隨意延長(zhǎng)庭審時(shí)間至深夜，變相拘禁當(dāng)事人的行為，構(gòu)成嚴(yán)重程序違法，具體如下。1.在本案中實(shí)際審判人員孫某某和做出判決人員不同，其并未出現(xiàn)在判決書上，金某玉某公司認(rèn)為做出裁判的涂長(zhǎng)江審判長(zhǎng)在未參加庭審，聽取雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證及辯論的情況下，對(duì)案件沒(méi)有深入的了解無(wú)法以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩居中予以裁判，并且金某玉某公司認(rèn)為一審法院的上述行為違反直言詞原則，屬于低級(jí)錯(cuò)誤嚴(yán)重?fù)p害人民法院、法官的形象和公信力，使公眾懷疑法官與本案存在未知的利害關(guān)系。2.庭審中主審的孫姓法官未平等對(duì)待雙方當(dāng)事人，未做到《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第九條“避免主觀臆斷......”，第十條“嚴(yán)格按照法定程序執(zhí)法辦案，充分保證當(dāng)事人和其訴訟參與人的訴訟權(quán)力，避免執(zhí)法辦案中的隨意行為”，第十三條“不偏袒或者歧視任何一方當(dāng)事人”第十四條“不過(guò)問(wèn)、不干預(yù)、不評(píng)論其他法官正在審理的案件”。在庭審中主審孫姓法官，在原告提出訴訟請(qǐng)求后不允許陳述理由及舉證，引導(dǎo)顧某某（勞動(dòng)者）根據(jù)法官自己的預(yù)設(shè)思路回答案件相關(guān)問(wèn)題（所問(wèn)問(wèn)題非圍繞訴訟請(qǐng)求及仲裁審理范圍），指導(dǎo)顧某某在上午庭審結(jié)束后去銀行打印銀行卡流水作為證據(jù)提交，臨時(shí)通知下午繼續(xù)開庭以便對(duì)新提供的證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。在下午開庭時(shí)法官和顧某某雙方一筆一筆地確認(rèn)，未讓原告說(shuō)話，在原告近下午下班時(shí)間提醒法官，原告還未陳述訴訟理由及舉證的時(shí)候，法官回答“有你說(shuō)話的時(shí)候，這個(gè)庭開到晚上12點(diǎn)這個(gè)庭也得開完”，結(jié)果一個(gè)6個(gè)勞動(dòng)糾紛的合并審理，從早上9點(diǎn)15分開庭到晚上接近22點(diǎn)的時(shí)候庭審結(jié)束。此外，孫姓法官在庭審中明確表示，認(rèn)為企業(yè)欺負(fù)員工，稱假設(shè)企業(yè)說(shuō)：“xx員工你回家休息吧，員工就聽話回家休息了結(jié)果企業(yè)說(shuō)員工曠工開除，員工的權(quán)益得不到保障”金某玉某公司不免想問(wèn)，以為員工是三歲小孩？敢問(wèn)庭長(zhǎng)說(shuō)某法官你回家休息幾天？誰(shuí)敢直接回去？不先問(wèn)一下工作交接嗎？休假時(shí)間？休假回來(lái)是否工作還能交回來(lái)？太多慮了太操心了，直接使勞動(dòng)者的代理律師當(dāng)庭沒(méi)工作（法官代勞）。金某玉某公司認(rèn)為主審孫姓法官，不遵守庭審規(guī)則、帶有不當(dāng)?shù)那榫w和傾向性、非法剝奪原告的辯論權(quán)、人身自由、甚至致使金某玉某公司延誤當(dāng)天晚間飛機(jī)，存在事實(shí)上的非法拘禁，嚴(yán)重違背《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，在此基礎(chǔ)上所查明的事實(shí)及據(jù)此做出的裁判有失公允，金某玉某公司不服該判決。二、主審孫姓法官可能和本案存在利害關(guān)系?；诘?.2條的情況，主審法官可能存在應(yīng)回避未回避情況屬于程序違法，申請(qǐng)法院依職權(quán)調(diào)查。三、金某玉某公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，并未做到以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩、客觀中立的進(jìn)行裁判，應(yīng)依法予以撤銷。在仲裁中由于金某玉某公司未參加訴訟，作為勞動(dòng)糾紛案件核心事實(shí)的直接當(dāng)事人未對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和答辯，全部由科衡管理公司作為旁觀者憑猜測(cè)、道聽途說(shuō)、和事佬的溝通內(nèi)容，對(duì)當(dāng)時(shí)雙方產(chǎn)生糾紛的情況進(jìn)行描述、舉證、質(zhì)證，從仲裁裁決中事實(shí)部分的顛三倒四的陳述及查明內(nèi)容可以看出，科衡管理公司對(duì)具體情況并不清楚，在此基礎(chǔ)上據(jù)以做出仲裁的裁決所依據(jù)的證據(jù)并無(wú)直接證據(jù)，僅為道聽途說(shuō)的一面之詞，及調(diào)解和解的妥協(xié)說(shuō)辭，依法不能作為認(rèn)定案件的依據(jù)，同時(shí)其做出的意思表示并未獲得金某玉某公司的任何授權(quán)，案件的主要事實(shí)并未審理清楚，仲裁和一審為了偏袒維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益以“連帶責(zé)任”就草率解決，基于同一事實(shí)兩公司的責(zé)任問(wèn)題也是本案應(yīng)該解決的問(wèn)題，庭審中法官遺漏。作為該起勞動(dòng)糾紛的核心事實(shí)，金某玉某公司是否停工停業(yè)是本案的核心事實(shí)，在金某玉某公司提出相反證據(jù)足以推翻相關(guān)陳述的情況下，法院并未依法調(diào)查及采信。根據(jù)被金某玉某公司與科衡公司的合同及簽署的管理制度，被金某玉某公司在工作期間不服從用工單位的用工管理、規(guī)章制度無(wú)故曠工（對(duì)不能無(wú)故曠工的要求應(yīng)知、明知）無(wú)組織無(wú)紀(jì)律，未經(jīng)請(qǐng)假審批手續(xù)無(wú)故曠工，事后又謊稱金某玉某公司讓其待工，要求金某玉某公司與科衡管理公司承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)疫情期間工資支付規(guī)定支付其在曠工期間的勞動(dòng)報(bào)酬。金某玉某公司認(rèn)為員工在未提供正常勞動(dòng)、未經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)休假，也未經(jīng)單位同意待工待產(chǎn)的情況下，金某玉某公司與科衡管理公司均無(wú)義務(wù)支付其曠工期間的工資。在顧某某符合合同及制度中關(guān)于“無(wú)故曠工按自動(dòng)離職處理”的規(guī)定，在本案中已經(jīng)構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系的解除，在仲裁庭審理中仲裁委憑借對(duì)法律的掌握，要求科衡公司開除勞動(dòng)者，科衡管理公司的委托代理人周沙沙，僅確認(rèn)被金某玉某公司與勞動(dòng)者已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)非現(xiàn)場(chǎng)開除。科衡公司訴訟代理人周沙沙（非法律專業(yè)人事）授權(quán)書中并無(wú)開除員工的相關(guān)授權(quán)，勞動(dòng)仲裁委引導(dǎo)性提問(wèn)各方，其所認(rèn)為勞動(dòng)合同解除的時(shí)間，金某玉某公司和科衡管理公司均認(rèn)為在2020年2月份，后仲裁員無(wú)理由的認(rèn)為周沙沙當(dāng)庭開除了勞動(dòng)者，一審法院竟認(rèn)可該認(rèn)定，金某玉某公司認(rèn)為此情況與事實(shí)不符，根據(jù)上下文也可以看出，其本意是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)根據(jù)制度已解除，而非她要當(dāng)庭開除勞動(dòng)者，據(jù)此勞動(dòng)仲裁裁決、一審法院判決，判令金某玉某公司與科衡公司連帶承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金的判決，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。四、一審裁判罔顧案件事實(shí)、盲目抄襲勞動(dòng)仲裁裁決思路，及本案另一階段判決思路（法官當(dāng)庭要到了判決書），認(rèn)定證據(jù)及認(rèn)定事實(shí)均存在嚴(yán)重傾向性，在一審裁判中，孫姓法官以心中早已認(rèn)定的判決書的結(jié)果，來(lái)引導(dǎo)提供證據(jù)、組織材料及理由做裁判，并未客觀對(duì)待所有證據(jù)進(jìn)行客觀認(rèn)定，未在查清案件核心事實(shí)后依法進(jìn)行裁判，嚴(yán)重違背法院層級(jí)管轄的設(shè)立初衷，一審法院形式上想做同案同判但未尊重客觀事實(shí)，公平對(duì)待雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及訴訟權(quán)力，未以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩依法予以裁判，應(yīng)依法予以撤銷。本案中在仲裁裁決階段，在必須出庭才能查清出案件事實(shí)的情況下缺席裁判，該裁判本身就違背法律規(guī)定，其認(rèn)定的證據(jù)也是未經(jīng)直接當(dāng)事人金某玉某公司進(jìn)行質(zhì)證的，勞動(dòng)仲裁通篇事實(shí)認(rèn)定及邏輯混亂，在各勞動(dòng)者本身相關(guān)情況不同的情況下，裁判中未認(rèn)真進(jìn)行區(qū)分混同判決，在勞動(dòng)仲裁如此不合法不客觀的情況下，本案孫姓法官仍然按照仲裁的裁判思路抄襲判決，在有有利證據(jù)證明客觀事實(shí)的情況下庭審敷衍了事，無(wú)視事實(shí)及證據(jù)，不根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則核實(shí)證據(jù)，憑借抄襲前階段的裁決、主觀猜測(cè)莫須有的認(rèn)定了無(wú)證據(jù)證明的事實(shí)，嚴(yán)重違反裁判規(guī)則，使勞動(dòng)仲裁裁決實(shí)質(zhì)上形成一裁終局，使法院的一審實(shí)質(zhì)上形同虛設(shè)，失去司法獨(dú)立及監(jiān)督的作用，如孫姓法官的做法推而廣之，勞動(dòng)仲裁完全可實(shí)行一裁終局制，避免后續(xù)浪費(fèi)司法資源及當(dāng)事人的時(shí)間及金錢利益。綜上，金某玉某公司認(rèn)為勞動(dòng)仲裁案件的裁后法院審判階段，仍應(yīng)依法客觀公證的審理及調(diào)查核相關(guān)實(shí)事實(shí)和證據(jù)并依法裁判，一審法院的設(shè)立本為監(jiān)督前面仲裁裁決的裁判錯(cuò)誤，非可有可無(wú)的程序，更非個(gè)別法官的秀場(chǎng)，表現(xiàn)自己如何有15年的審案經(jīng)驗(yàn)、如何有權(quán)威、如何有正義感，非法拘禁當(dāng)事人開庭至深夜，當(dāng)庭表示送女書記員回宿舍的時(shí)候，是否也應(yīng)當(dāng)考慮其他當(dāng)事人半夜如何回家。一審法院在無(wú)任何證據(jù)證明被金某玉某公司系待工待產(chǎn)的情況下，判令支付其待工期間的工資，無(wú)證據(jù)證明科衡管理公司開除勞動(dòng)者的情況下，判令科衡管理公司支付非法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，并要求金某玉某公司與科衡管理公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺少事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)二審法院查清事實(shí)后依法予以改判，以維護(hù)金某玉某公司的合法權(quán)益。

顧某某辯稱，同意一審判決，不同意金某玉某公司的上訴請(qǐng)求和理由。

科衡管理公司辯稱，同意金某玉某公司的上訴請(qǐng)求和理由。

科衡管理公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷原判并在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法予以改判；2.本案訴訟費(fèi)用由顧某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院庭審程序違法，甚至可能存在應(yīng)回避而未回避的情形，應(yīng)依法予以撤銷。1.一審法院做出裁判的法官并未參加庭審，未當(dāng)庭聽取雙方當(dāng)事人的陳述、答辯、舉證、質(zhì)證，不完全了解案件的真實(shí)情況，依法無(wú)權(quán)做出裁判。2.一審?fù)徶兄鞒滞彽姆ü?，在未?jīng)提前簽發(fā)及送達(dá)傳票的情況下，在上午開完庭后將本次庭審延長(zhǎng)至晚上22點(diǎn)，語(yǔ)言上帶有明顯對(duì)勞動(dòng)者的傾向性，稱企業(yè)欺騙勞動(dòng)等，并且指導(dǎo)勞動(dòng)者在上午開庭結(jié)束后去銀行打印對(duì)賬單，并且指導(dǎo)具體如何打印，在原告未陳述起訴事實(shí)理由及舉證的情況下，與勞動(dòng)者雙方已經(jīng)開始核對(duì)工資金額計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)上午一上午，一直到下午快下班時(shí)仍在核對(duì)，原告未被允許陳述事實(shí)、理由及舉證，經(jīng)金某玉某公司提示后法官稱，“有你說(shuō)話的時(shí)候，今天就是開到12點(diǎn)也要把庭開完，現(xiàn)限在沒(méi)讓說(shuō)話先等著”因法官帶有明顯的情緒，并且無(wú)法律依據(jù)的延長(zhǎng)庭審時(shí)間至深夜，明顯帶有體罰性質(zhì)，科衡管理公司有理由相信，一審主持庭審的法官與本案可能存在某種利害關(guān)系，影響公證判決。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不對(duì)可靠性，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法撤銷原判并依法予以改判。1.顧某某在工作期間不服從用工單位的規(guī)章制度無(wú)故曠工，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同，及簽字的公司制度，已經(jīng)構(gòu)成自動(dòng)離職，（勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同），事后以金某玉某公司讓其待工為由要求金某玉某與科衡管理公司承擔(dān)連帶責(zé)任，支付其在曠工期間的勞動(dòng)報(bào)酬，依據(jù)為疫情期間工資支付規(guī)定。顧某某的該請(qǐng)求并無(wú)證據(jù)證明（金某玉某停業(yè)，曾通知需要其待工待產(chǎn)）?？坪夤芾砉菊J(rèn)為員工未提供正常勞動(dòng)、未經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)休病假的情況、也未經(jīng)單位同意待工待產(chǎn)，因此科衡管理公司與金某玉某公司均無(wú)義務(wù)支付其曠工期間的工資?？坪夤芾砉静⑽崔o退顧某某，根據(jù)雙方的勞動(dòng)合同、協(xié)議，雙方的勞動(dòng)合同在2月份因勞動(dòng)者單方行為而解除。一審法院判決科衡管理公司在四月份構(gòu)成非法辭退而承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。2.科衡管理公司與顧某某于2019年簽訂《勞動(dòng)合同》對(duì)2019年之前勞動(dòng)者的就業(yè)情況不知情，對(duì)于工作年限甚至經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任等無(wú)任何責(zé)任。3.當(dāng)事人為達(dá)成和解、調(diào)解所做的意思表示，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在顧某某提起仲裁后，科衡管理公司曾試圖促成顧某某和第二被科衡管理公司和解，勸說(shuō)勞動(dòng)者撤訴雙方和平解決糾紛?？坪夤芾砉净谡{(diào)解的前提下所作的勸和、斡旋，依法不能作為定案的依據(jù)，金某玉某公司客觀上是否停產(chǎn)停業(yè)，是否通知全員放假，要求顧某某待工待產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體事實(shí)及證據(jù)來(lái)判定，而不能以當(dāng)時(shí)不了解情況的第三方調(diào)解者的說(shuō)辭作為證據(jù)，對(duì)于是否停產(chǎn)停業(yè)，是否通知?jiǎng)趧?dòng)者待崗待業(yè)，科衡管理公司在微信群的勸說(shuō)內(nèi)容連傳來(lái)證據(jù)都算不上，作為勞動(dòng)者，顧某某對(duì)金某玉某公司的情況因?yàn)橹苯佑霉りP(guān)系比科衡管理公司還要了解，各種微信渠道、相關(guān)管理人的電話，比科衡管理公司都要清楚，取證比科衡管理公司要便利和直接?？坪夤芾砉镜谋疽馐呛玫模瑒裾f(shuō)雙方和平解決爭(zhēng)議，但是第三方的勸說(shuō)行為帶有妥協(xié)性和對(duì)事實(shí)的不確定性，也未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)每個(gè)人的具體情況，公司經(jīng)營(yíng)的具體情況，單憑幾句勸說(shuō)的說(shuō)辭，在本案中不能形成完整的證據(jù)鏈條，以此來(lái)作為定案的依據(jù)，明顯證明力不足，不應(yīng)回避證明案件事實(shí)的有力證據(jù)，機(jī)械按仲裁的思路進(jìn)行裁判，應(yīng)充分調(diào)查及核實(shí)、考慮全部證據(jù)，形成證據(jù)鏈，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)事實(shí)及法律裁判。因此，科衡管理公司認(rèn)為一審裁判忽略主要證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以撤銷。綜上，顧某某系無(wú)故曠工，根據(jù)雙方簽訂的合同及制度在2月份已經(jīng)構(gòu)成勞動(dòng)者的單方解除，科衡管理公司并無(wú)辭退勞動(dòng)者的行為，僅為根據(jù)仲裁委的要求確認(rèn)勞動(dòng)者的離職時(shí)間，不應(yīng)承擔(dān)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，一審法院在各種證據(jù)證明2019年7月1日前未存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)況下，把之前勞動(dòng)關(guān)系合并承擔(dān)連帶責(zé)任，缺少事實(shí)及法律依據(jù)。請(qǐng)法院查清事實(shí)后依法予以改判。

顧某某辯稱，同意一審判決，不同意科衡管理公司的上訴請(qǐng)求和理由。

金某玉某公司辯稱，同意科衡管理公司的上訴請(qǐng)求和理由。

金某玉某公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決顧某某自二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日與科衡管理公司不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.科衡管理公司無(wú)需支付顧某某二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日工資九百二十元，金某玉某公司無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任；3.科衡管理公司無(wú)需支付顧某某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金一萬(wàn)二千三百九十六元，金某玉某公司無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任；4.案件受理費(fèi)由顧某某負(fù)擔(dān)。

科衡管理公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決顧某某自二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日與科衡管理公司不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.科衡管理公司無(wú)需支付顧某某二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日工資九百二十元；3.科衡管理公司無(wú)需支付顧某某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金一萬(wàn)二千三百九十六元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：顧某某經(jīng)與北京易才人力資源顧問(wèn)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，在2018年10月18日以勞務(wù)派遣方式到在金某玉某公司財(cái)務(wù)部擔(dān)任前臺(tái)收銀員。

2019年7月16日，顧某某作為乙方、科衡管理公司作為甲方簽訂合同期限為2019年7月1日至2020年6月30日《員工勞動(dòng)合同》，約定主要內(nèi)容如下：“……甲方將乙方派遣至北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司從事前臺(tái)收銀等工作?！曳焦べY由甲方（或甲方委托用工單位）于每月15日左右發(fā)放，并由甲方為乙方代扣代繳個(gè)人所得稅和應(yīng)由乙方承擔(dān)的社保費(fèi)用?！痹谇笆觥秵T工勞動(dòng)合同》封面“乙方”一欄，顧某某簽名并填寫了身份證號(hào)碼、戶口地址、通訊地址、聯(lián)系電話等詳細(xì)身份信息。

庭審中，科衡管理公司、顧某某一致指認(rèn)前述《員工勞動(dòng)合同》的簽署經(jīng)過(guò)如下：（1）科衡管理公司空白文本的《員工勞動(dòng)合同》交給金某玉某公司人事部經(jīng)理?xiàng)钐碡?，由楊添丞將《員工勞動(dòng)合同》交給顧某某簽署，合同簽訂過(guò)程中，科衡管理公司并未派員在場(chǎng)；（2）楊添丞將顧某某簽字后的《員工勞動(dòng)合同》郵寄至科衡管理公司，科衡管理公司收到后在《員工勞動(dòng)合同》上加蓋公章；（3）《員工勞動(dòng)合同》封面上顧某某的姓名、聯(lián)系地址、聯(lián)系電話等身份信息均由顧某某填寫。（4）在科衡管理公司收到楊添丞郵寄來(lái)已經(jīng)由顧某某簽字的《員工勞動(dòng)合同》文本后，由科衡管理公司員工周沙沙執(zhí)筆填寫了《員工勞動(dòng)合同》第二頁(yè)涉及勞動(dòng)合同起止時(shí)間、用工單位名稱、具體崗位、工時(shí)制度、工資標(biāo)準(zhǔn)、工資發(fā)放日期等合同預(yù)留空白處的相關(guān)內(nèi)容。（5）顧某某是在2019年7月1日入職科衡管理公司的，在2019年7月中旬補(bǔ)簽前述《員工勞動(dòng)合同》，顧某某的工資也是由科衡管理公司從2019年7月1日開始按照自然月發(fā)放。

金某玉某公司對(duì)科衡管理公司、顧某某指認(rèn)的前述合同簽署過(guò)程則不置可否，表示認(rèn)可前述《勞務(wù)派遣服務(wù)合同》的真實(shí)性，但對(duì)顧某某簽署勞動(dòng)合同的過(guò)程不清楚。

2019年7月16日，顧某某在《科衡外派員工入職須知》上簽字確認(rèn)，《科衡外派員工入職須知》載明主要內(nèi)容如下：“……您在用工單位工作期間，工作時(shí)間采用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，薪資福利待遇由用工單位提供，由科衡管理公司委托用工單位于每月15日左右發(fā)放，遇節(jié)假日順延。……派遣員工連續(xù)曠工達(dá)3日及以上或未提出書面申請(qǐng)而擅自離職者，按自動(dòng)離職處理，您與科衡管理公司的勞動(dòng)關(guān)系自您曠工第1天起終止，科衡管理公司不負(fù)任何賠償責(zé)任?！?/p>

2019年7月16日，顧某某在《員工資料表》中詳細(xì)填寫了本人姓名、性別、出生年月、身份證號(hào)碼、現(xiàn)住地址、QQ郵箱號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、緊急聯(lián)系人姓名及其手機(jī)號(hào)碼、工作簡(jiǎn)歷等詳細(xì)信息。

顧某某持有的查詢起止日期為2018年4月至2020年6月的《北京市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄》顯示：（1）2018年11月至2019年6月期間，由北京易才人力資源顧問(wèn)有限公司為顧某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；（2）2019年7月至2020年2月，由科衡管理公司為顧某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。

前述《北京市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄》顯示，科衡管理公司在2020年3月1日之后停繳顧某某的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)?？坪夤芾砉窘忉屍渫＠U的原因是金某玉某公司通過(guò)電子郵件發(fā)來(lái)需要社保減員的人員名單中包括顧某某，科衡管理公司遂辦理社保減員。金某玉某公司則稱是因?yàn)轭櫮衬硾](méi)有出勤，屬于自動(dòng)離職，沒(méi)有工資可以扣繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人負(fù)擔(dān)部分，所以，其就通知科衡管理公司辦理社保減員。

2020年4月15日，顧某某以未及時(shí)足額支付工資，未支付未休年休假工資為由，將科衡管理公司、金某玉某公司申訴至北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)〔該案案號(hào)為京順勞人仲字[2020]第2584號(hào)〕，要求：1.確認(rèn)自2019年7月18日至2020年4月15日與科衡管理公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2.科衡管理公司支付2020年2月1日至2020年4月15日工資5822.23元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3.科衡管理公司支付2019年7月18日至2020年4月15日未休年假工資1609元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4.科衡管理公司支付2019年1月1日至2020年4月15日法定節(jié)假日加班費(fèi)5793元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；5.科衡管理公司支付2019年1月1日至2020年4月15日雙休日加班費(fèi)1103元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

2020年4月21日16時(shí)42分16秒，科衡管理公司轉(zhuǎn)賬2596.82元至顧某某在中國(guó)工商銀行開立的工資卡，科衡管理公司、顧某某指認(rèn)前述款項(xiàng)發(fā)放的是2020年1月1日至1月31日工資。

顧某某因此在京順勞人仲字[2020]第2584號(hào)仲裁案件庭審中撤回關(guān)于2020年1月1日至1月31日工資的申訴請(qǐng)求。

科衡管理公司在京順勞人仲字[2020]第2584號(hào)仲裁案件中提交落款日期為2020年4月29日并加蓋科衡管理公司公章的書面答辯意見(jiàn)記載如下內(nèi)容：“……經(jīng)了解因?yàn)橥蝗槐l(fā)疫情原因用人單位北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司2020年2月停止?fàn)I業(yè)至今未恢復(fù)營(yíng)業(yè)，申請(qǐng)人于2020年2月開始已停止工作。疫情爆發(fā)至今用人單位沒(méi)有任何營(yíng)業(yè)收入資金狀況十分困難。1月工資用人單位求助支援的借款到賬后于2020年4月22日已支付至申請(qǐng)人。申請(qǐng)人申訴疫情期間停工停產(chǎn)工資或生活費(fèi)也將盡快求助借款，并按照國(guó)家疫情期間法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付給申請(qǐng)人。綜上所述，疫情下企業(yè)實(shí)屬營(yíng)業(yè)困難，煩請(qǐng)仲裁委給予用工單位及答辯人時(shí)間緩沖企業(yè)壓力。”

2020年4月29日，科衡管理公司之委托代理人周沙沙、劉盼盼將包括顧某某在內(nèi)提起仲裁申訴的六名勞動(dòng)者均拉入微信群聊，周沙沙在微信群聊中的昵稱為“癸酉”，劉盼盼在微信群聊中的昵稱為“pandy”。周沙沙、劉盼盼在微信群中就顧某某等勞動(dòng)者在2020年4月15日提出的仲裁申訴請(qǐng)求表態(tài)發(fā)言原文如下：（1）周沙沙稱：“現(xiàn)在收到咱們同事們的申請(qǐng)書，現(xiàn)在給咱們爭(zhēng)取到的1月份工資已經(jīng)支付了，酒店這邊也保證按國(guó)家規(guī)定給咱們補(bǔ)工資?！保唬?）劉盼盼稱：“大家好，我們?cè)?月22日接到仲裁通知，知悉你們與金某玉某酒店的勞動(dòng)爭(zhēng)議以及相應(yīng)訴求，隨后我們立刻聯(lián)系了金某玉某了解事情原委和現(xiàn)狀。據(jù)了解，突然爆發(fā)的新冠疫情對(duì)金某玉某的運(yùn)營(yíng)幾乎是致命打擊，金某玉某酒店從疫情爆發(fā)至今一直未營(yíng)業(yè)，因?yàn)樗麄兙频晷袠I(yè)的特殊性，這幾個(gè)月來(lái)金某玉某沒(méi)有任何營(yíng)業(yè)收入，資金狀況非常困難，目前全靠相關(guān)兄弟企業(yè)支援，但是疫情下，所有的單位資金壓力都大，別人的支援根本無(wú)法支撐員工正常的薪資保障。2月至4月，我們作為金某玉某的人力資源服務(wù)商，陸續(xù)接到他們的人員停保通知，直到4月中旬才支付了包括你們?cè)趦?nèi)的員工1月工資。當(dāng)然，我們相信困難的不止企業(yè)，作為員工，大家也都等著工資維持生活，取得工資是大家的應(yīng)享權(quán)益。我們作為專業(yè)的第三方，多次督促金某玉某妥善處理員工的訴求，經(jīng)過(guò)與金某玉某的溝通，他們說(shuō)一定不會(huì)虧欠員工工資，大家的工資，會(huì)按照國(guó)家在疫情期間的法律規(guī)定核算，爭(zhēng)取在5月中旬或下旬發(fā)放。同時(shí)，如果誰(shuí)的社保斷了，我們也會(huì)幫您補(bǔ)繳。”（3）劉盼盼稱“不論是去仲裁，還是撤訴我們協(xié)商解決，對(duì)員工的處理方式都是一樣的，只是疫情期間，說(shuō)實(shí)話，我們科衡這邊也不想太折騰，相信你們也只是想要維護(hù)自己的利益，不是為了仲裁而仲裁?！保?）針對(duì)勞動(dòng)者唐龍飛在微信群提出“社保給我們做減員？通知都沒(méi)和我們說(shuō)一聲?！薄斑@和開除有啥區(qū)別”的質(zhì)詢，劉盼盼答復(fù)稱：“酒店人事在處理問(wèn)題上確實(shí)有點(diǎn)讓人無(wú)語(yǔ)，這兩天我們跟他們溝通，也覺(jué)得真是特別不專業(yè)?！彪S即，劉盼盼在微信群里@周沙沙稱：“增員的話，沙沙看看系統(tǒng)今天明天還能操作嗎，能操作的話先幫員工增上，如果不能5月給增上，前面有斷的給補(bǔ)上?！敝苌成畴S即在微信群里答復(fù)稱：“社保這個(gè)月操作不上了，下個(gè)月肯定給咱們把這幾個(gè)月有斷繳的給補(bǔ)上，這個(gè)咱們同事放心?！眲⑴闻卧谖⑿湃豪镫S后附和道：“嗯，我相信走到仲裁這一步了，肯定是有重大的矛盾了，要不然誰(shuí)也不會(huì)跟公司較這個(gè)勁，明白你們肯定也一肚子氣，我們今天想跟大家溝通，也是覺(jué)得看能不能第三方介入，爭(zhēng)取促成這個(gè)事情趕緊解決完?！保?）劉盼盼在微信群里向諸位勞動(dòng)者表態(tài)“酒店給我們的回復(fù)就是工資一定發(fā)，社保一定補(bǔ)，但是工資他們現(xiàn)在真沒(méi)錢，5月中旬或者下旬才能發(fā)?！?/p>

2020年5月6日下午，北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)合并審理包括顧某某在內(nèi)的六名勞動(dòng)者在2020年4月15日提出申訴請(qǐng)求的仲裁案件時(shí)，科衡管理公司之委托代理人周沙沙到庭參加仲裁庭審，科衡管理公司在仲裁庭審中答辯稱“2020年1月31日，我公司給申請(qǐng)人發(fā)送了復(fù)工通知，申請(qǐng)人均未到崗工作，我公司按照無(wú)故曠工處理，與申請(qǐng)人終止了勞動(dòng)關(guān)系；申請(qǐng)人均入職不滿一年，無(wú)法享受年假；不清楚申請(qǐng)人的加班情況。”

北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理，于2020年5月15日作出京順勞人仲字[2020]第2584號(hào)裁決，裁決結(jié)果如下：1.顧某某自2019年7月18日至2020年4月15日與科衡管理公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2.科衡管理公司支付顧某某2020年2月1日至2020年4月15日工資5319元，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；3.科衡管理公司支付顧某某2019年度未休年休假工資636元，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；4.駁回顧某某其他仲裁請(qǐng)求。

顧某某對(duì)該裁決無(wú)異議?？坪夤芾砉疚淳途╉槃谌酥僮諿2020]第2584號(hào)裁決提起訴訟，金某玉某公司不服裁決訴至一審法院〔該案案號(hào)為（2020）京0113民初12467號(hào)〕。一審法院經(jīng)審理后作出（2020）京0113民初12467號(hào)民事判決，判決結(jié)果如下：一、科衡管理公司與顧某某自2019年7月18日至2020年4月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、科衡管理公司支付顧某某2020年2月1日至2020年4月15日工資5319元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；三、科衡管理公司支付顧某某2019年度未休年休假工資636元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；四、駁回金某玉某公司的全部訴訟請(qǐng)求。

顧某某主張科衡管理公司在2020年5月6日仲裁庭審中當(dāng)庭答辯意見(jiàn)已經(jīng)構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，遂于2020年6月17日再次將科衡管理公司、金某玉某公司申訴至北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)〔該案案號(hào)為京順勞人仲字[2020]第4254號(hào)〕，要求：1.確認(rèn)自2020年4月16日至2020年5月6日與科衡管理公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2.科衡管理公司支付2020年4月16日至2020年5月6日工資920元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3.科衡管理公司支付2020年1月1日至2020年5月6日未休年假工資643.7元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4.科衡管理公司支付2018年10月16日至2020年5月6日違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金13830元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

在京順勞人仲字[2020]第4254號(hào)仲裁案件及本案審理中，科衡管理公司、金某玉某公司均指認(rèn)顧某某連續(xù)曠工三日應(yīng)按自動(dòng)離職處理；金某玉某公司進(jìn)一步指認(rèn)“2020年春節(jié)過(guò)后，顧某某在得到公司通知后，沒(méi)有正當(dāng)理由的前提下，拒絕返回工作崗位，且未提供任何有效證明，也拒不提供任何書面材料。之后即與公司失去聯(lián)系，公司無(wú)法通知其補(bǔ)交手續(xù)也無(wú)法送達(dá)相關(guān)材料?！?/p>

北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后作出京順勞人仲字[2020]第4254號(hào)仲裁裁決，裁決結(jié)果如下：一、顧某某自二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日與科衡管理公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、科衡管理公司本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付顧某某二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日工資九百二十元，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；三、科衡管理公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付顧某某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金一萬(wàn)二千三百九十六元，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；四、駁回顧某某其他仲裁請(qǐng)求。

顧某某認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果；科衡管理公司、金某玉某公司不服仲裁裁決先后訴至一審法院；金某玉某公司作為原告立案的案件案號(hào)為（2020）京0113民初17217號(hào)，科衡管理公司作為原告立案的案件案號(hào)為（2020）京0113民初15279號(hào)。一審法院作出（2020）京0113民初17217號(hào)民事裁定，將兩案合并審理。

顧某某主張2020年4月16日至2020年5月6日期間工資920元的具體計(jì)算公式如下：2200元/月（北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)）×70%÷21.75天/月×13天。

顧某某解釋稱其在仲裁申訴請(qǐng)求中所主張的違法解除勞動(dòng)合同賠償金具體計(jì)算公式如下：3457.57元/月（顧某某解釋前述數(shù)額的來(lái)源是其根據(jù)2019年1月1日至2019年12月31日工資流水的實(shí)發(fā)數(shù)以及社保繳費(fèi)個(gè)人負(fù)擔(dān)部分推算得出）×2個(gè)月（2018年10月16日至2020年5月6日）×2倍=13830.28元。顧某某認(rèn)可仲裁裁決認(rèn)定的違法解除勞動(dòng)合同賠償金之?dāng)?shù)額。

科衡管理公司提交2019年7月1日至2020年1月31日期間的工資發(fā)放表載明顧某某在前述期間內(nèi)應(yīng)發(fā)工資數(shù)額依次為：3200元、3566元、3000元、3200元、3000元、3143元、3000元。顧某某對(duì)前述數(shù)額沒(méi)有異議。

另查一：顧某某與科衡管理公司簽訂《員工勞動(dòng)合同》后，通過(guò)其在中國(guó)工商銀行開立的卡號(hào)為×××的銀行賬戶接收科衡管理公司轉(zhuǎn)賬支付的工資。顧某某、科衡管理公司一致指認(rèn)顧某某的工資發(fā)放情況如下：1.2019年8月16日13時(shí)40分05秒轉(zhuǎn)賬2796.82元是2019年7月1日至7月31日的工資。2.2019年9月11日18時(shí)11分19秒轉(zhuǎn)賬3162.82元是2019年8月1日至8月31日的工資。3.2019年10月18日13時(shí)39分06秒轉(zhuǎn)賬2596.82元是2019年9月1日至9月30日的工資。4.2019年11月11日15時(shí)44分46秒轉(zhuǎn)賬2796.82元是2019年10月1日至10月31日的工資。5.2019年12月10日15時(shí)46分18秒轉(zhuǎn)賬2596.82元是2019年11月1日至11月30日的工資。6.2020年1月13日15時(shí)45分03秒轉(zhuǎn)賬2739.82元是2019年12月1日至12月31日的工資。7.2020年4月21日16時(shí)42分16秒轉(zhuǎn)賬2596.82元是2020年1月1日至1月31日的工資。

另查二：金某玉某公司、顧某某一致確認(rèn)，顧某某自2018年10月18日以勞務(wù)派遣方式到金某玉某公司財(cái)務(wù)部擔(dān)任前臺(tái)收銀員，先后與北京易才人力資源顧問(wèn)有限公司、科衡管理公司簽訂勞動(dòng)合同，在前述勞動(dòng)關(guān)系的用人單位轉(zhuǎn)換過(guò)程中，用工單位一直是金某玉某公司，并且，顧某某在用人單位轉(zhuǎn)換過(guò)程中并未因終止勞動(dòng)合同或者解除勞動(dòng)合同獲得相關(guān)補(bǔ)償。

另查三：庭審中，金某玉某公司就其訴訟主張?zhí)峤坏淖C據(jù)及其證明目的如下：（1）提交視頻光盤，欲證明北京洛娃日化有限公司生產(chǎn)消毒液過(guò)程，證明北京洛娃日化有限公司的生產(chǎn)力強(qiáng)，需要很多人手，并且其生產(chǎn)能力是被國(guó)家征用的。（2）洛娃集團(tuán)微信公眾號(hào)內(nèi)容截圖。欲證明洛娃集團(tuán)下屬的相關(guān)企業(yè)相關(guān)員工都去幫忙參與消毒液等抗疫物資生產(chǎn)。（3）北京市經(jīng)濟(jì)和信息化局發(fā)給北京洛娃日化有限公司的《關(guān)于生能力緊急征用通知》，欲證明洛娃集團(tuán)相關(guān)企業(yè)都在做相關(guān)防疫工作，不存在停產(chǎn)停業(yè)的情況，人手也不夠用，并且，工作受到國(guó)家相關(guān)部門的肯定。（4）國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制（醫(yī)療物資保障組）發(fā)給北京洛娃日化有限公司的《感謝信》，欲證明洛娃集團(tuán)相關(guān)企業(yè)都在做相關(guān)防疫工作，不存在停產(chǎn)停業(yè)的情況，人手也不夠用，并且，工作受到國(guó)家相關(guān)部門的肯定。（5）北京新型冠狀病毒肺炎疫情防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組物資保障組發(fā)給北京洛娃集團(tuán)的《感謝信》，欲證明洛娃集團(tuán)相關(guān)企業(yè)都在做相關(guān)防疫工作，不存在停產(chǎn)停業(yè)的情況，人手也不夠用，并且，工作受到國(guó)家相關(guān)部門的肯定。（6）中國(guó)洗滌用品工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)給洛娃科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的《感謝信》，欲證明洛娃集團(tuán)相關(guān)企業(yè)都在做相關(guān)防疫工作，不存在停產(chǎn)停業(yè)的情況，人手也不夠用，并且，工作受到國(guó)家相關(guān)部門的肯定。（7）2020年1月份、2月份、3月份的員工簽到表，欲證明顧某某未到崗構(gòu)成曠工。（8）金某玉某公司提交多份員工請(qǐng)假單，涉及的人員和日期如下：1.許賽名下2020年2月8日的北京中醫(yī)醫(yī)院順義醫(yī)院診斷證明及請(qǐng)假日期為2020年2月8日至2月14日的《洛娃集團(tuán)（旅游產(chǎn)業(yè)）請(qǐng)假單》。2.吳佳星名下2020年2月7日的北京市順義區(qū)醫(yī)院診斷證明書及請(qǐng)假日期為2020年2月7日至2020年2月20日的《洛娃集團(tuán)（旅游產(chǎn)業(yè)）請(qǐng)假單》。3.楊冬梅名下2020年2月13日的北京清華長(zhǎng)庚醫(yī)院診斷證明書和請(qǐng)假日期為2020年2月14日至2020年3月30日的《洛娃集團(tuán)（旅游產(chǎn)業(yè)）請(qǐng)假單》。4.呂爽名下2020年2月8日的北京市順義區(qū)醫(yī)院診斷證明書和請(qǐng)假日期為2020年2月8日至2020年2月13日的《洛娃集團(tuán)（旅游產(chǎn)業(yè)）請(qǐng)假單》。5.李江名下2020年2月12日的北京市順義區(qū)醫(yī)院診斷證明書和請(qǐng)假日期為2020年2月12日至2020年2月18日的《洛娃集團(tuán)（旅游產(chǎn)業(yè)）請(qǐng)假單》。6.董海霞名下2020年2月6日的北京市順義區(qū)醫(yī)院中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書和請(qǐng)假日期為2020年2月6日至2020年2月12日的《洛娃集團(tuán)（旅游產(chǎn)業(yè)）請(qǐng)假單》。7.張博雅名下2020年2月8日的北京市順義區(qū)醫(yī)院診斷證明書和請(qǐng)假日期為2020年2月8日至2020年2月11日的《洛娃集團(tuán)（旅游產(chǎn)業(yè)）請(qǐng)假單》。8.周民名下2020年2月8日的北京市順義區(qū)醫(yī)院診斷證明書和請(qǐng)假日期為2020年2月8日至2020年2月14日的《洛娃集團(tuán)（旅游產(chǎn)業(yè)）請(qǐng)假單》。金某玉某公司稱其提交前述請(qǐng)假單以及診斷證明欲證明其單位員工生病是有流程需要簽字審批的。

顧某某對(duì)金某玉某公司提交的前述證據(jù)材料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，反駁稱即使是真實(shí)的，也只是對(duì)洛娃集團(tuán)、北京洛娃日化有限公司的表?yè)P(yáng)，與金某玉某公司無(wú)關(guān)，前述文件均不能對(duì)抗顧某某合理訴求；此外，顧某某指認(rèn)按照金某玉某公司的安排處于待崗期間，未到崗簽到不構(gòu)成曠工。

一審法院認(rèn)為：法庭不應(yīng)當(dāng)成為訴訟技巧的競(jìng)技場(chǎng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。

本案中，在顧某某作為申訴人的京順勞人仲字[2020]第2584號(hào)仲裁案件中科衡管理公司庭前提交落款日期為2020年4月29日并加蓋科衡管理公司公章的書面答辯意見(jiàn)以及周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在專門針對(duì)包括顧某某在內(nèi)的六名提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)的勞動(dòng)者建立用于溝通案情的微信群聊天記錄之內(nèi)容，與顧某某名下《北京市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄》顯示的社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況以及顧某某工資賬戶交易流水顯示的工資實(shí)際發(fā)放情況，能夠相互印證，一審法院予以采納。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

現(xiàn)已查明，根據(jù)顧某某作為申訴人的京順勞人仲字[2020]第2584號(hào)仲裁案件中科衡管理公司庭前提交落款日期為2020年4月29日并加蓋科衡管理公司公章的書面答辯意見(jiàn)以及周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在專門針對(duì)包括顧某某在內(nèi)的六名提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)的勞動(dòng)者建立用于溝通案情的微信群聊天記錄之內(nèi)容，并結(jié)合基本生活常識(shí)，足以認(rèn)定在2020年5月6日科衡管理公司當(dāng)庭答辯包括顧某某在內(nèi)的勞動(dòng)者因曠工而被解除勞動(dòng)關(guān)系之前，根本就不可能存在顧某某無(wú)故曠工的事實(shí)，科衡管理公司徹底顛覆其之前提交的書面答辯意見(jiàn)以及在微信群中向諸位勞動(dòng)者作出的明確承諾，毫無(wú)底線地改稱包括顧某某在內(nèi)的諸位勞動(dòng)者因曠工被辭退，惡意忽悠和刻意折騰勞動(dòng)者，明顯有違誠(chéng)信，有失專業(yè)水準(zhǔn)，毫無(wú)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，一審法院予以嚴(yán)厲譴責(zé)！金某玉某公司辯稱其不認(rèn)可科衡管理公司在京順勞人仲字[2020]第2584號(hào)仲裁案件開庭之前提交書面答辯意見(jiàn)所述之內(nèi)容、亦不認(rèn)可周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在微信群聊中向勞動(dòng)者作出的表態(tài)和承諾，應(yīng)當(dāng)指出的是，在金某玉某公司、科衡管理公司均被列為京順勞人仲字[2020]第2584號(hào)仲裁案件之被申請(qǐng)人的情況下，金某玉某公司僅以科衡管理公司不了解勞動(dòng)者已經(jīng)曠工的事實(shí)情況作為辯解理由，明顯違反基本生活常識(shí)，顯然無(wú)法自圓其說(shuō)，一審法院對(duì)金某玉某公司的辯解意見(jiàn)不予采納。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在科衡管理公司提交的《員工資料表》《員工勞動(dòng)合同》中，顧某某已經(jīng)分別詳細(xì)填寫了本人姓名、性別、出生年月、身份證號(hào)碼、現(xiàn)住地址、通訊地址、QQ郵箱號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、緊急聯(lián)系人姓名及其手機(jī)號(hào)碼、工作簡(jiǎn)歷等詳細(xì)信息。在此背景之下，金某玉某公司所指認(rèn)“2020年春節(jié)過(guò)后，顧某某在得到公司通知后，沒(méi)有正當(dāng)理由的前提下，拒絕返回工作崗位，且未提供任何有效證明，也拒不提供任何書面材料。之后即與公司失去聯(lián)系，公司無(wú)法通知其補(bǔ)交手續(xù)也無(wú)法送達(dá)相關(guān)材料?！敝楣?jié)，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，顯得過(guò)于荒誕離奇，有違基本生活常識(shí)，況且，金某玉某公司所述前述情節(jié)，與科衡管理公司在京順勞人仲字[2020]第2584號(hào)仲裁案件中提交落款日期為2020年4月29日并加蓋科衡管理公司公章的書面答辯意見(jiàn)以及周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在專門針對(duì)包括顧某某在內(nèi)的六名提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)的勞動(dòng)者專門建立用于溝通案情的微信群聊天記錄之內(nèi)容均明顯沖突，一審法院實(shí)難采納。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條之規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)主管部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每人一千元以上五千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，并由工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；（五）其他合理情形。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資。

現(xiàn)已查明，顧某某自2018年10月18日以勞務(wù)派遣方式到金某玉某公司財(cái)務(wù)部擔(dān)任前臺(tái)收銀員，先后與北京易才人力資源顧問(wèn)有限公司、科衡管理公司簽訂勞動(dòng)合同，在前述勞動(dòng)關(guān)系的用人單位轉(zhuǎn)換過(guò)程中，用工單位一直是金某玉某公司，并且，顧某某在用人單位轉(zhuǎn)換過(guò)程中并未因終止勞動(dòng)合同或者解除勞動(dòng)合同獲得相關(guān)補(bǔ)償。在核算違法解除勞動(dòng)合同賠償金時(shí)，顧某某的工作年限應(yīng)當(dāng)依法連續(xù)計(jì)算?？坪夤芾砉?、金某玉某公司主張顧某某無(wú)故曠工，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，科衡管理公司據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成違法解除，顧某某要求科衡管理公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，于法有據(jù)，于情合理，證據(jù)確鑿，一審法院予以支持，具體數(shù)額，一審法院根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)依法核算確認(rèn)。顧某某要求金某玉某公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，亦于法有據(jù)，一審法院予以支持。

根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，非因勞動(dòng)者本人原因造成用人單位停工、停業(yè)的，在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照提供正常勞動(dòng)支付勞動(dòng)者工資；超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，可以根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；用人單位沒(méi)有安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動(dòng)者基本生活費(fèi)。國(guó)家或者本市另有規(guī)定的從其規(guī)定。

本案中，顧某某要求科衡管理公司支付2020年4月16日至2020年5月6日期間的工資，于法有據(jù)，數(shù)額合理，一審法院予以支持。顧某某要求金某玉某公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，亦于法有據(jù)，一審法院予以支持。

綜上所述，依照《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條、第九十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)北京市科衡管理顧問(wèn)有限公司與顧某某在二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、北京市科衡管理顧問(wèn)有限公司支付顧某某二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日期間工資九百二十元，北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。三、北京市科衡管理顧問(wèn)有限公司支付顧某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金一萬(wàn)一千二百七十九元二角，北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。四、駁回北京市科衡管理顧問(wèn)有限公司與北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。如果北京市科衡管理顧問(wèn)有限公司、北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，金某玉某公司向本院提交了以下證據(jù)：1.銀行回單，證明其并未停工停產(chǎn)；2.酒店系統(tǒng)入住記錄截圖及搜索過(guò)程視頻，證明其未停工停產(chǎn)；3.北京市人民政府官方網(wǎng)站刊載文章，證明其并未被政府部門強(qiáng)令停產(chǎn)停業(yè)；4.騰訊網(wǎng)刊載文章，證明2020年2月酒店住宿的需求量因返工潮大量增加；5.北京市文化和旅游局官方網(wǎng)址刊載文章，證明北京市并未強(qiáng)令酒店停產(chǎn)停業(yè)；6.金某玉某公司出勤情況統(tǒng)計(jì)、簽到表、考勤表，證明其并未停工停產(chǎn)；7.員工請(qǐng)假情況統(tǒng)計(jì)、員工請(qǐng)假單，證明員工不出勤需要向公司請(qǐng)假，勞動(dòng)者無(wú)故未請(qǐng)假未出勤；8.洛娃集團(tuán)公眾號(hào)刊載信息，證明其未停工停產(chǎn)；9洛娃抗疫網(wǎng)絡(luò)截圖，證明洛娃集團(tuán)積極抗疫；10.勞動(dòng)合同，證明勞動(dòng)者對(duì)自己構(gòu)成曠工的事實(shí)是明知且應(yīng)知的。顧某某發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱：針對(duì)證據(jù)1，不屬于二審新證據(jù)，并且就這份證據(jù)不能證明酒店在這期間沒(méi)有停工停產(chǎn)；針對(duì)證據(jù)2，不屬于二審新證據(jù)，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)；針對(duì)證據(jù)3、4、5，關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)，不能證明金某玉某公司沒(méi)有停工停產(chǎn)，也不能證明金某玉某公司沒(méi)有安排員工待崗；針對(duì)證據(jù)6，一審質(zhì)證過(guò)，不屬于二審新證據(jù)，以一審質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)；針對(duì)證據(jù)7，請(qǐng)假單在一審已經(jīng)質(zhì)證過(guò)，不能證明公司的請(qǐng)假規(guī)則，金某玉某公司也沒(méi)有提交相關(guān)的請(qǐng)假制度予以佐證，不認(rèn)可其證明目的；針對(duì)證據(jù)8、9，與本案無(wú)關(guān)；針對(duì)證據(jù)10，與本案實(shí)際情況不符，顧某某沒(méi)有被金某玉某公司退回科衡公司，勞動(dòng)者不存在曠工及擅自離職，不適用第八條的約定?？坪夤芾砉景l(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱：認(rèn)可北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司其提交證據(jù)的真實(shí)性及證明目的。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

根據(jù)顧某某作為申訴人的仲裁案件中科衡管理公司庭前提交落款日期為2020年4月29日并加蓋科衡管理公司公章的書面答辯意見(jiàn)以及周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在專門針對(duì)包括顧某某在內(nèi)的六名提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)的勞動(dòng)者建立用于溝通案情的微信群聊天記錄之內(nèi)容，并結(jié)合基本生活常識(shí)，足以認(rèn)定在2020年5月6日科衡管理公司當(dāng)庭答辯包括顧某某在內(nèi)的勞動(dòng)者因曠工而被解除勞動(dòng)關(guān)系之前，根本就不可能存在顧某某無(wú)故曠工的事實(shí)。一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況確認(rèn)雙方于2020年4月16日至2020年5月6日期間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

金某玉某公司主張其不認(rèn)可科衡管理公司在仲裁案件開庭之前提交書面答辯意見(jiàn)所述之內(nèi)容、亦不認(rèn)可周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在微信群聊中向勞動(dòng)者作出的表態(tài)和承諾，但金某玉某公司亦未就其曾通知顧某某到崗上班而顧某某予以拒絕提供充分有效的證據(jù)予以證明，故對(duì)其關(guān)于顧某某無(wú)故曠工的主張本院不予采信?？坪夤芾砉?、金某玉某公司主張顧某某無(wú)故曠工，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，科衡管理公司據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成違法解除，顧某某要求科衡管理公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、金某玉某公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)，故本院予以維持。

基于上述認(rèn)定，顧某某要求科衡管理公司支付2020年4月16日至2020年5月6日期間的待崗工資、金某玉某公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)，故本院予以維持。

金某玉某公司、科衡管理公司主張本案一審審判長(zhǎng)涂長(zhǎng)江未參加庭審，但經(jīng)本院核查一審卷宗，主持一審?fù)彽募礊橥块L(zhǎng)江法官，金某玉某公司、科衡管理公司主張的其他程序違法問(wèn)題，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)金某玉某公司、科衡管理公司的上述主張，本院不予采信。金某玉某公司、科衡管理公司主張審判人員可能存在應(yīng)回避而未回避的情形，但并未就此舉證，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。

綜上所述，金某玉某公司、科衡管理公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)20元，由北京金某玉某國(guó)際酒店有限公司負(fù)擔(dān)10元（已交納），由北京市科衡管理顧問(wèn)有限公司負(fù)擔(dān)10元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

審 判 員　孫承松

二〇二一年三月三十一日

法官助理　郭妍子

法官助理　李　冉

書 記 員　劉　鴿

書 記 員　劉　暢