上訴人（原審原告）：北京金某玉某國際酒店有限公司，住所地北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)向陽東街10號。

法定代表人：王艷麗，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：汪芙蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京金某玉某國際酒店有限公司職員。

委托訴訟代理人：呂晏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京金某玉某國際酒店有限公司職員。

上訴人（原審原告）：北京市科衡管理顧問有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)紅軍營南路15號院5號樓7層706-A室。

法定代表人：陳小虎，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周沙沙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市科衡管理顧問有限公司職員。

委托訴訟代理人：劉盼盼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市科衡管理顧問有限公司職員。

被上訴人（原審被告）：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市順義區(qū)南彩鎮(zhèn)西江頭村居民，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：張瑞，北京智勇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京金某玉某國際酒店有限公司（以下簡稱金某玉某公司）、上訴人北京市科衡管理顧問有限公司（以下簡稱科衡管理公司）因與被上訴人顧某某勞動爭議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初15279號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合同進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

金某玉某公司上訴請求：1.撤銷一審判決并在查清事實后依法予以改判；2.本案訴訟費用由顧某某承擔(dān)。事實與理由：一、金某玉某公司認(rèn)為一審法官在庭審中違反庭審規(guī)則，違背直接言詞審判的指導(dǎo)精神及平等對待雙方當(dāng)事人原則、辯論原則等，在未經(jīng)簽發(fā)傳票傳喚的情況下，隨意延長庭審時間至深夜，變相拘禁當(dāng)事人的行為，構(gòu)成嚴(yán)重程序違法，具體如下。1.在本案中實際審判人員孫某某和做出判決人員不同，其并未出現(xiàn)在判決書上，金某玉某公司認(rèn)為做出裁判的涂長江審判長在未參加庭審，聽取雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證及辯論的情況下，對案件沒有深入的了解無法以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩居中予以裁判，并且金某玉某公司認(rèn)為一審法院的上述行為違反直言詞原則，屬于低級錯誤嚴(yán)重?fù)p害人民法院、法官的形象和公信力，使公眾懷疑法官與本案存在未知的利害關(guān)系。2.庭審中主審的孫姓法官未平等對待雙方當(dāng)事人，未做到《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第九條“避免主觀臆斷......”，第十條“嚴(yán)格按照法定程序執(zhí)法辦案，充分保證當(dāng)事人和其訴訟參與人的訴訟權(quán)力，避免執(zhí)法辦案中的隨意行為”，第十三條“不偏袒或者歧視任何一方當(dāng)事人”第十四條“不過問、不干預(yù)、不評論其他法官正在審理的案件”。在庭審中主審孫姓法官，在原告提出訴訟請求后不允許陳述理由及舉證，引導(dǎo)顧某某（勞動者）根據(jù)法官自己的預(yù)設(shè)思路回答案件相關(guān)問題（所問問題非圍繞訴訟請求及仲裁審理范圍），指導(dǎo)顧某某在上午庭審結(jié)束后去銀行打印銀行卡流水作為證據(jù)提交，臨時通知下午繼續(xù)開庭以便對新提供的證據(jù)進行確認(rèn)。在下午開庭時法官和顧某某雙方一筆一筆地確認(rèn)，未讓原告說話，在原告近下午下班時間提醒法官，原告還未陳述訴訟理由及舉證的時候，法官回答“有你說話的時候，這個庭開到晚上12點這個庭也得開完”，結(jié)果一個6個勞動糾紛的合并審理，從早上9點15分開庭到晚上接近22點的時候庭審結(jié)束。此外，孫姓法官在庭審中明確表示，認(rèn)為企業(yè)欺負(fù)員工，稱假設(shè)企業(yè)說：“xx員工你回家休息吧，員工就聽話回家休息了結(jié)果企業(yè)說員工曠工開除，員工的權(quán)益得不到保障”金某玉某公司不免想問，以為員工是三歲小孩？敢問庭長說某法官你回家休息幾天？誰敢直接回去？不先問一下工作交接嗎？休假時間？休假回來是否工作還能交回來？太多慮了太操心了，直接使勞動者的代理律師當(dāng)庭沒工作（法官代勞）。金某玉某公司認(rèn)為主審孫姓法官，不遵守庭審規(guī)則、帶有不當(dāng)?shù)那榫w和傾向性、非法剝奪原告的辯論權(quán)、人身自由、甚至致使金某玉某公司延誤當(dāng)天晚間飛機，存在事實上的非法拘禁，嚴(yán)重違背《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，在此基礎(chǔ)上所查明的事實及據(jù)此做出的裁判有失公允，金某玉某公司不服該判決。二、主審孫姓法官可能和本案存在利害關(guān)系。基于第1.2條的情況，主審法官可能存在應(yīng)回避未回避情況屬于程序違法，申請法院依職權(quán)調(diào)查。三、金某玉某公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，并未做到以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩、客觀中立的進行裁判，應(yīng)依法予以撤銷。在仲裁中由于金某玉某公司未參加訴訟，作為勞動糾紛案件核心事實的直接當(dāng)事人未對證據(jù)進行質(zhì)證和答辯，全部由科衡管理公司作為旁觀者憑猜測、道聽途說、和事佬的溝通內(nèi)容，對當(dāng)時雙方產(chǎn)生糾紛的情況進行描述、舉證、質(zhì)證，從仲裁裁決中事實部分的顛三倒四的陳述及查明內(nèi)容可以看出，科衡管理公司對具體情況并不清楚，在此基礎(chǔ)上據(jù)以做出仲裁的裁決所依據(jù)的證據(jù)并無直接證據(jù)，僅為道聽途說的一面之詞，及調(diào)解和解的妥協(xié)說辭，依法不能作為認(rèn)定案件的依據(jù)，同時其做出的意思表示并未獲得金某玉某公司的任何授權(quán)，案件的主要事實并未審理清楚，仲裁和一審為了偏袒維護勞動者的權(quán)益以“連帶責(zé)任”就草率解決，基于同一事實兩公司的責(zé)任問題也是本案應(yīng)該解決的問題，庭審中法官遺漏。作為該起勞動糾紛的核心事實，金某玉某公司是否停工停業(yè)是本案的核心事實，在金某玉某公司提出相反證據(jù)足以推翻相關(guān)陳述的情況下，法院并未依法調(diào)查及采信。根據(jù)被金某玉某公司與科衡公司的合同及簽署的管理制度，被金某玉某公司在工作期間不服從用工單位的用工管理、規(guī)章制度無故曠工（對不能無故曠工的要求應(yīng)知、明知）無組織無紀(jì)律，未經(jīng)請假審批手續(xù)無故曠工，事后又謊稱金某玉某公司讓其待工，要求金某玉某公司與科衡管理公司承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)疫情期間工資支付規(guī)定支付其在曠工期間的勞動報酬。金某玉某公司認(rèn)為員工在未提供正常勞動、未經(jīng)過批準(zhǔn)休假，也未經(jīng)單位同意待工待產(chǎn)的情況下，金某玉某公司與科衡管理公司均無義務(wù)支付其曠工期間的工資。在顧某某符合合同及制度中關(guān)于“無故曠工按自動離職處理”的規(guī)定，在本案中已經(jīng)構(gòu)成勞動合同關(guān)系的解除，在仲裁庭審理中仲裁委憑借對法律的掌握，要求科衡公司開除勞動者，科衡管理公司的委托代理人周沙沙，僅確認(rèn)被金某玉某公司與勞動者已經(jīng)解除勞動關(guān)系的事實非現(xiàn)場開除?？坪夤驹V訟代理人周沙沙（非法律專業(yè)人事）授權(quán)書中并無開除員工的相關(guān)授權(quán)，勞動仲裁委引導(dǎo)性提問各方，其所認(rèn)為勞動合同解除的時間，金某玉某公司和科衡管理公司均認(rèn)為在2020年2月份，后仲裁員無理由的認(rèn)為周沙沙當(dāng)庭開除了勞動者，一審法院竟認(rèn)可該認(rèn)定，金某玉某公司認(rèn)為此情況與事實不符，根據(jù)上下文也可以看出，其本意是確認(rèn)勞動關(guān)系已經(jīng)根據(jù)制度已解除，而非她要當(dāng)庭開除勞動者，據(jù)此勞動仲裁裁決、一審法院判決，判令金某玉某公司與科衡公司連帶承擔(dān)經(jīng)濟賠償金的判決，沒有事實及法律依據(jù)。四、一審裁判罔顧案件事實、盲目抄襲勞動仲裁裁決思路，及本案另一階段判決思路（法官當(dāng)庭要到了判決書），認(rèn)定證據(jù)及認(rèn)定事實均存在嚴(yán)重傾向性，在一審裁判中，孫姓法官以心中早已認(rèn)定的判決書的結(jié)果，來引導(dǎo)提供證據(jù)、組織材料及理由做裁判，并未客觀對待所有證據(jù)進行客觀認(rèn)定，未在查清案件核心事實后依法進行裁判，嚴(yán)重違背法院層級管轄的設(shè)立初衷，一審法院形式上想做同案同判但未尊重客觀事實，公平對待雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及訴訟權(quán)力，未以事實為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩依法予以裁判，應(yīng)依法予以撤銷。本案中在仲裁裁決階段，在必須出庭才能查清出案件事實的情況下缺席裁判，該裁判本身就違背法律規(guī)定，其認(rèn)定的證據(jù)也是未經(jīng)直接當(dāng)事人金某玉某公司進行質(zhì)證的，勞動仲裁通篇事實認(rèn)定及邏輯混亂，在各勞動者本身相關(guān)情況不同的情況下，裁判中未認(rèn)真進行區(qū)分混同判決，在勞動仲裁如此不合法不客觀的情況下，本案孫姓法官仍然按照仲裁的裁判思路抄襲判決，在有有利證據(jù)證明客觀事實的情況下庭審敷衍了事，無視事實及證據(jù)，不根據(jù)誰主張誰舉證的原則核實證據(jù)，憑借抄襲前階段的裁決、主觀猜測莫須有的認(rèn)定了無證據(jù)證明的事實，嚴(yán)重違反裁判規(guī)則，使勞動仲裁裁決實質(zhì)上形成一裁終局，使法院的一審實質(zhì)上形同虛設(shè)，失去司法獨立及監(jiān)督的作用，如孫姓法官的做法推而廣之，勞動仲裁完全可實行一裁終局制，避免后續(xù)浪費司法資源及當(dāng)事人的時間及金錢利益。綜上，金某玉某公司認(rèn)為勞動仲裁案件的裁后法院審判階段，仍應(yīng)依法客觀公證的審理及調(diào)查核相關(guān)實事實和證據(jù)并依法裁判，一審法院的設(shè)立本為監(jiān)督前面仲裁裁決的裁判錯誤，非可有可無的程序，更非個別法官的秀場，表現(xiàn)自己如何有15年的審案經(jīng)驗、如何有權(quán)威、如何有正義感，非法拘禁當(dāng)事人開庭至深夜，當(dāng)庭表示送女書記員回宿舍的時候，是否也應(yīng)當(dāng)考慮其他當(dāng)事人半夜如何回家。一審法院在無任何證據(jù)證明被金某玉某公司系待工待產(chǎn)的情況下，判令支付其待工期間的工資，無證據(jù)證明科衡管理公司開除勞動者的情況下，判令科衡管理公司支付非法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金，并要求金某玉某公司與科衡管理公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺少事實及法律依據(jù)，請二審法院查清事實后依法予以改判，以維護金某玉某公司的合法權(quán)益。

顧某某辯稱，同意一審判決，不同意金某玉某公司的上訴請求和理由。

科衡管理公司辯稱，同意金某玉某公司的上訴請求和理由。

科衡管理公司上訴請求：1.請求撤銷原判并在查明事實的基礎(chǔ)上依法予以改判；2.本案訴訟費用由顧某某承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院庭審程序違法，甚至可能存在應(yīng)回避而未回避的情形，應(yīng)依法予以撤銷。1.一審法院做出裁判的法官并未參加庭審，未當(dāng)庭聽取雙方當(dāng)事人的陳述、答辯、舉證、質(zhì)證，不完全了解案件的真實情況，依法無權(quán)做出裁判。2.一審?fù)徶兄鞒滞彽姆ü?，在未?jīng)提前簽發(fā)及送達傳票的情況下，在上午開完庭后將本次庭審延長至晚上22點，語言上帶有明顯對勞動者的傾向性，稱企業(yè)欺騙勞動等，并且指導(dǎo)勞動者在上午開庭結(jié)束后去銀行打印對賬單，并且指導(dǎo)具體如何打印，在原告未陳述起訴事實理由及舉證的情況下，與勞動者雙方已經(jīng)開始核對工資金額計算賠償標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過上午一上午，一直到下午快下班時仍在核對，原告未被允許陳述事實、理由及舉證，經(jīng)金某玉某公司提示后法官稱，“有你說話的時候，今天就是開到12點也要把庭開完，現(xiàn)限在沒讓說話先等著”因法官帶有明顯的情緒，并且無法律依據(jù)的延長庭審時間至深夜，明顯帶有體罰性質(zhì)，科衡管理公司有理由相信，一審主持庭審的法官與本案可能存在某種利害關(guān)系，影響公證判決。二、一審法院認(rèn)定事實不清，據(jù)以認(rèn)定事實的證據(jù)不對可靠性，適用法律錯誤，請二審法院依法撤銷原判并依法予以改判。1.顧某某在工作期間不服從用工單位的規(guī)章制度無故曠工，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同，及簽字的公司制度，已經(jīng)構(gòu)成自動離職，（勞動者單方解除勞動合同），事后以金某玉某公司讓其待工為由要求金某玉某與科衡管理公司承擔(dān)連帶責(zé)任，支付其在曠工期間的勞動報酬，依據(jù)為疫情期間工資支付規(guī)定。顧某某的該請求并無證據(jù)證明（金某玉某停業(yè)，曾通知需要其待工待產(chǎn)）?？坪夤芾砉菊J(rèn)為員工未提供正常勞動、未經(jīng)過批準(zhǔn)休病假的情況、也未經(jīng)單位同意待工待產(chǎn)，因此科衡管理公司與金某玉某公司均無義務(wù)支付其曠工期間的工資。科衡管理公司并未辭退顧某某，根據(jù)雙方的勞動合同、協(xié)議，雙方的勞動合同在2月份因勞動者單方行為而解除。一審法院判決科衡管理公司在四月份構(gòu)成非法辭退而承擔(dān)經(jīng)濟賠償，沒有事實及法律依據(jù)。2.科衡管理公司與顧某某于2019年簽訂《勞動合同》對2019年之前勞動者的就業(yè)情況不知情，對于工作年限甚至經(jīng)濟賠償責(zé)任等無任何責(zé)任。3.當(dāng)事人為達成和解、調(diào)解所做的意思表示，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。在顧某某提起仲裁后，科衡管理公司曾試圖促成顧某某和第二被科衡管理公司和解，勸說勞動者撤訴雙方和平解決糾紛。科衡管理公司基于調(diào)解的前提下所作的勸和、斡旋，依法不能作為定案的依據(jù)，金某玉某公司客觀上是否停產(chǎn)停業(yè)，是否通知全員放假，要求顧某某待工待產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體事實及證據(jù)來判定，而不能以當(dāng)時不了解情況的第三方調(diào)解者的說辭作為證據(jù)，對于是否停產(chǎn)停業(yè)，是否通知勞動者待崗待業(yè)，科衡管理公司在微信群的勸說內(nèi)容連傳來證據(jù)都算不上，作為勞動者，顧某某對金某玉某公司的情況因為直接用工關(guān)系比科衡管理公司還要了解，各種微信渠道、相關(guān)管理人的電話，比科衡管理公司都要清楚，取證比科衡管理公司要便利和直接?？坪夤芾砉镜谋疽馐呛玫模瑒裾f雙方和平解決爭議，但是第三方的勸說行為帶有妥協(xié)性和對事實的不確定性，也未進行調(diào)查核實每個人的具體情況，公司經(jīng)營的具體情況，單憑幾句勸說的說辭，在本案中不能形成完整的證據(jù)鏈條，以此來作為定案的依據(jù)，明顯證明力不足，不應(yīng)回避證明案件事實的有力證據(jù)，機械按仲裁的思路進行裁判，應(yīng)充分調(diào)查及核實、考慮全部證據(jù)，形成證據(jù)鏈，在查明事實的基礎(chǔ)上，依據(jù)事實及法律裁判。因此，科衡管理公司認(rèn)為一審裁判忽略主要證據(jù)、認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)依法予以撤銷。綜上，顧某某系無故曠工，根據(jù)雙方簽訂的合同及制度在2月份已經(jīng)構(gòu)成勞動者的單方解除，科衡管理公司并無辭退勞動者的行為，僅為根據(jù)仲裁委的要求確認(rèn)勞動者的離職時間，不應(yīng)承擔(dān)解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金，一審法院在各種證據(jù)證明2019年7月1日前未存在勞動關(guān)系的請況下，把之前勞動關(guān)系合并承擔(dān)連帶責(zé)任，缺少事實及法律依據(jù)。請法院查清事實后依法予以改判。

顧某某辯稱，同意一審判決，不同意科衡管理公司的上訴請求和理由。

金某玉某公司辯稱，同意科衡管理公司的上訴請求和理由。

金某玉某公司向一審法院提出訴訟請求：1.判決顧某某自二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日與科衡管理公司不存在勞動關(guān)系；2.科衡管理公司無需支付顧某某二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日工資九百二十元，金某玉某公司無需承擔(dān)連帶責(zé)任；3.科衡管理公司無需支付顧某某解除勞動關(guān)系賠償金一萬二千三百九十六元，金某玉某公司無需承擔(dān)連帶責(zé)任；4.案件受理費由顧某某負(fù)擔(dān)。

科衡管理公司向一審法院提出訴訟請求：1.判決顧某某自二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日與科衡管理公司不存在勞動關(guān)系；2.科衡管理公司無需支付顧某某二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日工資九百二十元；3.科衡管理公司無需支付顧某某解除勞動關(guān)系賠償金一萬二千三百九十六元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：顧某某經(jīng)與北京易才人力資源顧問有限公司簽訂勞動合同，在2018年10月18日以勞務(wù)派遣方式到在金某玉某公司財務(wù)部擔(dān)任前臺收銀員。

2019年7月16日，顧某某作為乙方、科衡管理公司作為甲方簽訂合同期限為2019年7月1日至2020年6月30日《員工勞動合同》，約定主要內(nèi)容如下：“……甲方將乙方派遣至北京金某玉某國際酒店有限公司從事前臺收銀等工作。……乙方工資由甲方（或甲方委托用工單位）于每月15日左右發(fā)放，并由甲方為乙方代扣代繳個人所得稅和應(yīng)由乙方承擔(dān)的社保費用?！痹谇笆觥秵T工勞動合同》封面“乙方”一欄，顧某某簽名并填寫了身份證號碼、戶口地址、通訊地址、聯(lián)系電話等詳細(xì)身份信息。

庭審中，科衡管理公司、顧某某一致指認(rèn)前述《員工勞動合同》的簽署經(jīng)過如下：（1）科衡管理公司空白文本的《員工勞動合同》交給金某玉某公司人事部經(jīng)理楊添丞，由楊添丞將《員工勞動合同》交給顧某某簽署，合同簽訂過程中，科衡管理公司并未派員在場；（2）楊添丞將顧某某簽字后的《員工勞動合同》郵寄至科衡管理公司，科衡管理公司收到后在《員工勞動合同》上加蓋公章；（3）《員工勞動合同》封面上顧某某的姓名、聯(lián)系地址、聯(lián)系電話等身份信息均由顧某某填寫。（4）在科衡管理公司收到楊添丞郵寄來已經(jīng)由顧某某簽字的《員工勞動合同》文本后，由科衡管理公司員工周沙沙執(zhí)筆填寫了《員工勞動合同》第二頁涉及勞動合同起止時間、用工單位名稱、具體崗位、工時制度、工資標(biāo)準(zhǔn)、工資發(fā)放日期等合同預(yù)留空白處的相關(guān)內(nèi)容。（5）顧某某是在2019年7月1日入職科衡管理公司的，在2019年7月中旬補簽前述《員工勞動合同》，顧某某的工資也是由科衡管理公司從2019年7月1日開始按照自然月發(fā)放。

金某玉某公司對科衡管理公司、顧某某指認(rèn)的前述合同簽署過程則不置可否，表示認(rèn)可前述《勞務(wù)派遣服務(wù)合同》的真實性，但對顧某某簽署勞動合同的過程不清楚。

2019年7月16日，顧某某在《科衡外派員工入職須知》上簽字確認(rèn)，《科衡外派員工入職須知》載明主要內(nèi)容如下：“……您在用工單位工作期間，工作時間采用標(biāo)準(zhǔn)工時制，薪資福利待遇由用工單位提供，由科衡管理公司委托用工單位于每月15日左右發(fā)放，遇節(jié)假日順延?！汕矄T工連續(xù)曠工達3日及以上或未提出書面申請而擅自離職者，按自動離職處理，您與科衡管理公司的勞動關(guān)系自您曠工第1天起終止，科衡管理公司不負(fù)任何賠償責(zé)任?！?/p>

2019年7月16日，顧某某在《員工資料表》中詳細(xì)填寫了本人姓名、性別、出生年月、身份證號碼、現(xiàn)住地址、QQ郵箱號碼、手機號碼、緊急聯(lián)系人姓名及其手機號碼、工作簡歷等詳細(xì)信息。

顧某某持有的查詢起止日期為2018年4月至2020年6月的《北京市社會保險個人權(quán)益記錄》顯示：（1）2018年11月至2019年6月期間，由北京易才人力資源顧問有限公司為顧某某繳納各項社會保險；（2）2019年7月至2020年2月，由科衡管理公司為顧某某繳納各項社會保險。

前述《北京市社會保險個人權(quán)益記錄》顯示，科衡管理公司在2020年3月1日之后停繳顧某某的各項社會保險?？坪夤芾砉窘忉屍渫＠U的原因是金某玉某公司通過電子郵件發(fā)來需要社保減員的人員名單中包括顧某某，科衡管理公司遂辦理社保減員。金某玉某公司則稱是因為顧某某沒有出勤，屬于自動離職，沒有工資可以扣繳社會保險費個人負(fù)擔(dān)部分，所以，其就通知科衡管理公司辦理社保減員。

2020年4月15日，顧某某以未及時足額支付工資，未支付未休年休假工資為由，將科衡管理公司、金某玉某公司申訴至北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會〔該案案號為京順勞人仲字[2020]第2584號〕，要求：1.確認(rèn)自2019年7月18日至2020年4月15日與科衡管理公司存在勞動關(guān)系；2.科衡管理公司支付2020年2月1日至2020年4月15日工資5822.23元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3.科衡管理公司支付2019年7月18日至2020年4月15日未休年假工資1609元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4.科衡管理公司支付2019年1月1日至2020年4月15日法定節(jié)假日加班費5793元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；5.科衡管理公司支付2019年1月1日至2020年4月15日雙休日加班費1103元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

2020年4月21日16時42分16秒，科衡管理公司轉(zhuǎn)賬2596.82元至顧某某在中國工商銀行開立的工資卡，科衡管理公司、顧某某指認(rèn)前述款項發(fā)放的是2020年1月1日至1月31日工資。

顧某某因此在京順勞人仲字[2020]第2584號仲裁案件庭審中撤回關(guān)于2020年1月1日至1月31日工資的申訴請求。

科衡管理公司在京順勞人仲字[2020]第2584號仲裁案件中提交落款日期為2020年4月29日并加蓋科衡管理公司公章的書面答辯意見記載如下內(nèi)容：“……經(jīng)了解因為突然爆發(fā)疫情原因用人單位北京金某玉某國際酒店有限公司2020年2月停止?fàn)I業(yè)至今未恢復(fù)營業(yè)，申請人于2020年2月開始已停止工作。疫情爆發(fā)至今用人單位沒有任何營業(yè)收入資金狀況十分困難。1月工資用人單位求助支援的借款到賬后于2020年4月22日已支付至申請人。申請人申訴疫情期間停工停產(chǎn)工資或生活費也將盡快求助借款，并按照國家疫情期間法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付給申請人。綜上所述，疫情下企業(yè)實屬營業(yè)困難，煩請仲裁委給予用工單位及答辯人時間緩沖企業(yè)壓力?！?/p>

2020年4月29日，科衡管理公司之委托代理人周沙沙、劉盼盼將包括顧某某在內(nèi)提起仲裁申訴的六名勞動者均拉入微信群聊，周沙沙在微信群聊中的昵稱為“癸酉”，劉盼盼在微信群聊中的昵稱為“pandy”。周沙沙、劉盼盼在微信群中就顧某某等勞動者在2020年4月15日提出的仲裁申訴請求表態(tài)發(fā)言原文如下：（1）周沙沙稱：“現(xiàn)在收到咱們同事們的申請書，現(xiàn)在給咱們爭取到的1月份工資已經(jīng)支付了，酒店這邊也保證按國家規(guī)定給咱們補工資?！保唬?）劉盼盼稱：“大家好，我們在4月22日接到仲裁通知，知悉你們與金某玉某酒店的勞動爭議以及相應(yīng)訴求，隨后我們立刻聯(lián)系了金某玉某了解事情原委和現(xiàn)狀。據(jù)了解，突然爆發(fā)的新冠疫情對金某玉某的運營幾乎是致命打擊，金某玉某酒店從疫情爆發(fā)至今一直未營業(yè)，因為他們酒店行業(yè)的特殊性，這幾個月來金某玉某沒有任何營業(yè)收入，資金狀況非常困難，目前全靠相關(guān)兄弟企業(yè)支援，但是疫情下，所有的單位資金壓力都大，別人的支援根本無法支撐員工正常的薪資保障。2月至4月，我們作為金某玉某的人力資源服務(wù)商，陸續(xù)接到他們的人員停保通知，直到4月中旬才支付了包括你們在內(nèi)的員工1月工資。當(dāng)然，我們相信困難的不止企業(yè)，作為員工，大家也都等著工資維持生活，取得工資是大家的應(yīng)享權(quán)益。我們作為專業(yè)的第三方，多次督促金某玉某妥善處理員工的訴求，經(jīng)過與金某玉某的溝通，他們說一定不會虧欠員工工資，大家的工資，會按照國家在疫情期間的法律規(guī)定核算，爭取在5月中旬或下旬發(fā)放。同時，如果誰的社保斷了，我們也會幫您補繳?！保?）劉盼盼稱“不論是去仲裁，還是撤訴我們協(xié)商解決，對員工的處理方式都是一樣的，只是疫情期間，說實話，我們科衡這邊也不想太折騰，相信你們也只是想要維護自己的利益，不是為了仲裁而仲裁?！保?）針對勞動者唐龍飛在微信群提出“社保給我們做減員？通知都沒和我們說一聲?！薄斑@和開除有啥區(qū)別”的質(zhì)詢，劉盼盼答復(fù)稱：“酒店人事在處理問題上確實有點讓人無語，這兩天我們跟他們溝通，也覺得真是特別不專業(yè)?！彪S即，劉盼盼在微信群里@周沙沙稱：“增員的話，沙沙看看系統(tǒng)今天明天還能操作嗎，能操作的話先幫員工增上，如果不能5月給增上，前面有斷的給補上?！敝苌成畴S即在微信群里答復(fù)稱：“社保這個月操作不上了，下個月肯定給咱們把這幾個月有斷繳的給補上，這個咱們同事放心?！眲⑴闻卧谖⑿湃豪镫S后附和道：“嗯，我相信走到仲裁這一步了，肯定是有重大的矛盾了，要不然誰也不會跟公司較這個勁，明白你們肯定也一肚子氣，我們今天想跟大家溝通，也是覺得看能不能第三方介入，爭取促成這個事情趕緊解決完?！保?）劉盼盼在微信群里向諸位勞動者表態(tài)“酒店給我們的回復(fù)就是工資一定發(fā)，社保一定補，但是工資他們現(xiàn)在真沒錢，5月中旬或者下旬才能發(fā)?！?/p>

2020年5月6日下午，北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會合并審理包括顧某某在內(nèi)的六名勞動者在2020年4月15日提出申訴請求的仲裁案件時，科衡管理公司之委托代理人周沙沙到庭參加仲裁庭審，科衡管理公司在仲裁庭審中答辯稱“2020年1月31日，我公司給申請人發(fā)送了復(fù)工通知，申請人均未到崗工作，我公司按照無故曠工處理，與申請人終止了勞動關(guān)系；申請人均入職不滿一年，無法享受年假；不清楚申請人的加班情況?！?/p>

北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)過審理，于2020年5月15日作出京順勞人仲字[2020]第2584號裁決，裁決結(jié)果如下：1.顧某某自2019年7月18日至2020年4月15日與科衡管理公司存在勞動關(guān)系；2.科衡管理公司支付顧某某2020年2月1日至2020年4月15日工資5319元，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；3.科衡管理公司支付顧某某2019年度未休年休假工資636元，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；4.駁回顧某某其他仲裁請求。

顧某某對該裁決無異議?？坪夤芾砉疚淳途╉槃谌酥僮諿2020]第2584號裁決提起訴訟，金某玉某公司不服裁決訴至一審法院〔該案案號為（2020）京0113民初12467號〕。一審法院經(jīng)審理后作出（2020）京0113民初12467號民事判決，判決結(jié)果如下：一、科衡管理公司與顧某某自2019年7月18日至2020年4月15日存在勞動關(guān)系；二、科衡管理公司支付顧某某2020年2月1日至2020年4月15日工資5319元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；三、科衡管理公司支付顧某某2019年度未休年休假工資636元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；四、駁回金某玉某公司的全部訴訟請求。

顧某某主張科衡管理公司在2020年5月6日仲裁庭審中當(dāng)庭答辯意見已經(jīng)構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系，遂于2020年6月17日再次將科衡管理公司、金某玉某公司申訴至北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會〔該案案號為京順勞人仲字[2020]第4254號〕，要求：1.確認(rèn)自2020年4月16日至2020年5月6日與科衡管理公司存在勞動關(guān)系；2.科衡管理公司支付2020年4月16日至2020年5月6日工資920元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3.科衡管理公司支付2020年1月1日至2020年5月6日未休年假工資643.7元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4.科衡管理公司支付2018年10月16日至2020年5月6日違法解除勞動關(guān)系賠償金13830元，金某玉某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

在京順勞人仲字[2020]第4254號仲裁案件及本案審理中，科衡管理公司、金某玉某公司均指認(rèn)顧某某連續(xù)曠工三日應(yīng)按自動離職處理；金某玉某公司進一步指認(rèn)“2020年春節(jié)過后，顧某某在得到公司通知后，沒有正當(dāng)理由的前提下，拒絕返回工作崗位，且未提供任何有效證明，也拒不提供任何書面材料。之后即與公司失去聯(lián)系，公司無法通知其補交手續(xù)也無法送達相關(guān)材料?！?/p>

北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理后作出京順勞人仲字[2020]第4254號仲裁裁決，裁決結(jié)果如下：一、顧某某自二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日與科衡管理公司存在勞動關(guān)系；二、科衡管理公司本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付顧某某二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日工資九百二十元，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；三、科衡管理公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付顧某某解除勞動關(guān)系賠償金一萬二千三百九十六元，金某玉某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；四、駁回顧某某其他仲裁請求。

顧某某認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果；科衡管理公司、金某玉某公司不服仲裁裁決先后訴至一審法院；金某玉某公司作為原告立案的案件案號為（2020）京0113民初17217號，科衡管理公司作為原告立案的案件案號為（2020）京0113民初15279號。一審法院作出（2020）京0113民初17217號民事裁定，將兩案合并審理。

顧某某主張2020年4月16日至2020年5月6日期間工資920元的具體計算公式如下：2200元/月（北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)）×70%÷21.75天/月×13天。

顧某某解釋稱其在仲裁申訴請求中所主張的違法解除勞動合同賠償金具體計算公式如下：3457.57元/月（顧某某解釋前述數(shù)額的來源是其根據(jù)2019年1月1日至2019年12月31日工資流水的實發(fā)數(shù)以及社保繳費個人負(fù)擔(dān)部分推算得出）×2個月（2018年10月16日至2020年5月6日）×2倍=13830.28元。顧某某認(rèn)可仲裁裁決認(rèn)定的違法解除勞動合同賠償金之?dāng)?shù)額。

科衡管理公司提交2019年7月1日至2020年1月31日期間的工資發(fā)放表載明顧某某在前述期間內(nèi)應(yīng)發(fā)工資數(shù)額依次為：3200元、3566元、3000元、3200元、3000元、3143元、3000元。顧某某對前述數(shù)額沒有異議。

另查一：顧某某與科衡管理公司簽訂《員工勞動合同》后，通過其在中國工商銀行開立的卡號為×××的銀行賬戶接收科衡管理公司轉(zhuǎn)賬支付的工資。顧某某、科衡管理公司一致指認(rèn)顧某某的工資發(fā)放情況如下：1.2019年8月16日13時40分05秒轉(zhuǎn)賬2796.82元是2019年7月1日至7月31日的工資。2.2019年9月11日18時11分19秒轉(zhuǎn)賬3162.82元是2019年8月1日至8月31日的工資。3.2019年10月18日13時39分06秒轉(zhuǎn)賬2596.82元是2019年9月1日至9月30日的工資。4.2019年11月11日15時44分46秒轉(zhuǎn)賬2796.82元是2019年10月1日至10月31日的工資。5.2019年12月10日15時46分18秒轉(zhuǎn)賬2596.82元是2019年11月1日至11月30日的工資。6.2020年1月13日15時45分03秒轉(zhuǎn)賬2739.82元是2019年12月1日至12月31日的工資。7.2020年4月21日16時42分16秒轉(zhuǎn)賬2596.82元是2020年1月1日至1月31日的工資。

另查二：金某玉某公司、顧某某一致確認(rèn)，顧某某自2018年10月18日以勞務(wù)派遣方式到金某玉某公司財務(wù)部擔(dān)任前臺收銀員，先后與北京易才人力資源顧問有限公司、科衡管理公司簽訂勞動合同，在前述勞動關(guān)系的用人單位轉(zhuǎn)換過程中，用工單位一直是金某玉某公司，并且，顧某某在用人單位轉(zhuǎn)換過程中并未因終止勞動合同或者解除勞動合同獲得相關(guān)補償。

另查三：庭審中，金某玉某公司就其訴訟主張?zhí)峤坏淖C據(jù)及其證明目的如下：（1）提交視頻光盤，欲證明北京洛娃日化有限公司生產(chǎn)消毒液過程，證明北京洛娃日化有限公司的生產(chǎn)力強，需要很多人手，并且其生產(chǎn)能力是被國家征用的。（2）洛娃集團微信公眾號內(nèi)容截圖。欲證明洛娃集團下屬的相關(guān)企業(yè)相關(guān)員工都去幫忙參與消毒液等抗疫物資生產(chǎn)。（3）北京市經(jīng)濟和信息化局發(fā)給北京洛娃日化有限公司的《關(guān)于生能力緊急征用通知》，欲證明洛娃集團相關(guān)企業(yè)都在做相關(guān)防疫工作，不存在停產(chǎn)停業(yè)的情況，人手也不夠用，并且，工作受到國家相關(guān)部門的肯定。（4）國務(wù)院應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控機制（醫(yī)療物資保障組）發(fā)給北京洛娃日化有限公司的《感謝信》，欲證明洛娃集團相關(guān)企業(yè)都在做相關(guān)防疫工作，不存在停產(chǎn)停業(yè)的情況，人手也不夠用，并且，工作受到國家相關(guān)部門的肯定。（5）北京新型冠狀病毒肺炎疫情防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組物資保障組發(fā)給北京洛娃集團的《感謝信》，欲證明洛娃集團相關(guān)企業(yè)都在做相關(guān)防疫工作，不存在停產(chǎn)停業(yè)的情況，人手也不夠用，并且，工作受到國家相關(guān)部門的肯定。（6）中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會發(fā)給洛娃科技實業(yè)集團有限公司的《感謝信》，欲證明洛娃集團相關(guān)企業(yè)都在做相關(guān)防疫工作，不存在停產(chǎn)停業(yè)的情況，人手也不夠用，并且，工作受到國家相關(guān)部門的肯定。（7）2020年1月份、2月份、3月份的員工簽到表，欲證明顧某某未到崗構(gòu)成曠工。（8）金某玉某公司提交多份員工請假單，涉及的人員和日期如下：1.許賽名下2020年2月8日的北京中醫(yī)醫(yī)院順義醫(yī)院診斷證明及請假日期為2020年2月8日至2月14日的《洛娃集團（旅游產(chǎn)業(yè)）請假單》。2.吳佳星名下2020年2月7日的北京市順義區(qū)醫(yī)院診斷證明書及請假日期為2020年2月7日至2020年2月20日的《洛娃集團（旅游產(chǎn)業(yè)）請假單》。3.楊冬梅名下2020年2月13日的北京清華長庚醫(yī)院診斷證明書和請假日期為2020年2月14日至2020年3月30日的《洛娃集團（旅游產(chǎn)業(yè)）請假單》。4.呂爽名下2020年2月8日的北京市順義區(qū)醫(yī)院診斷證明書和請假日期為2020年2月8日至2020年2月13日的《洛娃集團（旅游產(chǎn)業(yè)）請假單》。5.李江名下2020年2月12日的北京市順義區(qū)醫(yī)院診斷證明書和請假日期為2020年2月12日至2020年2月18日的《洛娃集團（旅游產(chǎn)業(yè)）請假單》。6.董海霞名下2020年2月6日的北京市順義區(qū)醫(yī)院中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書和請假日期為2020年2月6日至2020年2月12日的《洛娃集團（旅游產(chǎn)業(yè)）請假單》。7.張博雅名下2020年2月8日的北京市順義區(qū)醫(yī)院診斷證明書和請假日期為2020年2月8日至2020年2月11日的《洛娃集團（旅游產(chǎn)業(yè)）請假單》。8.周民名下2020年2月8日的北京市順義區(qū)醫(yī)院診斷證明書和請假日期為2020年2月8日至2020年2月14日的《洛娃集團（旅游產(chǎn)業(yè)）請假單》。金某玉某公司稱其提交前述請假單以及診斷證明欲證明其單位員工生病是有流程需要簽字審批的。

顧某某對金某玉某公司提交的前述證據(jù)材料的真實性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，反駁稱即使是真實的，也只是對洛娃集團、北京洛娃日化有限公司的表揚，與金某玉某公司無關(guān)，前述文件均不能對抗顧某某合理訴求；此外，顧某某指認(rèn)按照金某玉某公司的安排處于待崗期間，未到崗簽到不構(gòu)成曠工。

一審法院認(rèn)為：法庭不應(yīng)當(dāng)成為訴訟技巧的競技場。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。

本案中，在顧某某作為申訴人的京順勞人仲字[2020]第2584號仲裁案件中科衡管理公司庭前提交落款日期為2020年4月29日并加蓋科衡管理公司公章的書面答辯意見以及周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在專門針對包括顧某某在內(nèi)的六名提起勞動爭議仲裁申請的勞動者建立用于溝通案情的微信群聊天記錄之內(nèi)容，與顧某某名下《北京市社會保險個人權(quán)益記錄》顯示的社會保險繳納情況以及顧某某工資賬戶交易流水顯示的工資實際發(fā)放情況，能夠相互印證，一審法院予以采納。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

現(xiàn)已查明，根據(jù)顧某某作為申訴人的京順勞人仲字[2020]第2584號仲裁案件中科衡管理公司庭前提交落款日期為2020年4月29日并加蓋科衡管理公司公章的書面答辯意見以及周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在專門針對包括顧某某在內(nèi)的六名提起勞動爭議仲裁申請的勞動者建立用于溝通案情的微信群聊天記錄之內(nèi)容，并結(jié)合基本生活常識，足以認(rèn)定在2020年5月6日科衡管理公司當(dāng)庭答辯包括顧某某在內(nèi)的勞動者因曠工而被解除勞動關(guān)系之前，根本就不可能存在顧某某無故曠工的事實，科衡管理公司徹底顛覆其之前提交的書面答辯意見以及在微信群中向諸位勞動者作出的明確承諾，毫無底線地改稱包括顧某某在內(nèi)的諸位勞動者因曠工被辭退，惡意忽悠和刻意折騰勞動者，明顯有違誠信，有失專業(yè)水準(zhǔn)，毫無責(zé)任擔(dān)當(dāng)，一審法院予以嚴(yán)厲譴責(zé)！金某玉某公司辯稱其不認(rèn)可科衡管理公司在京順勞人仲字[2020]第2584號仲裁案件開庭之前提交書面答辯意見所述之內(nèi)容、亦不認(rèn)可周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在微信群聊中向勞動者作出的表態(tài)和承諾，應(yīng)當(dāng)指出的是，在金某玉某公司、科衡管理公司均被列為京順勞人仲字[2020]第2584號仲裁案件之被申請人的情況下，金某玉某公司僅以科衡管理公司不了解勞動者已經(jīng)曠工的事實情況作為辯解理由，明顯違反基本生活常識，顯然無法自圓其說，一審法院對金某玉某公司的辯解意見不予采納。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在科衡管理公司提交的《員工資料表》《員工勞動合同》中，顧某某已經(jīng)分別詳細(xì)填寫了本人姓名、性別、出生年月、身份證號碼、現(xiàn)住地址、通訊地址、QQ郵箱號碼、手機號碼、緊急聯(lián)系人姓名及其手機號碼、工作簡歷等詳細(xì)信息。在此背景之下，金某玉某公司所指認(rèn)“2020年春節(jié)過后，顧某某在得到公司通知后，沒有正當(dāng)理由的前提下，拒絕返回工作崗位，且未提供任何有效證明，也拒不提供任何書面材料。之后即與公司失去聯(lián)系，公司無法通知其補交手續(xù)也無法送達相關(guān)材料?！敝楣?jié)，沒有相應(yīng)證據(jù)予以證實，顯得過于荒誕離奇，有違基本生活常識，況且，金某玉某公司所述前述情節(jié)，與科衡管理公司在京順勞人仲字[2020]第2584號仲裁案件中提交落款日期為2020年4月29日并加蓋科衡管理公司公章的書面答辯意見以及周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在專門針對包括顧某某在內(nèi)的六名提起勞動爭議仲裁申請的勞動者專門建立用于溝通案情的微信群聊天記錄之內(nèi)容均明顯沖突，一審法院實難采納。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條之規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，由勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每人一千元以上五千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，并由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照；給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調(diào)動；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧诱吖ぷ髡{(diào)動；（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；（五）其他合理情形。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條之規(guī)定，勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計算。勞動者工作不滿12個月的，按照實際工作的月數(shù)計算平均工資。

現(xiàn)已查明，顧某某自2018年10月18日以勞務(wù)派遣方式到金某玉某公司財務(wù)部擔(dān)任前臺收銀員，先后與北京易才人力資源顧問有限公司、科衡管理公司簽訂勞動合同，在前述勞動關(guān)系的用人單位轉(zhuǎn)換過程中，用工單位一直是金某玉某公司，并且，顧某某在用人單位轉(zhuǎn)換過程中并未因終止勞動合同或者解除勞動合同獲得相關(guān)補償。在核算違法解除勞動合同賠償金時，顧某某的工作年限應(yīng)當(dāng)依法連續(xù)計算。科衡管理公司、金某玉某公司主張顧某某無故曠工，沒有事實依據(jù)，科衡管理公司據(jù)此解除勞動關(guān)系構(gòu)成違法解除，顧某某要求科衡管理公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，于法有據(jù)，于情合理，證據(jù)確鑿，一審法院予以支持，具體數(shù)額，一審法院根據(jù)現(xiàn)已查明的事實依法核算確認(rèn)。顧某某要求金某玉某公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任，亦于法有據(jù)，一審法院予以支持。

根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，非因勞動者本人原因造成用人單位停工、停業(yè)的，在一個工資支付周期內(nèi)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照提供正常勞動支付勞動者工資；超過一個工資支付周期的，可以根據(jù)勞動者提供的勞動，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；用人單位沒有安排勞動者工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動者基本生活費。國家或者本市另有規(guī)定的從其規(guī)定。

本案中，顧某某要求科衡管理公司支付2020年4月16日至2020年5月6日期間的工資，于法有據(jù)，數(shù)額合理，一審法院予以支持。顧某某要求金某玉某公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任，亦于法有據(jù)，一審法院予以支持。

綜上所述，依照《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條、第九十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)北京市科衡管理顧問有限公司與顧某某在二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日期間存在勞動關(guān)系。二、北京市科衡管理顧問有限公司支付顧某某二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年五月六日期間工資九百二十元，北京金某玉某國際酒店有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。三、北京市科衡管理顧問有限公司支付顧某某違法解除勞動關(guān)系賠償金一萬一千二百七十九元二角，北京金某玉某國際酒店有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。四、駁回北京市科衡管理顧問有限公司與北京金某玉某國際酒店有限公司的全部訴訟請求。如果北京市科衡管理顧問有限公司、北京金某玉某國際酒店有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，金某玉某公司向本院提交了以下證據(jù)：1.銀行回單，證明其并未停工停產(chǎn)；2.酒店系統(tǒng)入住記錄截圖及搜索過程視頻，證明其未停工停產(chǎn)；3.北京市人民政府官方網(wǎng)站刊載文章，證明其并未被政府部門強令停產(chǎn)停業(yè)；4.騰訊網(wǎng)刊載文章，證明2020年2月酒店住宿的需求量因返工潮大量增加；5.北京市文化和旅游局官方網(wǎng)址刊載文章，證明北京市并未強令酒店停產(chǎn)停業(yè)；6.金某玉某公司出勤情況統(tǒng)計、簽到表、考勤表，證明其并未停工停產(chǎn)；7.員工請假情況統(tǒng)計、員工請假單，證明員工不出勤需要向公司請假，勞動者無故未請假未出勤；8.洛娃集團公眾號刊載信息，證明其未停工停產(chǎn)；9洛娃抗疫網(wǎng)絡(luò)截圖，證明洛娃集團積極抗疫；10.勞動合同，證明勞動者對自己構(gòu)成曠工的事實是明知且應(yīng)知的。顧某某發(fā)表質(zhì)證意見稱：針對證據(jù)1，不屬于二審新證據(jù)，并且就這份證據(jù)不能證明酒店在這期間沒有停工停產(chǎn)；針對證據(jù)2，不屬于二審新證據(jù)，真實性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，與本案無關(guān)；針對證據(jù)3、4、5，關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，與本案無關(guān)，不能證明金某玉某公司沒有停工停產(chǎn)，也不能證明金某玉某公司沒有安排員工待崗；針對證據(jù)6，一審質(zhì)證過，不屬于二審新證據(jù)，以一審質(zhì)證意見為準(zhǔn)；針對證據(jù)7，請假單在一審已經(jīng)質(zhì)證過，不能證明公司的請假規(guī)則，金某玉某公司也沒有提交相關(guān)的請假制度予以佐證，不認(rèn)可其證明目的；針對證據(jù)8、9，與本案無關(guān)；針對證據(jù)10，與本案實際情況不符，顧某某沒有被金某玉某公司退回科衡公司，勞動者不存在曠工及擅自離職，不適用第八條的約定。科衡管理公司發(fā)表質(zhì)證意見稱：認(rèn)可北京金某玉某國際酒店有限公司其提交證據(jù)的真實性及證明目的。

本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

根據(jù)顧某某作為申訴人的仲裁案件中科衡管理公司庭前提交落款日期為2020年4月29日并加蓋科衡管理公司公章的書面答辯意見以及周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在專門針對包括顧某某在內(nèi)的六名提起勞動爭議仲裁申請的勞動者建立用于溝通案情的微信群聊天記錄之內(nèi)容，并結(jié)合基本生活常識，足以認(rèn)定在2020年5月6日科衡管理公司當(dāng)庭答辯包括顧某某在內(nèi)的勞動者因曠工而被解除勞動關(guān)系之前，根本就不可能存在顧某某無故曠工的事實。一審法院根據(jù)本案實際情況確認(rèn)雙方于2020年4月16日至2020年5月6日期間存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

金某玉某公司主張其不認(rèn)可科衡管理公司在仲裁案件開庭之前提交書面答辯意見所述之內(nèi)容、亦不認(rèn)可周沙沙、劉盼盼代表科衡管理公司在微信群聊中向勞動者作出的表態(tài)和承諾，但金某玉某公司亦未就其曾通知顧某某到崗上班而顧某某予以拒絕提供充分有效的證據(jù)予以證明，故對其關(guān)于顧某某無故曠工的主張本院不予采信。科衡管理公司、金某玉某公司主張顧某某無故曠工，沒有事實依據(jù)，科衡管理公司據(jù)此解除勞動關(guān)系構(gòu)成違法解除，顧某某要求科衡管理公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金、金某玉某公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，一審法院予以支持并無不當(dāng)，故本院予以維持。

基于上述認(rèn)定，顧某某要求科衡管理公司支付2020年4月16日至2020年5月6日期間的待崗工資、金某玉某公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，一審法院予以支持并無不當(dāng)，故本院予以維持。

金某玉某公司、科衡管理公司主張本案一審審判長涂長江未參加庭審，但經(jīng)本院核查一審卷宗，主持一審?fù)彽募礊橥块L江法官，金某玉某公司、科衡管理公司主張的其他程序違法問題，均缺乏事實和法律依據(jù)，故對金某玉某公司、科衡管理公司的上述主張，本院不予采信。金某玉某公司、科衡管理公司主張審判人員可能存在應(yīng)回避而未回避的情形，但并未就此舉證，故本院對其該項主張不予采信。

綜上所述，金某玉某公司、科衡管理公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費20元，由北京金某玉某國際酒店有限公司負(fù)擔(dān)10元（已交納），由北京市科衡管理顧問有限公司負(fù)擔(dān)10元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

審 判 員　孫承松

二〇二一年三月三十一日

法官助理　郭妍子

法官助理　李　冉

書 記 員　劉　鴿

書 記 員　劉　暢