上訴人（原審被告）：快速電梯有限公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)星漢街****樓**。

法定代表人：PETERVAN，董事長。

委托訴訟代理人：解鵬，北京市天元律師事務所上海分所律師。

委托訴訟代理人：洪東熒，北京市天元律師事務所上海分所律師。

被上訴人（原審原告）：北京東方豐利達電梯有限公司，住，住所地北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)云景東路**/div>

法定代表人：賈宏偉，總經理。

委托訴訟代理人：石永艷，北京市京博律師事務所律師。

上訴人快速電梯有限公司（以下簡稱快速公司）因與被上訴人北京東方豐利達電梯有限公司（以下簡稱東方公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初17189號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

快速公司上訴請求：一、撤銷一審判決第一項，并依法改判為：“確認原告北京東方豐利達電梯有限公司與被告快速電梯有限公司于2012年8月24日簽訂的《電梯（包括扶梯、人行道）設備購銷合同》于2020年7月14日解除?！倍?、撤銷一審判決第二項，并依法改判為駁回其訴訟請求。三、本案一審、二審案件受理費均由東方公司承擔。事實與理由：一、合同解除事由以及解除期限認定錯誤。原審法院認定：“快速公司在庭審中表示同意解除《購銷合同》，當事人協(xié)商一致，可以解除合同，故《購銷合同》于2018年7月19日解除”屬于事實認定錯誤、法律適用錯誤?？焖俟静⒎鞘桥c東方公司協(xié)商一致解除合同，而是基于快速公司長期違約且東方公司表示已無繼續(xù)履行之可能等事實在庭審表示愿意解除合同。快速公司從未有同意東方公司訴訟請求的表示，快速公司在書面答辯意見中也是強調東方公司無權主張解除合同，故快速公司庭審中解除合同的意思表示屬于行使單方解除權，合同解除之日應當自快速公司通知作出之日（2020年7月14日庭審當天）。二、原審法院對合同約定以及定金返還事宜認定錯誤。（一）本案系買賣合同，未限定設備必須自行生產案涉合同系買賣合同，按照《合同法》相關規(guī)定，快速公司交付符合合同約定的貨物以及轉移所有權即可。鑒于案涉《購銷合同》對電梯的品牌、型號、規(guī)格、參數(shù)均進行了約定，但未限定廠家和生產地址，故產品生產主體或地址的變化對于《購銷合同》的履行不會有所影響?？焖俟菊J為，雙方簽署《購銷合同》的主要目的是東方公司采購“EXPRESS”品牌的電梯，“EXPRESS”品牌下相關產品在中國的生產是由商標權人“奧的斯電梯有限公司”進行業(yè)務安排，不論是原先蘇州的生產基地，還是現(xiàn)在大連的生產基地，運營期間均具備相應的特種設備生產許可證。此外，星瑪快速公司與快速公司具備密切關聯(lián)關系，且星瑪快速公司所生產電梯型號經國家試驗合格，與合同約定參數(shù)一致，快速公司完全具備履行合同（交付）之能力。原審法院認為“但制造主體與締結主體同時發(fā)生變化，東方公司有權重新對合同速電限公作出安排”，缺乏合同依據(jù)，爭議雙方在合同中從未約定過制造主體。該判決不僅混同了締結主體和制造主體的區(qū)分，混同了買賣合同與承攬合同的區(qū)分，即要求合同產品必須嚴格由快速公司自行生產，與本案合同約定及《合同法》規(guī)定相悖，屬于事實認定錯誤和法律適用錯誤。（二）原審法院忽略了東方公司的過錯在案涉購銷合同中，原被告雙方是約定了特定的工程項目，明確了東方公司針對特定項目中電梯的“要求提貨”、“要求發(fā)運”之前置義務。合同約定的預計發(fā)貨期為2012年，而快速公司出于業(yè)務整合不再申請制造許可是發(fā)生在2016年。東方公司長達數(shù)年并未要求發(fā)運貨物，也未能舉證說明特定的工程項目仍然存在履約條件：如果是合同約定的工程項目自始不存在或者在2016年前經由第三方完成電梯供應并安裝，則本案所涉《購銷合同》無法履行的過錯完全屬于東方公司，快速公司并無過錯。原審法院在沒有查明特定工程項目是否真實存在且具備繼續(xù)履行條件的情況下，直接認定東方公司“有權重新作出安排”，嚴重損害了快速公司作為無過錯方的利益，屬于事實不清，法律適用錯誤。（三）原審法院未區(qū)分定金中稅款部分快速公司對所收定金為東方公司開具了稅率為17%的增值稅發(fā)票，且發(fā)票均已由東方公司做了抵扣，相當于東方公司已經從增值稅抵扣中實現(xiàn)了部分定金返還（少繳增值稅）?，F(xiàn)原審法院未作區(qū)分和查明，全額判決返還定金，存在使東方公司雙重獲利的情形，屬于法律適用錯誤。（四）原審法院在類案中作出相反事實認定東方公司起訴快速公司定金返還共有5個案件，5個案件案情、電梯購銷合同內容基本相同，僅型號、項目、金額等存在區(qū)分，原審法院在（2019）京0105民初17190號、17150號案件中認定“《購銷合同》中未明確約定涉案合同的生產方為快速電梯”，但在本案中卻以生產主體作為限定，相互矛盾，屬于事實認定錯誤。

東方公司辯稱，同意一審判決，不同意快速公司的上訴請求。一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回快速公司的全部上訴請求。

東方公司向一審法院起訴請求：1.判令解除東方公司和快速公司之間簽訂的《電梯（包括扶梯、人行道）設備購銷合同》；（以下簡稱《購銷合同》）；2.判令快速公司向東方公司返還雙倍定金620000元；3.本案的訴訟費用由快速公司承擔。

一審法院認定事實：2011年8月24日，甲方（東方公司）和乙方（快速公司）簽訂《購銷合同》，約定甲方向乙方采購62臺電梯設備，產品名稱EXPRESSHOMEX,設備總金額10165000元；第一期款在2011年8月20日之前，甲方應向乙方支付定金為508250元，每批合同設備排產后，該定金抵作該批合同設備的貨款。如甲方逾期不支付該款項的，乙方有權不經催告，直接解除本合同；第二期款：每批合同設備在乙方排產前30天，甲方向乙方支付到該批設備款的20%；第三期款：每批合同設備在乙方發(fā)運前21天甲方應向乙方支付該批設備的提貨款，為該批合同設備總金額80%。乙方收到此款項后，根據(jù)本合同約定的交貨周期按時發(fā)運；交貨周期為本合同第3期款項到乙方賬戶并收到甲方確認的所有技術資料，包括本合同附件1《合同技術規(guī)格表》、附件2《土建布置圖》及其它技術文件（如有）之日起21天內乙方發(fā)貨，期間如有法定節(jié)假日，交貨周期順延；預約交貨期為設備號O9NL4625T686，2011年11月20日；當出現(xiàn)合同一方停業(yè)或者與履行合同相關的任何許可證被吊銷，或者被解散、終止、清算、宣告破產或兼并，本合同另一方可立即終止本合同的全部或者部分；如超過預約交貨期3個月，甲方仍未要求提貨或要求乙方發(fā)運的，應視為甲方違約，乙方有權解除合同。

2011年9月22日，東方公司向快速公司支付了1600000元。東方公司稱該筆款項其中的310000元用于支付本案合同的定金。訴訟中，快速公司自認收到了該筆定金款項。

東方公司提交了《中華人民共和國特種設備制作許可證》一份，載明快速公司獲得此許可證的有效期至2016年9月27日。

東方公司提交了《特種設備型式試驗合格證》、《電梯合格證明書》，證明《購銷合同》的生產主體為快速公司。

東方公司申請證人出庭作證，證明每臺設備5000元的定金是和快速公司協(xié)商一致的，生產電梯設備時，預約交貨期是經快速電梯發(fā)函與東方公司確認的，不是按照合同的預約交貨期條款執(zhí)行的。東方公司提交了預約確認函，佐證這一證明目的。

2016年12月12日，快速公司和星瑪快速電梯有限公司、奧的斯電梯管理（上海）有限公司出具《奧的斯關于快速星瑪制造資源整合的聲明》，載明：如您所知，快速電梯有限公司系由美國聯(lián)合技術公司(UTC)旗下奧的斯電梯公司于2002年在江蘇省蘇州市設立，專業(yè)從事設計、生產、銷售、安裝、維修、改造及保養(yǎng)電，扶梯、自動人行道及零部件，是經奧的斯正式授權在中國使用“EXPRESS”品牌制造并銷售產品的公司，注冊資本達2億元人民幣，星瑪電梯有限公司系由美國聯(lián)合技術公司(UTC)旗下韓國奧的斯電梯有限公司全資設立，于1995年注冊成立于遼寧省大連市經濟技術開發(fā)區(qū)，截至目前已運營21年，是最早在經濟技術開發(fā)區(qū)、大連市乃至遼寧省設立的大型外商投資公司之一。隨著整合業(yè)務的不斷發(fā)展以及出于控制產品質量和工藝方面的考慮+星瑪電梯有限公司已正式更名為星瑪快速電梯有限公司。此外，奧的斯已將快速電梯有限公司旗下產品的生產制造轉移至星瑪快速電梯有限公司位于遼寧大連的工廠，星瑪快速電梯有限公司依其持有的特種設備制造許可證成為“EXPRESS（快速）“和“Sigma（星瑪）”兩個品牌電、扶梯的統(tǒng)一制造主體。

訴訟中，快速公司稱同意于2018年7月19日與東方公司解除《購銷合同》。

以上事實，有當事人提交的證據(jù)及當事人陳述等在案佐證。

一審法院認為：東方公司和快速公司簽訂《購銷合同》系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效，雙方均應按約履行自己的義務。東方公司訴至一審法院要求解除《購銷合同》，快速公司在庭審中表示同意于2018年7月19日解除《購銷合同》，當事人協(xié)商一致，可以解除合同，故《購銷合同》于2018年7月19日解除。

對于東方公司要求返還定金的訴訟請求，一審法院認為，首先，在簽訂《購銷合同》時，快速公司尚具有生產特種設備的許可證及相關資質。其次，《購銷合同》中約定合同一方的相關許可證被吊銷，則另一方可以終止本合同。最后，東方公司購買的產品名稱“EXPRESSHOMEX”也與快速公司有密切關系。本案中，現(xiàn)無證據(jù)證明快速公司的中華人民共和國特種設備制造許可證被吊銷，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以查明快速公司自2016年9月27日起不再具有中華人民共和國特種設備制造許可證。故綜合上述情況及當事人履行合同的情況可以認定東方公司基于對快速公司生產制造能力的認可而締結本案合同，現(xiàn)快速公司不再具有生產特種設備的許可證，雖快速公司稱可以通過星瑪公司制造相關電梯設備，但制造主體與締結合同時發(fā)生變化，東方公司有權重新對合同作出安排，要求解除合同、退還定金。因該等變化并非快速公司自身有意違約造成，故定金不應雙倍返還，對于東方公司要求快速公司返還雙倍定金62000元中31000元部分的訴訟請求，一審法院予以支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決：一、確認北京東方豐利達電梯有限公司與快速電梯有限公司于2012年8月24日簽訂的《電梯（包括扶梯、人行道）設備購銷合同》于2018年7月19日解除；二、快速電梯有限公司于判決生效之日起十日內返還北京東方豐利達電梯有限公司定金310000元；三、駁回北京東方豐利達電梯有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院認為，對于雙方當事人二審爭議的事實，本院認定如下：

《購銷合同》第11.4條約定：“當下列任何一種情形出現(xiàn)時，本合同另一方可立即終止本合同的全部或者部分：（1）合同一方停業(yè)或者與履行合同相關的任何許可證被吊銷，或者被解散、終止、清算、宣告破產或兼并；（2）合同一方財產被查封，導致嚴重損害履行能力的?！睎|方公司在二審中明確表示，其依據(jù)該條享有約定解除權。

本院對一審法院經審理查明的其他事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為：1.東方公司是否享有約定解除權；2.定金是否應返還及其數(shù)額。

一、東方公司是否享有約定解除權。

關于合同解除，東方公司主張因快速公司的特種設備制造許可證到期，故要求行使約定解除權?？焖俟緦Υ瞬徽J可，并稱《購銷合同》第11.4條載明的許可證僅限于營業(yè)執(zhí)照，不包括特種設備制造許可證，其不存在違約，同時主張東方公司以提起一審訴訟的方式明確表示拒絕履行《購銷合同》，故東方公司構成違約，快速公司要求行使法定解除權。對此本院認為：

第一，《購銷合同》明確約定合同一方停業(yè)或者與履行合同相關的任何許可證被吊銷，另一方即享有終止全部或部分合同的權利，從文義解釋的角度來看，該約定不僅限于營業(yè)執(zhí)照吊銷的情形。第二，雙方簽訂的《購銷合同》之標的物為電梯，而電梯作為一種特殊商品，需要專門的特種設備制造許可證方能生產制造。換言之，是否具有特種設備制造許可證對于《購銷合同》能否履行具有重大影響，故應認定特種設備制造許可證屬于《購銷合同》第11.4條約定的許可證范圍，本院對快速公司關于許可證只限于營業(yè)執(zhí)照的主張不予采信。第三，雙方均確認快速公司自2016年9月27日起不再具有中華人民共和國特種設備制造許可證，故東方公司據(jù)此主張行使約定解除權有事實和合同依據(jù)。東方公司以提起一審訴訟的方式要求解除《購銷合同》，故一審法院認定其起訴時間2018年7月19日為合同解除時間并無不當，本院予以確認。第四，本院認定東方公司享受約定解除權，涉案合同因東方公司行使解除權而解除，故快速公司關于東方公司以訴訟方式拒絕履行合同，故要求行使法定解除權的主張，本院不予支持。

二、定金是否應返還。

因涉案合同并非因東方公司原因而解除，故東方公司有權依據(jù)《購銷合同》的約定要求返還定金。關于其數(shù)額，一審法院綜合全案證據(jù)未支持雙倍返還的請求，東方公司也未針對一審法院認定的定金數(shù)額提出異議，本院予以確認。

綜上所述，快速公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5950元，由快速電梯有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　淼

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月二十三日

法官助理　　王雯雯

書 記 員　　劉　爽