上訴人（原審被告）：廖某，女，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：尹昌友，北京市佳泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京策慧律師事務(wù)所，住所地北京市通州區(qū)玉橋西路71號樓。

負(fù)責(zé)人：杜江濤，主任。

上訴人廖某因與被上訴人北京策慧律師事務(wù)所（以下簡稱策慧律所）法律服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2021）京0112民初1732號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用二審程序，由審判員獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人廖某的委托訴訟代理人尹昌友，被上訴人北京策慧律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人杜江濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

廖某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回策慧律所全部訴訟請求。事實和理由：本案應(yīng)當(dāng)以廖某訴策慧律所轉(zhuǎn)委托第三人河南董彥軍律師事務(wù)所無效案件審結(jié)后再審理本案。本案在2021年1月6日開庭前，沒有給廖某提交任何證據(jù)材料，就是在開庭時，也沒有給廖某提交證據(jù)，是當(dāng)庭我們以照片的方式拍照，法官看策慧律所沒有提交證據(jù)，才將主要的證據(jù)給廖某復(fù)印了一套，導(dǎo)致策慧律所將集改的合同向法院提交時，時間太緊無法確認(rèn)。一審法官給了一周時間提交策慧律所轉(zhuǎn)委托河南董彥軍律師事務(wù)所代理的案卷，廖某于2021年1月12日給法院提交了案卷并提交廖某1月11日立案的和策慧律所轉(zhuǎn)委托第三人河南董彥軍律師事務(wù)所合同無效案件立案的證明及本案暫時中止審理的申請書，結(jié)果，法院通知13號去領(lǐng)判決書，并退回來了12號提交的立案證明及件中止審理的申請書。另外，策慧律所作為專業(yè)的法律機構(gòu)，委托代理合同第十條特別約定的內(nèi)容，系無效的條款，該條款強制性約定了，廖某無權(quán)取消該委托合同，也強制約定了廖某無法與第三人自己達成和解，該條款已經(jīng)有被法院認(rèn)定為無效條款，而一審法院并沒有對此進行說明。因此，現(xiàn)依法提起訴訟，請求法院判決。

策慧律所辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，同意一審判決，不同意廖某的上訴請求及理由，請求駁回廖某全部上訴請求，維持原判。雙方合同真實有效，代理工作已經(jīng)履行完畢，為當(dāng)事人爭取了大部分的利益，代理工作是取得了委托人的認(rèn)可的，代理工作已經(jīng)完成和結(jié)束，協(xié)議是多次工作才完成的。離婚協(xié)議是在律師事務(wù)所達成的，直到雙方把離婚手續(xù)等一直完成后，取走離婚協(xié)議。廖某是違反誠信原則，其投訴已經(jīng)被駁回，因此廖某上訴無事實依據(jù)。

策慧律所向一審法院起訴請求：1．請求依法判令廖某支付策慧律所代理費2萬元；2．本案訴訟費由廖某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2017年10月13日，甲方：廖某與乙方：策慧律所簽訂《委托代理合同》一份，該合同約定：“廖某（以下簡稱甲方）因離婚分割財產(chǎn)糾紛一案，委托策慧律所（以下簡稱乙方）的法律工作人員出庭代理，經(jīng)雙方協(xié)商，訂立下列條款，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派杜江濤為甲方與方某案的訴訟代理人。……七、甲方向乙方支付代理費方式為：拾萬元整（款交齊后開票發(fā)票），案件辦理終結(jié)前補齊全部費用。八、本合同有效期限，應(yīng)自簽訂之日起至本案本審終結(jié)止（判決、調(diào)解、案外和解及撤回訴訟）?！?、特別約定：乙方代理本案后，如甲方私下與對方和解、調(diào)解、撤訴，依照上述第六條約定支付代理費。”

另查，2017年10月12日，廖某向策慧律所支付代理費6萬元。2018年5月17日，男方：方某與女方：廖某達成離婚協(xié)議書一份。2018年5月18日，策慧律師杜江濤、廖某、方某共同到天津市武清區(qū)民政局辦理廖某、方某離婚手續(xù)。2018年5月18日，廖某向策慧律所支付代理費2萬元。

再查，2020年8月4日，廖某向北京市通州區(qū)司法局提交投訴信一份，具體訴求：1.要求貴局給予策慧律所停業(yè)整頓半年；2.要求貴局給予杜江濤律師暫停職業(yè)一年。2020年11月27日，北京市通州區(qū)司法局出具投訴回復(fù)書一份，載明：“一、被投訴人策慧律所于2017年10月12日、2018年5月18日分別收取投訴人廖某代理費6萬元、2萬元，合計8萬元，均未向委托人出具有效收費憑證?！緳C關(guān)已責(zé)令被投訴人糾正違法行為。二、被投訴人策慧律所未受廖某委托代理廖某訴方某離婚糾紛案（2018京0112民初21983號），無法查實杜江濤偽造廖某簽名提起前述訴訟。三、現(xiàn)有證據(jù)無法查實策慧律所及該所律師杜江濤在代理廖某與方某離婚財產(chǎn)糾紛案件中存在其他違法執(zhí)業(yè)行為。……對被投訴人策慧律所及該所律師杜江濤不予處理。……”。

本案審理過程中，策慧律所、廖某共同確認(rèn)廖某共支付代理費8萬元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實，《委托代理合同》系廖某與策慧律所的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)恪守履行。策慧律所已按合同約定代理廖某完成了其與方某的離婚及財產(chǎn)分割糾紛，廖某已于2018年5月18日領(lǐng)取離婚證，廖某應(yīng)按照合同約定給付未付的代理費。對于策慧律所主張的請求依法判令被告支付其代理費2萬元的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，一審法院予以支持。對于廖某不同意支付的辯解意見，依據(jù)不足，一審法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：廖某于判決生效之日起7日內(nèi)給付策慧律所代理費2萬元。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，廖某提交立案信息截圖，證明廖某訴策慧律所轉(zhuǎn)委托的案件已經(jīng)立案，本案應(yīng)當(dāng)中止審理，直到該案審結(jié)。策慧律所發(fā)表質(zhì)證意見稱，尚未收到案件立案信息，即使立案與本案無關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可證明目的。策慧律所未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明事實一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，廖某認(rèn)可在案涉《委托代理合同》系本人簽字，簽訂時間為2017年10月13日，委托事項系離婚分割財產(chǎn)糾紛，后廖某在2018年5月17日達成相關(guān)協(xié)議，在其向北京市通州區(qū)司法局的投訴信中亦自述協(xié)議離婚過程有策慧律所負(fù)責(zé)人陪同，因此綜合本案現(xiàn)有證據(jù)，一審法院認(rèn)定策慧律所已按合同約定代理廖某完成了其與方某的離婚及財產(chǎn)分割糾紛，廖某應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付剩余代理費，并無不當(dāng)，本院不持異議。廖某認(rèn)為策慧律所存在轉(zhuǎn)委托等情形對其造成損失，本案并非同一法律關(guān)系，且廖某已經(jīng)通過另行訴訟立案予以處理，故其要求本案中止審理等事由，本院難以支持。

綜上所述，廖某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費300元，由廖某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　付　哲

書 記 員　　崔浩然

-6-