上訴人（原審原告）：北京千線互聯(lián)科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)工人體育場北路**院**樓**1502。

法定代表人：鄧?yán)^光，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張志勝，北京秀中律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：高蕊，女，1988年8月13日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人北京千線互聯(lián)科技有限公司（以下簡稱千線互聯(lián)公司）因與被上訴人高蕊勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初33690號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法由審判員胡新華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人千線互聯(lián)公司之委托訴訟代理人張志勝，被上訴人高蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

千線互聯(lián)公司上訴請求：1.撤銷一審民事判決書第一至三項(xiàng)判決并改判支持千線互聯(lián)公司一審訴訟請求；2.依法判決高蕊承擔(dān)一審、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.高蕊自2019年1月1日起即未到千線互聯(lián)公司處辦公，未向千線互聯(lián)公司履行勞動合同約定義務(wù)。2.一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，要求千線互聯(lián)公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有事實(shí)依據(jù)。

高蕊辯稱：同意一審判決，不同意千線互聯(lián)公司的上訴請求。

千線互聯(lián)公司向一審法院起訴請求：判令千線互聯(lián)公司無需支付高蕊：1.2019年1月1日至2019年8月31日期間工資；2.解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、勞動關(guān)系情況

1、入職時(shí)間：2018年10月1日。

2、月工資標(biāo)準(zhǔn)：12000元。

3、用人單位支付工資至：2018年11月30日。

高蕊主張其工作至2019年8月31日，千線互聯(lián)公司2018年11月僅支付其工資3103.15元，之后再也未支付過工資。千線互聯(lián)公司主張高蕊2019年1月起未提供過勞動，不應(yīng)支付2019年1月1日之后的工資。千線互聯(lián)公司就此提交微信聊天記錄為證。微信聊天記錄大概內(nèi)容為：2019年1月7日高蕊請幾天假；2019年7月8日高蕊請假；2019年8月27日高蕊因拖欠工資提出辭職。高蕊對真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的。

二、勞動關(guān)系解除

1．解除勞動合同時(shí)間：2019年8月27日。

2．解除理由：拖欠工資。

三、勞動仲裁情況

高蕊就本案勞動爭議向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。該仲裁委員會作出京朝勞人仲字[2020]第01849號裁決書，裁決：1.確認(rèn)高蕊與千線互聯(lián)公司自2018年10月1日至2019年8月31日存在勞動關(guān)系；2.千線互聯(lián)公司支付高蕊2018年11月1日至2019年8月31日期間工資109817.91元；3.千線互聯(lián)公司支付高蕊解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償12000元。千線互聯(lián)公司不服，訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，高蕊認(rèn)可千線互聯(lián)公司提交的微信聊天記錄，一審法院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，從該聊天記錄中可以看出高蕊于2019年8月27日因沒有發(fā)放工資提出辭職，且高蕊未就其2019年8月28日至2019年8月31日工作情況的舉證，故一審法院確認(rèn)高蕊與千線互聯(lián)公司于2018年10月1日至2019年8月27日存在勞動關(guān)系。

千線互聯(lián)公司雖主張高蕊自2019年1月1日起未提供勞動，不應(yīng)支付工資，但千線互聯(lián)公司提交的證據(jù)不足以證明其主張，故千線互聯(lián)公司應(yīng)支付高蕊2018年11月1日至2019年8月27日工資差額，仲裁裁決數(shù)額不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以確認(rèn)。

千線互聯(lián)公司未及時(shí)足額支付高蕊工資，高蕊以此要求解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故千線互聯(lián)公司要求無需支付高蕊解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20000的訴訟請求，一審法院不予支持。

綜上，一審法院判決：一、確認(rèn)北京千線互聯(lián)科技有限公司與高蕊于二〇一八年十月一日至二〇一九年八月二十七日期間存在勞動關(guān)系；二、北京千線互聯(lián)科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付高蕊二〇一八年十一月一日至二〇一九年八月二十七日期間工資差額109817.91元；三、北京千線互聯(lián)科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付高蕊解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20000元；四、駁回北京千線互聯(lián)科技有限公司的其他訴訟請求。

二審?fù)徶校p方均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：千線互聯(lián)公司上訴主張高蕊自2019年1月1日起未到千線互聯(lián)公司處辦公，且雙方勞動關(guān)系存續(xù)，因此無需支付工資差額及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對此本院認(rèn)為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)前述規(guī)定，千線互聯(lián)公司應(yīng)對欠付工資的合法性舉證證明，本案中，千線互聯(lián)公司雖主張高蕊涉案期間未到千線互聯(lián)公司處辦公，因此無需支付工資，但其未就該主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)予以證明，故對其該上訴意見，本院實(shí)難采納，一審法院認(rèn)定千線互聯(lián)公司應(yīng)支付涉案期間工資，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以維持。對于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。千線互聯(lián)公司未按時(shí)足額向高蕊支付工資，高蕊據(jù)此要求支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)，數(shù)額未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以維持。

綜上，千線互聯(lián)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京千線互聯(lián)科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡新華

二〇二一年一月二十六日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興