上訴人（原審被告）：北京海某世紀房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝陽公園南路******101。

法定代表人：聶裔旺，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙玉杰，北京恒都（上海）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：羅記永，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐媛媛，北京市煒衡律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原審第三人：王薇淇，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市西城區(qū)。

上訴人北京海某世紀房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱海某公司）因與被上訴人徐某某及原審第三人王薇淇居間合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初10321號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人海某公司之委托訴訟代理人趙玉杰，被上訴人徐某某及其委托訴訟代理人羅記永到庭參加訴訟。原審第三人王薇淇向本院提交了書面陳述意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

海某公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判駁回徐某某一審第一項訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由徐某某承擔。事實和理由：一、一審法院關(guān)于以下事實認定錯誤。1.關(guān)于承諾。本案屬于居間合同糾紛，一審判決認定海某公司未違反經(jīng)紀合同約定的義務(wù)，卻又認為違反了其對徐某某負擔繳稅數(shù)額的相關(guān)承諾，但海某公司從未就費稅負擔數(shù)額對徐某某作出過任何承諾：（1）涉案經(jīng)紀合同簽訂之前及之后的咨詢階段，海某公司與徐某某的溝通，只是轉(zhuǎn)述王薇淇的話，不構(gòu)成對徐某某的承諾，且溝通亦未涉及費稅數(shù)額負擔問題，一審判決將這個階段的溝通認定為海某公司對于徐某某的承諾，事實認定錯誤。（2）在三方簽署的經(jīng)紀合同中，海某公司也未對費稅負擔數(shù)額作出過承諾。（3）關(guān)于費稅負擔問題，應(yīng)以涉案買賣合同約定為判斷依據(jù)，根據(jù)涉案買賣合同費稅由徐某某負擔。綜上，一審判決認定海某公司違反了其對徐某某負擔稅費數(shù)額的相關(guān)承諾，事實認定錯誤。2.關(guān)于損失。徐某某不存在損失，一審判決認定徐某某存在損失且認定該損失是海某公司違反對徐某某關(guān)于費稅數(shù)額負擔的承諾造成的，事實認定錯誤：（1）涉案買賣合同和經(jīng)紀合同簽訂時，徐某某對涉案房屋可能不滿二及費稅全部由其負擔明知，其在明知的情況下仍自愿購買涉案房屋并承擔交易的相關(guān)費稅，其按照買賣合同約定，按照規(guī)定向國家稅務(wù)機關(guān)納稅是其義務(wù)，不存在損失。（2）在確知根據(jù)契稅票不滿二之后，王薇淇曾明確表示可以解除合同，并不要求徐某某支付違約金；且徐某某也可以在契稅票滿二之后再過戶，徐某某在完全有選擇的情況下選擇向國家稅務(wù)機關(guān)繳納稅費過戶，其損失是其自身行為所致，與海某公司沒有任何關(guān)系。3.關(guān)于核實。一審判決認定海某公司未向王薇淇核實就多次告知徐某某涉案房屋2017年4月25日滿兩年，辦理繳費手續(xù)可免增值稅，屬于事實認定錯誤：（1）涉案買賣合同簽訂之前的咨詢階段，海某公司向徐某某告知的內(nèi)容是其通過電話溝通方式向王薇淇了解到房屋的相關(guān)信息，不構(gòu)成對徐某某的承諾；在涉案買賣合同簽訂時，海某公司核實了房產(chǎn)證與購房發(fā)票等與房屋產(chǎn)權(quán)相關(guān)的資料，盡到了審核義務(wù)；雖然海某公司一再提醒賣方簽訂涉案買賣合同時要帶上契稅票，但因賣家一直未去開發(fā)商處領(lǐng)取契稅票，因此簽合同時未帶契稅票，在未親自見到契稅票的情況下，海某公司在填寫涉案買賣合同時，在是否滿二處未勾畫滿二，海某公司已經(jīng)盡到了合理的審慎注意義務(wù)。（2）涉案買賣合同及涉案經(jīng)紀合同都是在2016年11月6日簽訂，關(guān)于是否滿二，涉案買賣合同中有明確約定，徐某某對于涉案房屋在2017年4月份可能不滿二明知，該事實可以在2017年1月9日海某公司業(yè)務(wù)員與徐某某的聊天記錄中得到印證；且涉案經(jīng)紀合同中，海某公司亦未向徐某某承諾涉案房屋到2017年4月25日滿二。（3）海某公司在跟徐某某及王薇淇的溝通中不止一次提到房子2017年4月中旬可能才滿二，從未承諾過房屋滿二，也從未承諾過滿二就不交增值稅，相反是多次告知滿二也要繳納費稅近14萬余元，徐某某對于即使?jié)M二也要繳納稅費明知。（4）海某公司作為居間方的審核義務(wù)并不免除徐某某作為買受人自身的審慎注意義務(wù)，徐某某作為買受人本就應(yīng)當負有謹慎注意義務(wù)，徐某某在明知可能不滿二的情況下，仍愿意購買涉案房屋并承擔交易的費稅，是其真實意思表示。4.關(guān)于證據(jù)《復(fù)述過程》。一審判決根據(jù)徐某某提供的《復(fù)述過程》書面證詞認定海某公司明知徐某某愿意以1405萬元的價格，在滿兩年的基礎(chǔ)上購買涉案房屋，以期按照相關(guān)政策免交增值稅，事實認定錯誤：（1）該份證明系符某于2018年1月25日出具，符某已經(jīng)從海某公司離職，其以個人名義出具的證明不能代表海某公司。對證據(jù)真實性的認可，僅是確認該份證據(jù)是符某出具，海某公司并沒有認可該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。（2）海某公司從不知道徐某某愿意以1405萬的價格購買涉案房屋，其與買賣雙方溝通階段的房屋價格是1050萬，成交的價格以買賣雙方簽訂的涉案買賣合同約定的價格為準，是1045萬。另外根據(jù)《復(fù)述過程》中“……雙方最終協(xié)商的結(jié)果是徐某某女士以1045萬的價格，滿兩年的基礎(chǔ)上購買該房屋……”可知，無論是交易價格還是交易條件均是買賣雙方協(xié)商的內(nèi)容，與海某公司無關(guān)。（3）如果徐某某是以滿兩年作為購買涉案房屋的基礎(chǔ)，作為正常買受方，必然會在涉案買賣合同中清楚約定該交易條件，徐某某未將該交易條件在涉案買賣合同中約定，不符邏輯與常理，印證了徐某某在簽訂涉案買賣合同時對可能不滿二是明知的。一審判決反推作為居間方的海某公司應(yīng)明知徐某某的交易條件是滿兩年，違反邏輯與常理。二、一審判決對部分重要事實沒有查清。1.徐某某購買的房屋屬于非普通住宅，不是普通住宅，一審法院未查清這一重要事實。根據(jù)規(guī)定，非普通住宅即使?jié)M兩年也要繳納增值稅，因此涉案房屋即使?jié)M兩年，也要繳納198650元的增值稅【（成交價1045萬減去原房價6477000元）×0.05】。2.在涉案買賣合同和涉案經(jīng)紀合同簽訂當天，海某公司向徐某某通過表格的方式告知房屋滿二后要繳納的費稅是13.28萬，并在合同簽訂之后的2017年3月18日告知徐某某滿兩年后的費稅是13.28萬元。綜上，一審判決基本事實認定有誤，部分重要事實沒有查清，判決結(jié)果錯誤。

徐某某辯稱，同意一審判決，不同意海某公司的上訴請求。海某公司的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。關(guān)于海某公司主張的事實認定錯誤問題，承諾是對法律性質(zhì)的認定，并不是對事實的認定，且徐某某與王薇淇簽署買賣合同均是通過海某公司溝通轉(zhuǎn)達的，其工作人員的行為屬于職務(wù)行為，其告知徐某某的相關(guān)承諾應(yīng)視為其公司的承諾。海某公司把其工作人員明確告知的情況和公司行為隔斷沒有法律和事實依據(jù)，海某公司第一項上訴理由不成立。一審法院認定事實清楚。關(guān)于損失問題，徐某某是基于海某公司承諾在2017年4月涉案房屋滿兩年沒有增值稅的情況下，才以1045萬元的價格購買的涉案房屋，且在簽合同之前，數(shù)次請海某公司工作人員討價還價，最終業(yè)主報價比原來下降了5萬元，可見徐某某對房屋總價的控制，包括稅費，給海某公司講得很明確。且海某公司在簽合同之前，多次告知涉案房屋在2017年4月份滿二，所以造成的損失完全是由于海某公司的原因?qū)е碌?，同時，海某公司沒盡到核實義務(wù)，是因為海某公司告知徐某某虛假情況才造成的損失。如果海某公司告知徐某某2017年4月份不滿兩年，徐某某完全可以選擇不買涉案房屋。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，在合同簽訂前和合同履行過程中，徐某某都是通過海某公司的經(jīng)辦人進行溝通，且海某公司數(shù)次告訴徐某某2017年4月份滿兩年，沒有增值稅。在徐某某本次起訴之前還提過一次訴訟，第一次起訴時，海某公司無任何證據(jù)證明其是轉(zhuǎn)述的王薇淇稱2017年4月份滿兩年，海某公司稱完全是經(jīng)紀人自己依據(jù)當時的發(fā)票，自認為2017年4月份應(yīng)該滿兩年，也沒有證據(jù)證明其向王薇淇解釋過滿兩年和稅費等方面的問題，海某公司應(yīng)當承擔舉證不能的責(zé)任。海某公司沒有盡到核實義務(wù)就單方告訴徐某某涉案房屋在2017年4月滿兩年，核實錯誤也屬于海某公司的過錯，故海某公司該項上訴理由不成立。不認可海某公司關(guān)于《復(fù)述過程》的問題。符某的行為屬于職務(wù)行為，與是否離職沒有關(guān)系，海某公司該項理由不成立。

王薇淇提交書面陳述意見稱，對一審結(jié)果沒有異議，沒有補充意見，同意一審判決結(jié)果。

徐某某向一審法院起訴請求：1.海某公司支付徐某某房屋交易增值稅333333.33元；2.海某公司退還居間服務(wù)費135850元。

一審法院認定事實：海某公司系從事房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務(wù)等經(jīng)營的有限責(zé)任公司。

北京市朝陽區(qū)×××3105號房屋（以下稱3105號房屋）所有權(quán)于2016年4月25日登記在王薇淇名下。王薇淇于2016年3月16日交納契稅取得完稅證明。

2016年11月6日，徐某某、海某公司及王薇淇簽訂《北京市房屋買賣經(jīng)紀合同》。三方確認經(jīng)海某公司提供房源信息、買賣咨詢等服務(wù)，徐某某與王薇淇就3105號房屋簽訂《北京市存量房屋買賣合同》；三方約定海某公司服務(wù)范圍為：提供與買賣房屋相關(guān)政策、市場行情咨詢，買賣雙方過戶資料收集，房屋及配套設(shè)施移交等；海某公司提供的居間服務(wù)自徐某某與王薇淇委托時起至徐某某與王薇淇簽訂房屋買賣合同結(jié)束；海某公司提供協(xié)助辦理過戶服務(wù)自房屋買賣合同成立時起至辦理完畢過戶手續(xù)時結(jié)束等。2017年8月2日，徐某某支付海某公司購房傭金135850元。

2016年11月6日，徐某某與王薇淇簽訂《北京市存量房屋買賣合同》及《房屋買賣合同補充協(xié)議》，雙方約定徐某某以10450000元的價格購買3105號房屋：應(yīng)繳納的各項稅款由徐某某承擔等。

2017年5月11日，徐某某負擔增值稅333333.33元等稅費并取得完稅證明。

2017年5月22日，3105號房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至徐某某名下。

徐某某提供簽名為“符某”的《復(fù)述過程》用以證明，海某公司工作人員符某、楊某為徐某某提供居間服務(wù)，徐某某“以1045萬元的價格，滿2年的基礎(chǔ)上”購買3105號房屋；2016年11月6日簽約當日王薇淇并未攜帶契稅票；按照發(fā)票日期“確實是2017年4月份滿2年”，但2017年3月即將辦理繳稅前取得契稅票，發(fā)現(xiàn)“2018年才滿兩年，因此多出30余萬的增值稅”。徐某某表示，不認可海某公司曾與王薇淇核實契稅票的事實。海某公司認可符某曾經(jīng)系其單位工作人員，認可《復(fù)述過程》內(nèi)容，但表示與王薇淇溝通、要求其出具契稅票不屬于居間合同義務(wù)。

徐某某提供微信聊天記錄截屏打印件、錄音及文字整理稿等用以證明，海某公司工作人員楊某、符某與徐某某溝通中，于2016年11月、2017年3月、2017年4月期間多次告知徐某某3105號房屋于2017年4月25日“滿兩年去繳稅”可免繳增值稅的事實。海某公司認可徐某某上述證據(jù)的真實性，但表示楊某已離職，海某公司對3015號房屋免繳增值稅沒有合同承諾。王薇淇表示，海某公司沒有針對契稅問題與王薇淇進行核實，王薇淇不清楚契稅的計算方法。

一審法院認為，當事人應(yīng)當按照約定履行相應(yīng)義務(wù)。居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。居間人應(yīng)當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當按照約定支付報酬。

徐某某、海某公司及王薇淇簽訂《北京市房屋買賣經(jīng)紀合同》及徐某某與王薇淇在海某公司居間服務(wù)下就3105號房屋簽訂買賣合同并完成交易的事實清楚。徐某某提供的現(xiàn)有證據(jù)可以證明，海某公司明知徐某某意愿“以1045萬元的價格，滿2年的基礎(chǔ)上”購買3105號房屋，以期按照相關(guān)政策免繳增值稅款，但海某公司在現(xiàn)有證據(jù)無法證明其曾經(jīng)向王薇淇進行核實的情況下，多次告知徐某某3105號房屋于2017年4月25日“滿二年”，辦理繳費手續(xù)可免繳增值稅的事實。海某公司雖然已向締約雙方報告訂立合同的機會、提供訂立合同的媒介服務(wù)，其上述行為亦未違反《北京市房屋買賣經(jīng)紀合同》約定義務(wù)，但該行為違反了其對徐某某負擔繳稅數(shù)額的相關(guān)承諾。故徐某某要求海某公司退還居間服務(wù)費的訴訟請求，一審法院不予支持；其要求海某公司賠償增值稅稅款數(shù)額的訴訟請求，一審法院予以支持。

據(jù)此，一審法院于2020年9月16日作出判決：一、北京海某世紀房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付徐某某人民幣333333.33元；二、駁回徐某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，雙方的合同簽訂及履行均發(fā)生于民法典施行前，應(yīng)當適于《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第四百二十五條規(guī)定，居間人應(yīng)當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任。

根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點在于海某公司是否應(yīng)當向徐某某賠償增值稅損失以及數(shù)額問題。本案中，徐某某、海某公司及王薇淇于2016年11月6日簽訂的《北京市房屋買賣經(jīng)紀合同》系各方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)查明的事實，海某公司在僅核實購房發(fā)票而未核實契稅票且未向王薇淇進行核實的情況下，多次告知徐某某3105號房屋于2017年4月25日“滿二年”，并可免繳增值稅款。其后，徐某某在繳納稅款時，發(fā)現(xiàn)該房屋未“滿二年”，依法繳納增值稅333333.33元。海某公司未經(jīng)審慎核實，在房屋是否“滿二年”及繳納增值稅數(shù)額方面提供了虛假情況，損害委托人徐某某的利益，應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任。徐某某訴訟主張海某公司賠償因海某公司的過錯而導(dǎo)致其多繳納的增值稅333333.33元，具有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。海某公司提出其從未就費稅負擔數(shù)額對徐某某作出過任何承諾，徐某某不存在損失的上訴意見，與前述查明的事實不符，本院不予采納。

綜上所述，海某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費6300元，由北京海某世紀房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　魯　南

審 判 員　　賈　旭

審 判 員　　姜　君

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　徐軍軍

書 記 員　　陳　玥