上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省靖江市。

委托訴訟代理人：劉成喜，北京成越律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：卜詩洋，北京成越律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：北京春天木業(yè)有限公司，住所地北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)北門口村**。

法定代表人：胡贊紅，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉亞萍，北京圣偉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：南通建工集團股份有限公司，住，住所地江蘇省南通市段家壩路**/div>

法定代表人：張向陽，董事長。

委托訴訟代理人:陸青華,男,南通建工集團股份有限公司員工。

被上訴人（原審被告）：江蘇省建筑工程集團有限公司，住所地，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)云龍路**iv>

法定代表人：陳正華，董事長。

委托訴訟代理人：余丹，北京成越律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：付曉薇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省靖江市。

上訴人黃某因與被上訴人北京春天木業(yè)有限公司（以下簡稱春天木業(yè)公司）、南通建工集團股份有限公司（以下簡稱南通建工公司）、江蘇省建筑工程集團有限公司（以下簡稱江蘇省建公司）、付曉薇、陳某某定作合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初15524號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，適用獨任制進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

黃某上訴請求：1.請求撤銷一審判決，改判駁回春天木業(yè)公司的全部訴訟請求；2.依法判決春天木業(yè)公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。主要事實和理由：一、一審法院判決遺漏事實。龍灣別墅木作項目春天木業(yè)公司與第三方已經(jīng)在2019年9月18日由揚州仲裁委合意處理，裁決書編號為（2018）揚仲字第411號（以下簡稱411號裁決書），申請人為春天木業(yè)公司，被申請人為南通承悅裝飾集團有限公司，春天木業(yè)公司在申請中將龍灣別墅項目金額列入仲裁請求，并在仲裁程序中予以處理，春天木業(yè)公司同意從總的決算工程款中扣除2016年龍灣別墅木作報價單金額494953元。春天木業(yè)公司第一次在通州法院起訴黃某是在2019年，立案后春天木業(yè)公司主動撤訴。因此一審法院判決屬于重復(fù)處理。二、無法認(rèn)定涉案《工程合同》的相對人為黃某。合同是陳某某簽字，簽訂時間為2016年9月2日，而春天木業(yè)公司的報價清單是2016年6月20日，明顯不是簽署協(xié)議時認(rèn)可的單價。2016年11月28日結(jié)算清單并沒有客戶簽字，陳某某簽字的證明沒有簽字時間，且陳某某在庭審中明確其簽署證明的目的是為了去揚州結(jié)算。本案中涉及的工程總價、交付時間、交付質(zhì)量等均未在判決中體現(xiàn)。三、春天木業(yè)公司提供的微信截圖不全、順序混亂且截止時間為7月。411號裁決書作出時間為2019年9月18日，已經(jīng)包括了龍灣別墅項目的工程款，故推斷就此項目已經(jīng)結(jié)清。春天木業(yè)公司提供的聊天記錄中顯示其與黃某聊的是銀川項目，并非龍灣別墅項目。

春天木業(yè)公司辯稱，不同意黃某的上訴請求和理由，請求駁回黃某的全部上訴請求，維持原判。

南通建工公司、江蘇省建公司、陳某某、付曉薇均辯稱：同意一審法院判決。

春天木業(yè)公司向一審法院起訴請求：請求法院依法判令：1．黃某、付曉微、陳某某、南通建工公司、江蘇省建公司連帶支付貨款491953元；2．黃某、付曉微、陳某某、南通建工公司、江蘇省建公司按照合同約定，每延期一日按千分之二支付違約金，自2016年12月14日起至實際支付之日止；3．訴訟費用由黃某、付曉微、陳某某、南通建工公司、江蘇省建公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：

2016年9月2日，陳某某（甲方）與春天木業(yè)公司（乙方）簽訂《北京春天木業(yè)有限公司工程合同》，約定：

就甲方龍灣別墅（3812幢）家裝內(nèi)固定木事宜，甲乙雙方協(xié)商一致，本著平等互利原則，簽訂本合同。一、貨物詳單（見附表）。二、合同總金額及付款方式及工期。合同總金額：??（大寫）肆拾玖萬壹仟玖佰伍拾叁元整，（小寫491953元）。簽訂合同時甲方向乙方支付預(yù)付貨款的30％??壹拾肆萬柒捌佰伍拾捌元整（小寫147858元），發(fā)貨前貨付清剩余總貨款80％??貳拾肆萬伍仟柒佰零肆元整（小寫245704元），安裝完畢結(jié)清所剩下的尾款20％??玖仟捌佰叁拾玖推拾壹元整，（小寫98391元）工期為收到預(yù)付款后30天。乙方為甲方提供全額的增值稅專用發(fā)票作為結(jié)算明細(xì)，乙方在收到最后一批貨款后一周內(nèi)提供發(fā)票。定制產(chǎn)品不退不換。三、質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。乙方提供產(chǎn)品嚴(yán)格按照企業(yè)技術(shù)條件生產(chǎn)，檢測合格，包裝按照國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。四、交（提）貨時間及地點：按照甲方指定的交貨地點，龍灣別墅（3812幢）。五、安裝和保修范圍。1更衣柜及軟包交貨后即可安裝，具體安裝進度根據(jù)現(xiàn)場情祝確定；2．甲方現(xiàn)場如果不具備安裝條件，經(jīng)雙方協(xié)商可以延期送貨安裝，乙方負(fù)責(zé)廠內(nèi)保管甲貨物，但因此造成的工期延誤由甲方承擔(dān)全部責(zé)任。3．安裝現(xiàn)場需具備的條件：地磚鋪裝：地磚鋪裝完畢或鋪地板的地面找平完畢完畢，過石鋪設(shè)完畢，現(xiàn)場有持續(xù)供電電源和照明設(shè)施，鋪地板或地秘的地面需提供地板或地度尺寸。4．現(xiàn)場安裝原則上要求單一施工進行安裝作業(yè)，如多工種交叉任業(yè)的損壞不在免費保修范圍之內(nèi)，因此造成更衣柜及軟包外觀損壞不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，乙方負(fù)責(zé)修理甲方承擔(dān)修理費用。5．乙方對所出售的木制品出現(xiàn)非人為的損壞提供有限期保修服務(wù)，免費保修期限為一年，終身維修，具體保修內(nèi)容：封邊開膠，開裂；油漆氣泡、起皮；更衣柜及軟包等木制品非受潮的情況下嚴(yán)重變形開裂、更衣柜及軟包分層。6．鎖具、合頁、滑軌等功能性五金件保修內(nèi)容，合頁松動脫落，滑軌因為安裝原因嚴(yán)重阻滯，如甲方提供的五金出現(xiàn)質(zhì)量問題不再乙方保修范圍，保修期為一年。六、雙方的責(zé)任和義務(wù)：1．乙方確保交給甲方木質(zhì)產(chǎn)品用材和制作工藝與甲方合同要求一致。2．本合同簽訂的更衣柜及軟包是乙方專為甲方制定產(chǎn)品，材質(zhì)、尺寸和顏色等應(yīng)與甲方安裝場地內(nèi)的其他更衣柜及軟包一致，除非乙方更衣柜及軟包在材質(zhì)，尺寸和顏色等方面與甲方安裝場地內(nèi)的其他更衣柜及軟包不一致或存在質(zhì)量問題，否則一律不予退貨。3．甲方延期付款，使乙方造成損失，應(yīng)賠付乙方每天貨款總金額2％的違約金。4．甲方付款后乙方延期交貨，使甲方造成損失，應(yīng)賠償甲方每天貨款總金額2％的違約金。如因甲方款項沒有到位導(dǎo)致延期，乙方不負(fù)責(zé)賠付。5．乙方不對更衣柜及軟包以外的任何事項向甲方賠償，家裝木作安裝完工一個星期后為驗收日，如不驗收，適為驗收合格。6．乙方安裝完畢后應(yīng)在第一時間通知甲方驗收，甲方應(yīng)在收到乙方通知后3日內(nèi)進行驗收如因甲方?jīng)]有及時驗收所造成的損失由甲方承擔(dān)。

陳某某出具《證明》，載明：北京龍灣別墅3812號別墅的木門，木飾面，柜子等整體木作已于2016年12月14日前，按照和北京春天木業(yè)有限公司簽訂的合同清單安裝驗收完畢，結(jié)算金額為：肆拾玖萬壹仟玖佰伍拾叁元整（491953元）。

黃某與春天木業(yè)公司有如下聊天記錄。春天木業(yè)公司：“黃總，龍灣別墅的款李建軍明確表態(tài)說他不管，要我管你要，我現(xiàn)在資金特別緊張，上次還貸款都是找人過橋的資金，黃總，時間這么久了，幫我把銀川的款和龍灣的款解決了吧，我?guī)Ю⒌腻X，你拖這么久真太不合適了”。黃某：“他們揚州借了我好多錢，弄完我會處理此事的”。春天木業(yè)公司：“黃總，幾次打電話不接，銀川的賬也兩年了，我給你擦屁股的活，價格也低，剛開始答應(yīng)我干完就給我錢，我也沒有辦法了，只能起訴了”。黃某：“你只要把清單拿過來，有陳某某的簽字，我就認(rèn)，就給錢。還要我如何？”春天木業(yè)公司：“我現(xiàn)在除本金以外，主要是利息你準(zhǔn)備怎么辦？”。黃某：“你把送貨清單，一起發(fā)來，手續(xù)弄全了，我們付錢。合同不能代單最后的結(jié)算數(shù)，你比我清楚”。

一審?fù)徶?，春天木業(yè)公司稱：“陳某某是受黃某指派來辦本案的事情”。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”。本案爭議焦點在于《北京春天木業(yè)有限公司工程合同》的合同主體認(rèn)定。本案中，雖然陳某某（甲方）與春天木業(yè)公司（乙方）簽訂《北京春天木業(yè)有限公司工程合同》，但庭審中春天木業(yè)公司稱：“陳某某是受黃某指派來辦本案的事情”，陳某某亦否認(rèn)自己系合同主體，稱自己系受黃某委派。結(jié)合黃某與春天木業(yè)公司的聊天記錄中，黃某稱：“你只要把清單拿過來，有陳某某的簽字，我就認(rèn)，就給錢。還要我如何？”一審法院綜合認(rèn)定合同主體系黃某與春天木業(yè)公司。從《證明》與送貨單看，春天木業(yè)公司已履行合同義務(wù)，黃某應(yīng)依約向春天木業(yè)公司支付貨款491953元。春天木業(yè)公司主張陳某某、付曉微、南通建工公司、江蘇省建公司支付貨款，缺乏合同與事實依據(jù)，一審法院不予支持。違約金部分，黃某未按合同約定支付貨款存在違約行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。一審法院綜合案情予以調(diào)整，黃某向春天木業(yè)公司支付違約金147586元。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決：一、黃某于判決生效之日起七日內(nèi)支付春天木業(yè)公司貨款491953元及違約金147586元；二、駁回春天木業(yè)公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，黃某向本院提交《北京春天木業(yè)有限公司工程合同》一份，擬證明春天木業(yè)公司在銀川有相同內(nèi)容的供貨加工合同，黃某在微信中與春天木業(yè)之間的聊天記錄的結(jié)算是針對該項目的結(jié)算。春天木業(yè)公司就此發(fā)表質(zhì)證意見稱：真實性無法核實，證明目的不認(rèn)可，聊天記錄中提到兩個項目，系寧夏的項目和本案的項目，且聊天記錄中已經(jīng)顯示本案的合同，這是兩個完全不同的項目，沒有交叉。南通建工公司發(fā)表質(zhì)證意見稱：同木業(yè)公司的質(zhì)證意見，我方不是合同主體，與我方無關(guān)。江蘇省建公司發(fā)表質(zhì)證意見稱：對該證據(jù)的真實性不認(rèn)可。陳某某發(fā)表質(zhì)證意見稱：不清楚證據(jù)真實性，無法發(fā)表意見。對于黃某提交的上述證據(jù)，本院認(rèn)為，僅憑該合同內(nèi)容不足以證明該工程與黃某有關(guān)，亦無法就聊天記錄中提及龍灣別墅工程作出合理解釋，現(xiàn)春天木業(yè)公司、南通建工公司、江蘇省建公司、陳某某對該證據(jù)均不認(rèn)可，在無其他證據(jù)進一步佐證的情形下，本院對此不予采納。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，依據(jù)陳某某與春天木業(yè)公司簽訂的《北京春天木業(yè)有限公司工程合同》以及黃某與春天木業(yè)公司之間的聊天記錄、當(dāng)事人陳述等內(nèi)容可以認(rèn)定，黃某已認(rèn)可陳某某所簽合同并同意就此承擔(dān)相應(yīng)付款義務(wù)。黃某雖稱本案所涉龍灣別墅工程在仲裁案件中已解決，但依據(jù)該仲裁裁決書所載明內(nèi)容，無法看出就涉案工程款已結(jié)算或進行處理；黃某同時稱其與春天木業(yè)公司之間的聊天記錄系針對其他工程，但根據(jù)該聊天記錄顯示內(nèi)容，春天木業(yè)公司明確索要龍灣別墅款項，黃某并未就此提出異議，并作出只要手續(xù)弄全了就付錢的意思表示；現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明黃某的上述主張成立，故本院對于黃某的上訴意見不予采信。

綜上所述，黃某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10195元，由黃某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張麗新

二〇二一年一月二十九日

法官助理　賈宇飛

書 記 員　楊艷嬌