民 事 判 決 書

(2021)京03民終4519號

上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：楊柳，北京昊庭律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王哲，男，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省珠海市香洲區(qū)。

被上訴人（原審被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省珠海市香洲區(qū)。

二被上訴人之共同委托訴訟代理人：楊繼華，廣東瀛凱邦律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人王哲、孫某某合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初15291號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員姜君獨任審理。上訴人王某及其委托訴訟代理人楊柳，被上訴人王哲及其與被上訴人孫某某之共同委托訴訟代理人楊繼華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某上訴請求：1.撤銷一審判決第二項，依法改判孫某某與王哲共同承擔一審判決第一項還款義務(wù)。2.一、二審訴訟費由王哲、孫某某承擔。事實和理由：一審法院事實定性有誤，適用法律錯誤，應(yīng)當依法予以糾正，孫某某應(yīng)當共同承擔還款責任。一、一審法院認定“出借的款項金額明顯超出家庭日常生活所需”，定性錯誤。1.王哲收到王某出借款項后不久即購買了面積約300平方米，市值近千萬元的房屋，并于2016年3月取得房屋所有權(quán)證書。該房屋一直用于其本人、愛人孫某某和女兒全家人共同居住至今。2.王哲向王某的借款有相當大一部分用于了對孫某某的治病就醫(yī)。3.王哲和孫某某的女兒一直在珠海就讀私立國際學校，每學期學費、課外支出費用較高。判斷借款金額是否超出家庭日常支出所需，理應(yīng)根據(jù)借款人家庭的實際開支情況加以判斷，而不能根據(jù)一般人理解的一般家庭的日常支出所需。一審法院罔顧王哲、孫某某在借款后購買家庭用住房、進行重大疾病治療以及孩子上私立國際學校的事實，不顧區(qū)區(qū)270萬借款完全不能滿足王哲、孫某某一家日常支出需要的基本事實，做出了錯誤認定。王哲向王某的借款發(fā)生在其與孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，并用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，并未超出王哲、孫某某家庭日常支出所需，該借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，孫某某應(yīng)承擔共同還款責任。二、一審法院認定“王某亦未提交證據(jù)證明孫某某同意或追認共同還款”，定性錯誤。1.王哲多次表示“家里的錢不是我管理”，說明孫某某掌管家里的錢，所以其不可能不知道王哲借錢的事。王哲收到王某借款后，立即多次向?qū)O某某賬戶轉(zhuǎn)款，也能夠印證孫某某對于借款的事是知情的。根據(jù)王哲一審提交的銀行賬戶交易明細可知，王哲于2015年9月16日收到王某出借的67.55萬元后，第二天立即向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬4.1萬元，后又于2015年9月25日、9月30日、10月3日分別向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬2萬元、5萬元、4.25萬元，于2015年10月16日向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬107.7萬元；王哲于2015年12月16日收到王某出借的200萬元后，當天隨即又向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬35萬元、5萬元2.孫某某對向王某的借款是知情認可的，也多次與王哲共同還款，該借款應(yīng)屬于王哲和孫某某的夫妻共同債務(wù)。根據(jù)王哲一審提交的銀行賬戶交易明細可見，借款后，孫某某于2015年10月16日分別向王哲轉(zhuǎn)賬6300元、17000元（共計23300元），王哲收到款項后遂于當日向王某還款24500元；孫某某于2015年12月24日向王哲轉(zhuǎn)賬11200元，王哲次日即將26500元轉(zhuǎn)給王某用于還款；孫某某于2017年4月18日分別向王哲轉(zhuǎn)賬34630元、24960元，王哲于2017年5月2日向姜某（王某愛人）轉(zhuǎn)賬還款45000元；2018年8月3日，由孫某某轉(zhuǎn)給王哲5萬元，當日立即由王哲轉(zhuǎn)給王某5萬元。這證明了孫某某不僅明知王哲借款的事實，還有共同還款行為。此外，這也印證了王哲關(guān)于孫某某掌管家里財政大權(quán)的說法。

王哲、孫某某辯稱，同意一審判決，不同意王某的上訴請求。事實和理由：王某主張孫某某知曉借款事實和有參與還款的行為是沒有證據(jù)的，孫某某對借款是不知曉的。孫某某和王哲是夫妻關(guān)系，其之間有款項往來是正常的，不能僅因此認定孫某某有共同還款行為。法院應(yīng)駁回其訴訟請求維持原判。

王某向一審法院起訴請求：1.要求王哲、孫某某返還借款本金70萬元及利息（以70萬元為基數(shù)，自2015年9月16日起至實際還清之日止，按照月利率2%的標準計算）；2.要求王哲、孫某某返還借款本金200萬元及利息（以200萬元為基數(shù)，自2015年12月16日起至實際還清之日止，按照月利率2%的標準計算）；3.案件訴訟費用由王哲、孫某某共同承擔。

一審法院認定事實：王哲與孫某某系夫妻關(guān)系。王某愛人姜某與王哲相識。王某因其愛人姜某原因向王哲出借款項。2015年9月16日，王某向王哲轉(zhuǎn)賬675500元。2015年12月16日，王某向王哲轉(zhuǎn)賬200萬元。2017年3月18日，王哲向王某出具借據(jù)，載明：本人王哲先后向王某借款，第一筆是2015年9月16日向王某借到70萬元，第二筆于2015年12月16日向王某借到200萬元，以上兩筆款項約定月利率為2%。補充：1.實際支付利息以上述兩筆款項的利息總數(shù)扣減實際已經(jīng)支付的利息。2.如不能本金和利息一起歸還，歸還全部本金后，上述利息自動終止，不再延續(xù)，實際利息以當時歸還本金日期計算，并參考上述第一項內(nèi)容實際計算。

一審審理過程中，王某表示2015年9月16日向王哲出借70萬元，雙方約定扣除第一個月的利息24500元，故轉(zhuǎn)賬金額為675500元。

關(guān)于還款，王哲稱自2015年10月16日至2018年10月27日，王哲共計向王某償還利息849200元。王某表示2015年10月28日轉(zhuǎn)賬的2萬元并非利息，是王哲委托王某愛人姜某辦事的錢。2015年12月25日轉(zhuǎn)賬的26500元，其中24500元為利息，2000元并非利息。2017年2月9日轉(zhuǎn)賬的3萬元是王哲委托王某愛人姜某辦事的錢，并非償還利息。2017年9月25日的30萬元是劉某1委托姜某代為辦理相關(guān)案件提起再審事宜的委托費用，劉某2轉(zhuǎn)給王哲后王哲轉(zhuǎn)給王某愛人姜某。王某、姜某與劉某1不認識，王哲介紹劉某1認識姜某后委托姜某辦理相關(guān)訴訟提起再審事宜，劉某1通過劉某2轉(zhuǎn)給王哲委托款項后轉(zhuǎn)給姜某。該筆30萬元系委托費用，并非償還借款。2017年10月11日轉(zhuǎn)賬20萬元是陳某委托姜某辦事的委托費用。王哲對王某上述意見不予認可，稱其與劉某1之間系朋友關(guān)系，二人之間存在借款關(guān)系，劉某2代劉某1還款給王哲后王哲用于償還其個人借款。王哲曾介紹陳某與王某愛人姜某認識，陳某找姜某辦事，但并未約定費用，陳某通過夏某的賬戶向姜某轉(zhuǎn)賬20萬元系按照王哲的指示轉(zhuǎn)給姜某。故王哲轉(zhuǎn)給王某及姜某的款項均為涉案借款的還款。

陳某作為證人到庭稱，陳某因項目需要資金向王哲借款，王哲介紹陳某認識姜某，和姜某介紹了項目的情況。陳某向王哲借款300萬元，王哲通過姜某向王某借款后出借給陳某。夏某是陳某公司的員工，其銀行賬戶一直由陳某使用。2017年10月11日王哲轉(zhuǎn)給陳某20萬元后，打電話告知陳某姜某急需用錢，讓陳某將20萬元直接打給姜某。

夏某作為證人到庭陳述稱，夏某是陳某公司的員工。其銀行卡一直由陳某使用。銀行卡中的錢與夏某無關(guān)，轉(zhuǎn)賬均由陳某實際操作。

一審審理過程中，王某申請財產(chǎn)保全。一審法院作出（2019）京0112財保225號民事裁定書，裁定查封、凍結(jié)王哲、孫某某銀行存款500萬元或同等價值的財產(chǎn)。

一審法院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。依據(jù)查明的事實，王某向王哲轉(zhuǎn)賬金額為2675500元，王某主張借款金額為270萬元，與事實不符，一審法院對其主張借款本金中2675500元予以確認。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。王哲提供證據(jù)顯示其自2015年10月16日至2018年10月27日共計向王某及其愛人還款849200元。王某主張其中2015年10月28日轉(zhuǎn)賬的2萬元、2015年12月25日轉(zhuǎn)賬中的2000元、2017年2月9日轉(zhuǎn)賬3萬元、2017年9月25日轉(zhuǎn)賬30萬元及2017年10月11日轉(zhuǎn)賬20萬元均非償還借款，但其并未提供充分證據(jù)予以佐證，未得到王哲的認可亦未得到轉(zhuǎn)款人陳某、夏某的認可，故一審法院確認上述款項均系償還涉案款項。據(jù)此，經(jīng)核算，截至2018年10月27日，王哲尚欠王某借款本金2634016.89元，利息1070601.44元。一審法院對王某要求王哲償還借款本金270萬元中的2634016.89元及相應(yīng)利息予以支持，超出部分不予支持。王某向王哲出借的款項金額明顯超出家庭日常生活所需，王某亦未提交證據(jù)證明孫某某同意或追認共同還款，故王某要求孫某某承擔還款責任，一審法院不予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年12月作出判決：一、王哲償還王某借款本金2634016.89元及利息損失（暫計至2018年10月27日為1070601.44元；以2634016.89元未償還款項為基數(shù)，自2018年10月28日起計算至實際還款之日止，按照月利率2%計算），于判決生效之日起七日內(nèi)給付。二、駁回王某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，王哲、孫某某提交賬戶名為夏某的銀行交易明細一份，顯示2015年12月16日王哲向夏某轉(zhuǎn)賬300萬元。證明目的：王某將涉案200萬元借款于2015年12月16日轉(zhuǎn)賬給王哲（卡號：×××）后的當天，王哲即將款項轉(zhuǎn)給陳某指定的夏某賬戶300萬元，并未用于家庭日常支出。王某發(fā)表質(zhì)證意見稱，真實性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認可，該證據(jù)無法證明300萬元款項的資金來源，更無法證明王哲借款未用于家庭日常支出。本院對證據(jù)的真實性予以確認，王哲向王某借款200萬元后隨即轉(zhuǎn)出300萬元，結(jié)合一審證據(jù)及證人證言情況，本院對其證明目的予以采納。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院經(jīng)審理查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，王某上訴主張王哲將借款交由孫某某管理，用于家庭支出，后孫某某與王哲亦有共同還款行為，故孫某某對王哲借款系明知，應(yīng)對借款承擔連帶責任。王哲、孫某某辯稱孫某某對于借款并不知情，更無共同還款行為,孫某某不應(yīng)承擔連帶責任。雙方對一審判決確定還款金額均無異議，故本案爭議焦點為孫某某是否對王哲向王某的還款承擔連帶責任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，首先，王哲出具的借據(jù)并無孫某某的簽字確認。王某通過王哲與孫某某之間的日常轉(zhuǎn)賬行為推定孫某某對借款明知，且參與了共同還款，但王哲與孫某某系夫妻關(guān)系，在孫某某并無明示或默示有舉債合意的情況下，無法當然推定其夫妻間的款項流轉(zhuǎn)與王某的借款有關(guān)。且孫某某現(xiàn)雖已對欠款知情，但未予以追認，并明確拒絕還款，故可認定夫妻二人并未就欠款達成合意。其次，王某主張王哲借款后在購置房屋、孫某某醫(yī)療花費、其女兒學費等方面均有大額支出，故借款系用于家庭生活支出，屬于夫妻共同債務(wù)，孫某某應(yīng)承擔共同還款責任。對此，王哲提供的證據(jù)能夠相互印證證明借款并未用于家庭日常生活，其個人家庭生活花費無論金額多少，均不應(yīng)當然認定為與王某借款有關(guān)。王某作為債權(quán)人未能證明該債務(wù)用于夫妻共同生活且未能證明王哲、孫某某二人有共同意思表示，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。綜上，一審法院認定王哲自王某處借款款項未用于家庭生活，系王哲個人債務(wù)并無不當，有事實與法律依據(jù)，本院予以維持。

綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費36432元，由王某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　姜　君

二〇二一年三月十二日

法官助理　　李曉晴

法官助理　　王慧君