上訴人（原審被告）：亞薩合萊天明（北京）門業(yè)有限公司，住所地北京市通州區(qū)永樂店鎮(zhèn)柴廠屯村東（聯(lián)航大廈）**。

法定代表人：余明生，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張運金，男，該公司財務經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）：寧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：楊玉清，北京市重光律師事務所律師。

上訴人亞薩合萊天明（北京）門業(yè)有限公司（以下簡稱天明公司）因與被上訴人寧某某中介合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初23389號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月22日公開開庭審理了本案。上訴人天明公司之委托訴訟代理人張運金，被上訴人寧某某及其委托訴訟代理人楊玉清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

天明公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審。事實和理由：一審法院事實認定證據(jù)不足，事實認定錯誤。一、×××集團否認有居間行為。一審法院為查明事實，依據(jù)寧某某提交的×××集團的聯(lián)系方式，與×××集團工作人員取得聯(lián)系時，對方明確表示，該項目無第三方居間。隨后天明公司根據(jù)寧某某提供的證據(jù)中的信息，與×××集團的工作人員取得聯(lián)系，對方明確表示，框架協(xié)議的簽署，是×××集團根據(jù)天明公司在行業(yè)內(nèi)的知名度，在網(wǎng)上取得天明公司的信息后，直接與天明公司的負責人取得聯(lián)系，直接與公司溝通完成框架協(xié)議的簽訂。同時，除前述證據(jù)外，寧某某也未提供任何證據(jù)證明其與×××集團任何工作人員的信息交流、履行居間服務的任何形式。一審法院在沒有證據(jù)且天明公司能夠提供相反證據(jù)的情況下，依然認定寧某某履行了居間服務協(xié)議，屬于事實認定證據(jù)不足。二、在與判決有關的序號1項目中，天明公司為客戶提供的產(chǎn)品為定制產(chǎn)品，不屬于框架協(xié)議的范圍，與居間行為不構成因果關系。根據(jù)天明公司與×××集團之間框架協(xié)議的約定，天明公司簽訂框架協(xié)議后，在天明公司與客戶子公司之間的具體項目合同中，雙方的價格是固定的，門的工藝也是固定的。但在序號1具體項目中，天明公司與客戶直接的銷售價格明顯高于框架協(xié)議約定的價格，且產(chǎn)品的工藝要求明顯不同于框架協(xié)議的約定。此次，在合同文本的形式上，只有序號1合同附件中明確約定了“臨時門價格”以及其他產(chǎn)品的價格，而在其他項目合同中，沒有產(chǎn)品價格這一項，是因為只有定制產(chǎn)品才有特殊價格，其他標準產(chǎn)品的價格都在框架協(xié)議中明確約定。因而，序號1項目合同與框架協(xié)議無關，與居間行為不構成因果關系。三、與判決有關的序號1、4、5、6、14合同的主體與框架協(xié)議約定的合同主體無關，進而與居間合同無關，不屬于居間服務的范圍，與居間行為不構成因果關系。根據(jù)框架協(xié)議第一條第1款的約定，《XX進戶門工程分包合同》的簽約方是框架協(xié)議下×××集團或其控股、參股的各地產(chǎn)公司或項目公司。但序號5、6、14項目合同主體（分別為×××科技有限公司、×××科技有限公司、×××置業(yè)有限公司）與前述約定的任何主體都不存在控股、參股的關系，所列項目供貨與框架協(xié)議無關，因而也不是居間服務的成果。四、與判決有關的序號8的合同供貨范圍與框架協(xié)議約定的合同主體無關，進而與居間合同無關，不屬于居間服務的范圍，與居間行為不構成因果關系。根據(jù)框架協(xié)議第二條第4款的約定，天明公司為×××集團的鋼木進戶門的戰(zhàn)略供應商。但是，根據(jù)序號8合同第5.2條，本工程的進戶門為鋼木復合門、鋼質進戶門。以及序號8合同附件1工程量清單中，明確區(qū)分了鋼質門及鋼木符合進戶門的工程量。鋼質進戶門部分，與居間行為無關。五、與判決有關的序號8合同成立時間在寧某某所主張的居間成果《框架協(xié)議》之外，與寧某某無關。天明公司與×××置業(yè)有限公司簽訂的《武漢鈺龍×××半島項目K9聯(lián)排別墅進戶門供貨安裝合同》，合同金額728516.79元。該合同記載的簽訂日期為2017年7月26日，而寧某某主張的居間行為成立的框架協(xié)議的合作期限為2015年6月1日至2017年6月30日。天明公司的銷售行為在居間行為有效期之外，與寧某某無關。一審法院在已調(diào)查取得證據(jù)不能充分證明寧某某有任何履行居間合同的情況下，且對天明公司在一審中提交的證據(jù)和質證意見未做任何評判的情況下，未查明案件事實，做出一審判決錯誤。

寧某某辯稱，同意一審判決，不同意天明公司的上訴請求、事實與理由。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持，請求駁回天明公司的上訴請求。

寧某某向一審法院起訴請求：1.判令天明公司給付寧某某服務費1207113.7元及逾期付款利息損失（按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際支付之日止）；2.天明公司給付寧某某律師費5萬元；3.本案訴訟費用由天明公司承擔。

一審法院認定事實：2015年5月18日，天明公司（甲方）與寧某某（乙方）簽訂《協(xié)議》，約定：甲乙雙方擬定就上?！痢痢良身椖窟M行合作，乙方愿利用其自身信息及其他資源優(yōu)勢，以期促成甲方能夠成功承攬該項目?，F(xiàn)經(jīng)雙方的友好協(xié)商，就該項目合作雙方一致達成以下條款，以資共同信守。一、合作項目乙方利用其資源優(yōu)勢，協(xié)助甲方參與項目、幫助甲方取得上?！痢痢良身椖康墓┴洝惭b工程的供應商資格，并成功簽署該工程項目之承攬合同，同時乙方利用自己的各方面優(yōu)勢，協(xié)調(diào)甲方順利執(zhí)行所簽署的合同。二、甲方權利義務1、當乙方代表甲方與上?！痢痢良身椖拷ㄔO單位進行工程項目的前期跟進洽談期間，甲方應向乙方提供相關支持，如提供有關資料以及相關的技術支持等。2、甲方有權對本項目的方案提出合理化建議及要求，但此建議應經(jīng)本協(xié)議雙方認可之后方可實施。3、甲方保證，如甲方成功簽署上海×××集采項目之承攬合同，甲方將按國家相關規(guī)定及合同要求積極履行合同，保證及時向業(yè)主提供合格產(chǎn)品，以確保工程順利驗收。4、甲方保證，如甲方成功簽署上海×××集采項目之承攬合同，甲方將負責本項目合同涉及的任何履行工作。5、甲方保證，就本協(xié)議內(nèi)容承擔保密義務，未經(jīng)乙方書面同意不向協(xié)議雙方以外的第三方與本協(xié)議有關的信息包括不限于業(yè)務方面。三、乙方的權利義務1、乙方向甲方提供上?！痢痢良身椖康牟少徯畔ⅲ撠煾M、洽談本工程項目，爭取甲方簽署能夠成功簽署本工程項目的承攬合同。2、在前期跟進及洽談期間所發(fā)生的各項費用，由乙方自理。3、乙方保證，其提供的采購信息真實、準確、可靠，并及時向甲方溝通相關洽談情況，積極準備各相關項目的資料，以確保項目的成功簽署。4、乙方有義務協(xié)助甲方完成上海×××集采項目的相關商務工作，協(xié)調(diào)簽訂承攬合同及跟蹤甲方落實合同的具體執(zhí)行事宜等。5、乙方保證，就本協(xié)議內(nèi)容承擔保密義務，未經(jīng)甲方書面同意，不向協(xié)議雙方以外的第三方透露本協(xié)議有關的信息包括但不限于商務信息。四、費用1、如甲方取得上?！痢痢良身椖康墓藤Y格，且甲方成功簽署該項目的承攬合同，甲方應向乙方支付本項目的咨詢服務費：（1）費用為簽署本項目承攬合同金額的5%，具體依據(jù)每一個單獨合同來計算，不以戰(zhàn)略合同為依據(jù)。（2）上述款項為稅前費用，乙方需要給甲方提供全額發(fā)票。（3）如本項目產(chǎn)生增加部分，甲方應另行支付增加部分合同金額的5%，乙方提供全額發(fā)票。2、費用支付方式甲方在收到業(yè)主貨款之日次月二十六號應支付給乙方相應的咨詢服務費用，支付的金額為每次收到業(yè)主貨款金額的5%，當甲方收到業(yè)主貨款達到合同金額的95%款項時，甲方應支付乙方全部信息服務費用。五、違約責任：甲方如違約，則除了履行本協(xié)議約定支付合同金額的20%服務費之外，另需支付拖欠費用的同期銀行貸款利息且承擔違約金，違約金為本協(xié)議項下簽約合同總金額的5%，如因甲方原因發(fā)生糾紛，則相關訴訟費以及律師費等實現(xiàn)債權的費用由甲方承擔。

2015年6月，×××集團（甲方）與天明公司（乙方）簽訂《×××集團中高端鋼木進戶門戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，約定：甲方確定乙方為中高端鋼木進戶門戰(zhàn)略供應商之一。合作模式：甲乙雙方簽訂本框架協(xié)議，確定戰(zhàn)略合作關系；每個項目在實施之前，需方與供方根據(jù)項目實際情況依據(jù)本協(xié)議及供貨及安裝合同范本簽訂具體的《中高端鋼木進戶門工程分包合同》，供方根據(jù)合同要求向需方供貨并提供安裝服務，需方向供方支付貨款和結算。合作范圍：協(xié)議期內(nèi)需方在建工程中高端鋼木進戶門的供貨、安裝及通過驗收；但在簽訂本框架協(xié)議之前，需方已經(jīng)發(fā)出中標通知書的采購項目及已經(jīng)以其他方式確定供應商的項目除外，本協(xié)議書另有規(guī)定的亦除外，在合作期內(nèi)，甲方開發(fā)的其他項目可按本框架協(xié)議價格及供貨及安裝合同范本簽訂《中高端鋼木進戶門工程分包合同》，乙方不會因工程量的變化提出改變單價和所有合同內(nèi)承諾內(nèi)容的修改。合作期限：2015年6月1日至2017年6月30日。

一審庭審中，寧某某提供名稱為“×××集團2015年-2017年中高端鋼木進戶門戰(zhàn)略合作合同清單”文件，清單中共列明17份合同，并蓋有天明公司的公章。清單顯示序號1：合同號為×××、工程名稱為北京×**號院項目、合同簽訂方為北京×**房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，合同總額為5260353.92元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門；

序號2：合同號為×××、工程名稱為天津××××**樣板層、合同簽訂方為天津×**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，合同總額為129384元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在施工，預計2019年8月交付小業(yè)主；

序號3：合同號為×××、工程名稱為×××龍柏、合同簽訂方為北京×**房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，合同總額為112723元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在辦理結算；

序號4：合同號為×××、工程名稱為當代×××墅、合同簽訂方為北京×**當代置業(yè)有限公司，合同總額為884784元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在辦理結算；

序號5：合同號為×××、工程名稱為合肥×××、合同簽訂方為×××科技有限公司，合同總額為124427元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在辦理結算；

序號6：合同號為×××、工程名稱為蘇州××××××、合同簽訂方為蘇州×××置業(yè)有限公司，合同總額為4544200元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在辦理結算；

序號7：合同號為TM160101、工程名稱為武漢鈺龍×××半島一期、合同簽訂方為×××置業(yè)有限公司，合同總額為456298.88元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在辦理結算；

序號8：合同號為×××、工程名稱為天津×**三期進戶門工程合同、合同簽訂方為天津×**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，合同總額為2318622元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門；

序號9：合同號為×××、工程名稱為綠地×××城云端樣板房、合同簽訂方為杭州×××置業(yè)有限公司，合同總額為7847元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：尚未結算；

序號10：合同號為×××、工程名稱為×××（天津）×××項目、合同簽訂方為天津×**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，合同總額為1097992元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在施工，預計2019年8月交付小業(yè)主；

序號11：合同號為×××、工程名稱為南京×××G**、合同簽訂方為×××置業(yè)有限公司，合同總額為2000000元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在辦理結算；

序號12：合同號為×××、工程名稱為××××××小區(qū)示范項目、合同簽訂方為長沙×××置業(yè)有限公司，合同總額為57012.26元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：尚未結算；

序號13：合同號為×××、工程名稱為北京××××**、合同簽訂方為北京×**投資有限公司，合同總額為117502元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在辦理結算；

序號14：合同號為×××、工程名稱為南京×**金陵、合同簽訂方為×××置業(yè)有限公司，合同總額為3041172元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在施工，預計2019年8月交付小業(yè)主；

序號15：合同號為×××、工程名稱為天津×**陸號院、合同簽訂方為天津×**盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，合同總額為3261440元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：正在施工，預計2019年10月交付小業(yè)主；

序號16：合同號為×××、工程名稱為長沙恒基×××湖山賦、合同簽訂方為長沙×××置業(yè)有限公司，合同總額為0元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門，備注：合同取消，甲方改為鋼質入戶門；

序號17：合同號為×××、工程名稱為武漢鈺龍×××半島項目×××項目、合同簽訂方為×××置業(yè)有限公司，合同總額為728516.79元，產(chǎn)品類型為鋼木安全門。

一審法院聯(lián)系×××集團核實上述清單，并與相關工作人員于2020年8月26日制作談話筆錄，×××集團對清單中序號1的合同真實性認可，表示截至2018年9月27日，已向天明公司付款3986827.73元；序號2的項目真實性認可，表示該項目已經(jīng)結算完畢，結算金額為127606.13元，并于2019年1月24日全部付清合同款，該合同已經(jīng)履行完畢，無爭議；關于清單的序號3，查無此合同，也沒有此項目；關于清單的序號4項目已經(jīng)結算，結算金額為947117.92元，于2019年8月28日付清全部合同款；關于清單的序號8項目已經(jīng)結算完畢，結算金額為2412689.92元，2018年7月26日付清了全部款項；關于清單的序號10項目已經(jīng)完工，已付款金額為1059737.92元，其中商票金額為181737.92元，于2020年7月15日付清上述款項；關于清單的序號13項目已經(jīng)履行完畢，結算金額為123459.43元，于2019年11月25日付清款項；關于清單的序號15項目已經(jīng)完工了，但出現(xiàn)了嚴重的質量問題，截至2020年8月17日，總付款金額為3313537.55元，其中現(xiàn)金付款2837468.55元，商票476069元，已經(jīng)結算完畢。

×××集團另于2020年9月15日就一審法院發(fā)函詢問問題做出回復如下：關于清單的序號5項目，已結算，結算價130785.15元，已付款130785.15元；關于清單的序號6項目，已結算，結算價4635600元，已付款4635600元；關于清單的序號7項目，已結算，結算價690835.19元，已付款681477元；關于清單的序號9項目，已履行完成，已結算，結算價7874元，天明公司未確認，目前未付款；關于清單的序號11項目，系統(tǒng)中無此份合同；關于清單的序號12項目，已結算，結算價57012元，天明公司未確認，目前未付款；關于清單的序號14項目已經(jīng)履行完畢，結算價3015423.39元，目前已付款2099300元；關于清單的序號17項目，已履行完成，無人配合辦理結算，目前已付款254981元。

×××集團向一審法院提交×××集團中高端鋼木進戶門戰(zhàn)略采購招標材料，其中入圍的供應商名單中記載天明公司，聯(lián)系人為王某。詢標問卷中記載2015年5月13日，×××集團向天明公司進行詢標，天明公司的簽字代表為段某、王某。

2019年9月10日，一審法院與王某制作談話筆錄，王某稱2016年2月份之前，其在×××（北京）科技有限公司工作，與寧某某系同事關系。2015年2月，王某和寧某某經(jīng)過關系人得到×××集團招標戰(zhàn)略采購協(xié)議廠家的消息，當時王某、寧某某與×××集團的招采人員桂某、招采經(jīng)理李某，技術負責人劉某進行溝通，最開始是做資料入庫，因為當時天明公司有×××集團需要的產(chǎn)品，×××集團要求必須以廠家的名義進行投標，所以王某、寧某某以天明公司的名義進行投標。投標過程中需要送樣門、收集資料、制作標書，這些具體內(nèi)容都是王某負責的，當時寧某某負責協(xié)調(diào)公司，王某代表寧某某負責具體的內(nèi)容，最后中標，天明公司與×××集團簽訂了框架協(xié)議。因為天明公司看到了王某的工作能力，所以后來讓王某到天明公司任職工作了。經(jīng)詢問，王某表示因為寧某某與×××集團有關系，經(jīng)過寧某某，×××集團才知道天明公司的，實際上寧某某對廠家有選擇權，如果不是寧某某，天明公司也不知道這個招采項目，也不能簽訂此框架協(xié)議。為證明其主張，王某向一審法院提交其本人的社保信息，社保信息顯示王某2015年1月到2016年2月在×××（北京）科技有限公司工作，于2016年3月到2016年12月在天明公司工作。經(jīng)詢問，王某認可寧某某提交的案涉項目的投標郵件，上述郵件顯示的發(fā)出時間在2015年2月至2015年6月。

2019年7月5日，寧某某（甲方）與北京市重光律師事務所（乙方）簽訂委托合同，約定甲方委托乙方代理甲方和天明公司項目合作欠款糾紛一案。雙方同意乙方采取按標的額比例收費，律師費總計5萬元。后寧某某向北京市重光律師事務所支付律師費5萬元，北京市重光律師事務所于2019年7月10日向寧某某開具發(fā)票。

一審庭審中，寧某某明確表示本次訴訟中暫時不主張清單中序號3、9、11、12、16項目相應的服務費，寧某某同意以現(xiàn)在已付款的金額（序號7項目以690835.19元）為基數(shù)按照5%計算服務費，如果后期這些項目還有回款寧某某會另行主張。關于逾期付款利息的起算時間同意以×××集團認可的最后一筆付款日期作為各個項目款的支付時間，按照合同約定起算逾期利息。

寧某某表示2014年，其是天明公司的代理商和經(jīng)銷商，銷售天明公司的門，從天明公司采購門后代表天明公司對外簽訂合同，銷售給第三方。寧某某與×××集團的內(nèi)部人員認識，因為×××集團不接受寧某某個人參標，寧某某利用自己的人脈讓×××集團接受寧某某介紹的供應商，寧某某當時是可以選擇任何供應商的，因寧某某和天明公司有過合作，所以寧某某將天明公司推薦給×××集團，×××集團會將天明公司作為招投標的考慮對象。寧某某與天明公司商量代表天明公司對外投標，雙方約定如果中標后天明公司給付寧某某總金額的5%作為服務費。故寧某某拿著天明公司的資料送給×××集團，×××集團要求填寫資料、并提供樣門和鎖。后因×××集團要求約見天明公司的上級工作人員，所以當時王某、寧某某、段某一起去上海，×××集團同意天明公司參加投標后，寧某某制作了標書，因為寧某某的個人關系，中標的希望很大，所以在2015年6月，寧某某與天明公司簽訂了案涉的協(xié)議書，當時天明公司是非常需要寧某某與×××集團之間的關系的。簽訂協(xié)議書之后，段某表示可以給寧某某服務費，不需要寧某某參與了，因為之前一直是王某出面，故雙方協(xié)商由寧某某派王某進入天明公司具體負責該項目，寧某某負責監(jiān)督執(zhí)行的情況，故王某就到天明公司工作了。后期，寧某某和王某2、王某1、段某、賈某都聯(lián)系過，天明公司核實了具體情況為寧某某出具了合同清單，并加蓋了公司公章。寧某某認為其前期的工作有很大的作用，而且因為寧某某，天明公司又和×××集團續(xù)簽了框架協(xié)議，雙方簽訂的協(xié)議書中第四條約定的義務內(nèi)容其實是很概括的約定，并不是具體的工作落實，而且寧某某也進行了跟蹤落實，協(xié)議書約定的前三條的工作內(nèi)容是遠遠大于第四條的義務的。

天明公司不認可寧某某的陳述，堅持其發(fā)表的答辯意見，同時表示段某已經(jīng)離職了，他離職之前未向天明公司披露整個情況，天明公司確實和×××集團有這個項目，項目當時就是段某負責的，但因為段某離職時與天明公司發(fā)生矛盾，所以不認可段某陳述的情況。

一審法院認為：寧某某與天明公司簽訂《協(xié)議》，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。各方應按該協(xié)議履行合同義務。

一、關于寧某某履行合同義務情況，天明公司認為寧某某并未提供具體的居間服務，天明公司有關銷售合同的成立與寧某某不存在因果關系。對此一審法院認為，首先，結合協(xié)議的約定，寧某某應承擔的合同義務體現(xiàn)在兩個方面：一是寧某某利用其資源優(yōu)勢，協(xié)助天明公司參與項目、幫助天明公司取得上?！痢痢良身椖康墓┴洝惭b工程的供應商資格，并成功簽署承攬合同，二是寧某某要利用自己的各方面優(yōu)勢，協(xié)調(diào)天明公司順利執(zhí)行所簽署的合同。其次，根據(jù)王某1的陳述、上述工作郵件及×××集團提供的招標文件材料均顯示，王某1參與上海×××集采項目的投標工作，案涉項目的招標工作早于雙方簽訂協(xié)議書的時間，王某1參與案涉項目的招標工作時并非天明公司的工作人員，且王某1明確表示其是代表寧某某完成投標工作；同時考慮到天明公司既然愿意與寧某某簽訂上述《協(xié)議》，并同意給付寧某某服務費，就意味著天明公司認可寧某某在案涉項目的重要作用。故綜合上述原因，現(xiàn)天明公司與×××集團簽署了《×××集團中高端鋼木進戶門戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，一審法院認定寧某某已經(jīng)履行了第一部分的合同義務?？紤]到天明公司對于寧某某能否履行“跟蹤天明公司落實合同的具體執(zhí)行事宜等”具有決定地位，現(xiàn)天明公司未提供證據(jù)證明寧某某拒絕履行“跟蹤天明公司落實合同的具體執(zhí)行事宜等”的合同義務，考慮到寧某某應承擔的兩個方面的合同義務在合同總體義務中的比重，雖然寧某某未全面履行合同義務，但該過錯不在寧某某，一審法院認為天明公司仍應按合同約定的比例給付服務費。

二、關于支付服務費的金額問題，根據(jù)已經(jīng)查明的事實，天明公司向寧某某出具清單，清單中的標題為“×××集團2015年-2017年中高端鋼木進戶門戰(zhàn)略合作合同清單”，應視為天明公司認可清單中列明的項目合同系屬于×××集團2015年-2017年中高端鋼木進戶門戰(zhàn)略合作框架協(xié)議項下的具體合作合同，因寧某某明確表示本次訴訟中暫時不主張清單中序號3、9、11、12、16項目對應的服務費，故扣除上述項目，剩余項目應按照合同約定給付服務費。因雙方《協(xié)議》約定：甲方在收到業(yè)主貨款之日次月二十六號應支付給乙方相應的咨詢服務費用，支付的金額為每次收到業(yè)主貨款金額的5%，當甲方收到業(yè)主貨款達到合同金額的95%款項時，甲方應支付乙方全部信息服務費用。現(xiàn)寧某某主張針對序號7項目以結算價690835.19元為基數(shù)核算服務費，因×××集團針對該項目已付款金額超過結算金額的95%，故一審法院對寧某某以690835.19元為基數(shù)核算服務費的主張予以支持；關于清單中剩余項目（序號1、2、4、5、6、8、10、13、14、15、17）寧某某主張按已付款金額為基數(shù)計算服務費，符合雙方合同約定，一審法院對此不持異議。經(jīng)核算，天明公司應該向寧某某支付服務費989123.9元。關于未付款部分，寧某某可待付款條件成就后另行主張。關于天明公司辯稱序號1、15項目因×××集團提出質量異議無法確定結算金額的意見，一審法院認為，天明公司與寧某某之間系居間合同關系，天明公司與×××集團之間就質量問題產(chǎn)生爭議的責任不在寧某某，故不影響天明公司按合同約定向寧某某支付服務費，故對其該項答辯意見，一審法院不予支持。

三、關于逾期付款利息損失，因天明公司未能依約給付服務費，故寧某某有權主張逾期付款的利息損失?，F(xiàn)寧某某主張以×××集團認可的最后一筆付款日期作為各個項目款的支付時間，一審法院對此不持異議。經(jīng)核實，序號1項目截至2018年9月27日已付款3986827.73元，序號2項目于2019年1月24日付清合同款127606.13元，序號4項目于2019年8月28日付清合同款947117.92元，序號8項目于2018年7月26日付清合同款2412689.92元，序號10項目于2020年7月15日支付1059737.92元，序號13項目于2019年11月25日付清123459.43元，序號15項目截至2020年8月17日支付3313537.55元。故依據(jù)合同約定，天明公司應給付以上述款項為基數(shù)，自次月27日起至實際給付之日止的利息損失。因序號5、6、7、14、17項目的付款時間雙方均未舉證證明，但至遲至×××集團向一審法院作出上述核實結果之日已經(jīng)付清上述款項，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，針對上述項目款項的利息損失，一審法院將×××集團作出上述核實結果之日視為上述項目已付款部分的最后付款日，按合同約定起算逾期付款利息損失。因×××集團于2020年9月15日向一審法院作出針對上述項目付款的答復，故序號5、6、7、14、17項目對應款項的逾期利息損失起算之日為2020年10月27日。

因自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時30分公布貸款市場報價利率（LPR），中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經(jīng)取消。故截至2019年8月19日止的利息損失按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止的利息損失一審法院調(diào)整為按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。

四、關于律師費一節(jié)，因雙方協(xié)議約定“如因甲方原因發(fā)生糾紛，則相關訴訟費以及律師費等實現(xiàn)債權的費用由甲方承擔”，現(xiàn)寧某某因訴訟支付律師費5萬元，故對寧某某要求天明公司支付律師費5萬元的訴訟請求，一審法院予以支持。判決：一、亞薩合萊天明（北京）門業(yè)有限公司給付寧某某服務費989123.9元，于判決生效之日起7日內(nèi)給付；二、亞薩合萊天明（北京）門業(yè)有限公司給付寧某某利息損失（以199341.39元為基數(shù)，自2018年10月27日起至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，以6380.31元為基數(shù)，自2019年2月27日起至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，以47355.90元為基數(shù)，自2019年9月27日起至實際給付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，以120634.50元為基數(shù)，自2018年8月27日起至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，以52986.90元為基數(shù)，自2020年8月27日起至實際給付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，以6172.97元為基數(shù)，自2019年12月27日起至實際給付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，以165676.9元為基數(shù)，自2020年9月27日起至實際給付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，以390575.03元為基數(shù)，自2020年10月27日起至實際給付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算），于判決生效之日起7日內(nèi)給付；三、亞薩合萊天明（北京）門業(yè)有限公司給付寧某某律師費5萬元，于判決生效之日起7日內(nèi)給付；四、駁回寧某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為：《中華人民共和國民法典》第九百六十一條規(guī)定，中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。第九百六十三條第一款第一句規(guī)定，中介人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬。寧某某與天明公司于2015年5月18日簽訂的《協(xié)議》，系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守履行。根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點在于寧某某是否履行了中介服務以及中介服務的范圍問題。

關于爭議焦點一，《協(xié)議》約定寧某某協(xié)助天明公司參與項目、幫助天明公司取得上海×××集采項目的供貨、安裝工程的供應商資格，并成功簽署該工程項目之承攬合同，協(xié)調(diào)天明公司順利執(zhí)行所簽署的合同。根據(jù)《協(xié)議》內(nèi)容可知，雙方成立中介合同關系。根據(jù)查明的事實，王某1代表寧某某參與并完成上?！痢痢良身椖康耐稑斯ぷ?，并促成天明公司與×××集團簽署了《×××集團中高端鋼木進戶門戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》。因此，寧某某履行了《協(xié)議》約定的中介服務義務，天明公司應當依約支付報酬。天明公司拒不支付報酬，構成違約，還應承擔相應的違約責任。天明公司上訴否認寧某某履行了中介服務，與事實不符，本院不予采納。

關于爭議焦點二，中介服務的范圍問題。天明公司以序號1、4、5、6、14合同的主體與框架協(xié)議約定的合同主體無關、不屬于框架協(xié)議范圍、在框架協(xié)議期限之外等為由，上訴提出上述合同不屬于居間服務的范圍。根據(jù)查明的事實，天明公司與×××集團簽訂的為框架協(xié)議，實際需求方包括×××集團或其控股、參股的各房地產(chǎn)公司或項目公司。經(jīng)向×××集團核實，其并未否認上述合同屬于框架協(xié)議項下內(nèi)容，天明公司亦未能提供證據(jù)證明上述合同內(nèi)容與框架協(xié)議無關。因此，天明公司提出序號1、4、5、6、14合同不屬于居間服務范圍的上訴意見，本院不予采納。

綜上所述，天明公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費13691元，由亞薩合萊天明（北京）門業(yè)有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　賈　旭

二〇二一年二月二十七日

法官助理　　徐軍軍

書 記 員　　陳　玥