上訴人（原審原告）：北京中警衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司，住所地北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)地區(qū)田家營村環(huán)村北街街外巷1號。

法定代表人：唐福忠，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：及雷，北京智勇律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：北京威德酒店物業(yè)管理有限公司，住所地北京市順義區(qū)仁和鎮(zhèn)河南村村委會東北800米。

法定代表人：黃麗卿，董事長。

委托訴訟代理人：劉紹昆，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

上訴人北京中警衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司（以下簡稱中警衛(wèi)士公司）、上訴人北京威德酒店物業(yè)管理有限公司（以下簡稱威德公司）保安服務(wù)合同糾紛一案，均不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初15873號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中警衛(wèi)士公司上訴請求：依法改判威德公司給付中警衛(wèi)士公司一審酌減的10%的保安服務(wù)費174720元，并改判威德公司給付中警衛(wèi)士公司拖欠款項期間的利息（以1730700元為基數(shù)，自2020年10月16日起以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率為標準計算至實際支付之日止）。事實和理由：一審法院扣減10%的保安服務(wù)費，是法院的自由裁量，沒有合同依據(jù)，且不支持利息的判理不當(dāng)。威德公司未按期給付保安服務(wù)費，屬于違約在先，合同期內(nèi)接受了我公司的保安服務(wù)，現(xiàn)以沒有保安員證件為由抵消支付保安服務(wù)費，具有拒不履行合同的惡性主觀目的，一審法院不應(yīng)通過酌減自由裁量方式，幫助威德公司的違約行為。另，威德公司通過整改，現(xiàn)賬目上已經(jīng)沒有可供履行給付保安服務(wù)費的資金，具有惡意逃避債務(wù)的嫌疑。

威德公司答辯稱，不同意中警衛(wèi)士公司的上訴請求和理由，中警衛(wèi)士公司未按照合同約定提供資格證書，中警衛(wèi)士公司違約在先，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

威德公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：中警衛(wèi)士公司沒有提供保安員資格證和技術(shù)崗操作證符合事實，是中警衛(wèi)士公司違反合同義務(wù)，構(gòu)成違約。中警衛(wèi)士公司派駐到威德公司的保安員，既沒有保安員證書，也沒有簽訂勞動合同，根本不符合雙方簽訂的合同要求，更不符合相關(guān)法律的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)認定中警衛(wèi)士公司實際履行了合格的保安服務(wù)，威德公司有理由行使付款的抗辯權(quán)。一審適用法律不全面，忽略了中警衛(wèi)士公司首先應(yīng)當(dāng)提供合格的保安服務(wù)，忽視了威德公司的先履行抗辯權(quán)。由于中警衛(wèi)士公司安排的保安員絕大部分沒有資格證，履行義務(wù)不符合合同約定，威德公司拒絕支付服務(wù)費，符合法律規(guī)定。威德公司認為，服務(wù)費扣減比例應(yīng)當(dāng)不少于30%。

中警衛(wèi)士公司答辯稱，不同意威德公司的上訴請求和理由。威德公司接受了我方的保安服務(wù)，但沒有支付任何費用，在合同履行期間也沒有提出任何異議。

中警衛(wèi)士公司向一審法院起訴請求：1.威德公司立即給付拖欠的《秩序維護服務(wù)合同》款1439500元，并給付拖欠款項期間的利息，利率按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際給付之日止；2.威德公司承擔(dān)本案訴訟費用。訴訟過程中，中警衛(wèi)士公司變更第一項訴訟請求為：威德公司立即給付拖欠的保安服務(wù)費1730700元并支付利息，利息以1730700元為基數(shù)，自2020年10月16日起以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率為標準計算至實際支付之日止。

一審法院認定事實：2019年9月28日，甲方威德公司與乙方中警衛(wèi)士公司簽訂《秩序維護服務(wù)合同書》，約定內(nèi)容包括：第三條，乙方安排秩序維護員共37名為甲方提供秩序維護服務(wù)，其中管理崗位2名，人力防范崗位32名，技術(shù)防范崗位3名；第四條，服務(wù)期限為一年，自2019年10月1日至2020年9月30日；第五條，服務(wù)地點：御墅園區(qū)；第六條，門崗、車輛指揮崗、白班巡邏崗、夜班巡邏崗均需持有《保安員職業(yè)資格證》；第七條，白班管理人員每人每月4000元，共計1人，夜班管理人員每人每月4000元，共計1人，大門崗每人每月4000元，共計11人，其中南區(qū)大門崗3人，北區(qū)大門崗8人，夜班巡邏崗每人每月3500元，共計17人，白班巡邏崗每人每月4000元，共計4人，技術(shù)防范崗位每人每月4200元，共計3人，以上服務(wù)費合計為每月140100元，合同總額共計1681200元；第八條，服務(wù)費按月支付，由甲方于每月15日將上月服務(wù)費用支付給乙方，乙方應(yīng)當(dāng)時向甲方提供正式增值稅專用發(fā)票；第十六條，乙方應(yīng)向甲方提供相關(guān)資質(zhì)證書的掃描件或復(fù)印件；第十七條，乙方應(yīng)與秩序維護員簽訂正式、合法的勞動合同，并按時全額發(fā)放工資和繳納社會保險，如因此產(chǎn)生的任何勞動糾紛，乙方負全部責(zé)任；第十八條，乙方負責(zé)秩序維護員的勤務(wù)指揮、人員調(diào)整和休假安排；第二十三條，乙方保證所派秩序維護員具備任職崗位職業(yè)資格；第二十八條，甲方延遲支付服務(wù)費超過一個月，乙方有權(quán)解除合同。

甲方威德公司與乙方中警衛(wèi)士公司簽訂《秩序維護服務(wù)補充協(xié)議》（無落款日期），約定內(nèi)容包括：經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，乙方按照甲方的要求，增派1名秩序維護員，負責(zé)北京市順義區(qū)嘉德蒙臺梭利雙語幼兒園工作；一、協(xié)議有效期：2019年10月1日至2020年1月31日；二、人員要求持有《保安員職業(yè)資格證》；三、服務(wù)費標準，每月5500元；四、原合同的其他條款不變。

2020年8月6日，甲方威德公司與乙方中警衛(wèi)士公司簽訂《安全管理服務(wù)協(xié)議》，雙方就嘉德蒙臺梭利雙語幼兒園順義校區(qū)秩序維護相關(guān)服務(wù)事宜約定內(nèi)容包括：一、乙方按照甲方要求，為甲方提供1名安全管理員，持有健康證、安保證；二、本協(xié)議有效期一年，自2020年2月1日至2021年1月31日；三、服務(wù)費每月5500元，服務(wù)費按月支付，由甲方于每月5日將上月服務(wù)費支付給乙方。

雙方認可《秩序維護服務(wù)合同書》、《秩序維護服務(wù)補充協(xié)議》及《安全管理服務(wù)協(xié)議》實際由中警衛(wèi)士公司提供保安服務(wù)至2020年9月30日，三份協(xié)議的保安服務(wù)費共計1747200元，威德公司于2020年3月9日支付保安服務(wù)費16500元。

2020年7月31日，中警衛(wèi)士公司向威德公司發(fā)函如下：“貴我雙方簽訂的《秩序維護服務(wù)合同書》，合同一：2019年10月1日至2020年9月30日的安保服務(wù)合同約定年安保服務(wù)費用為1681200元。合同二：2019年10月1日至2020年1月30日的幼兒園安保服務(wù)合同約定月安保服務(wù)費用為5500元，四個月合計22000。合同三：2020年2月1日至2020年9月30日的幼兒園安保服務(wù)合同約定月安保服務(wù)費用為5500元，8個月合計44000。三項合同總合計1747200元。合同簽訂后，我司依照合同約定提供安保服務(wù)，貴司應(yīng)按月向我司支付安保服務(wù)費，但截至本函發(fā)出之日，經(jīng)我司多次催告，貴司尚有2019年10月至2020年7月的安保服務(wù)費共計人民幣1439500元尚未支付。由于貴司拒不履行付款義務(wù)，我司不得不墊付大量安保員工資以及第三方費用，現(xiàn)我司已無能力繼續(xù)墊付安保員工資，員工隊伍非常不穩(wěn)定，極易引發(fā)與欠薪相關(guān)的勞動糾紛，已嚴重影響我司的日常經(jīng)營。鑒于此，我司希望貴司收到此函后，于2020年8月15日前支付我司款項，共計人民幣1439500元。”

2020年8月21日，威德公司向中警衛(wèi)士公司發(fā)函《關(guān)于需貴司提供御墅項目服務(wù)人員花名冊、崗位編制以及相關(guān)證書事宜》如下：“首先感謝貴司對我司工作的長期支持與配合，為便于屬地政府部門監(jiān)管以及我司對貴司御墅項目服務(wù)人員的情況了解，請貴司按照與我司簽訂的《秩序維護服務(wù)合同書》的標準提供御墅項目服務(wù)人員人數(shù)、花名冊、崗位配置情況以及相關(guān)崗位服務(wù)人員的《保安員職業(yè)資格證》、《建（構(gòu)）筑物消防員》證書。同時為避免人員流動帶來服務(wù)質(zhì)量下降問題，請貴司于每月15號之前提供當(dāng)月的人員變動情況、花名冊以及相關(guān)崗位配置情況報送我司，便于我司按照《秩序維護服務(wù)合同書》對貴司的服務(wù)進行評估”。

2020年8月24日，中警衛(wèi)士公司向威德公司發(fā)函如下：“我司接到貴司《關(guān)于需貴司提供御墅項目服務(wù)人員花名冊、崗位編制以及相關(guān)證書事宜》，我司認真研究后將就有關(guān)情況回復(fù)如下：按照要求積極予以配合……自2019年10月1日至2020年9月30日，貴司共拖欠我司保安服務(wù)費1585100元整，其中：幼兒園5500元×8個月=44000元，御墅項目140100×11=1541100元。請貴司收到此函后，于2020年9月1日前完成相關(guān)支付，以減輕我司資金墊付壓力。另外，我司與貴司《安保服務(wù)合同》將于2020年9月30日到期，請貴司就合同續(xù)簽問題于9月1日前予以書面答復(fù)”。中警衛(wèi)士公司表示其公司將所有人員相關(guān)資格證書收集復(fù)印完畢后放置在項目隊長處。

威德公司表示并未收到中警衛(wèi)士公司提供的《保安員職業(yè)資格證》和《建（構(gòu)）筑物消防員證》。

威德公司認為中警衛(wèi)士公司在履約過程中存在未提供保安員證、糾集社會人員充當(dāng)保安等重大過失甚至有舞弊及違紀嫌疑，給威德公司造成的聲譽損失無可估量，主張：1.《秩序維護服務(wù)合同書》約定每月37名保安，中警衛(wèi)士公司應(yīng)根據(jù)調(diào)休對到崗保安人員進行適當(dāng)調(diào)整，保證每天有37名保安到崗，因此應(yīng)扣減空崗（未出勤）部分對應(yīng)的保安服務(wù)費454428.36元；2.保安服務(wù)費中包含保安人員的社會保險費用，由于中警衛(wèi)士公司僅給兩名保安人員繳納社會保險，因此應(yīng)扣除未上社保對應(yīng)的保安服務(wù)費671338.53元；3.每月實際出勤的保安人員不到37人，應(yīng)扣除非輪休的實際空崗（未出勤）部分對應(yīng)的保安服務(wù)費545213.16元。

中警衛(wèi)士公司表示勞動者有休息的權(quán)利，保安人員有白夜倒休的情況，《秩序維護服務(wù)合同書》沒有明確約定每天37人到崗，空崗不意味著缺勤，而是正常的休假；其公司在秩序服務(wù)方面完全履行了合同義務(wù)，威德公司應(yīng)足額支付保安服務(wù)費以及逾期支付保安服務(wù)費的利息。

審理過程中，一審法院要求中警衛(wèi)士公司提交保安服務(wù)人員的《保安員職業(yè)資格證》。中警衛(wèi)士公司僅提交25份《保安員職業(yè)資格證》，并表示其公司管理不嚴格，資格證書在個人手里保存，其公司未保留已離職人員的資格證書，且不是所有崗位都需要有資格證書，認可確實存在臨時招錄的保安人員沒有《保安員職業(yè)資格證》的情況。威德公司表示中警衛(wèi)士公司前后提供服務(wù)的保安人員一共有62人，而中警衛(wèi)士公司提供的25份《保安員職業(yè)資格證》中僅涉及19人實際為威德公司提供保安服務(wù)，因此中警衛(wèi)士公司的行為違反了合同約定及相關(guān)法律規(guī)定。

庭審中，雙方認可《秩序維護服務(wù)合同書》中的32名人力防范崗位需要《保安員職業(yè)資格證》，《秩序維護服務(wù)補充協(xié)議》、《安全管理服務(wù)協(xié)議》的秩序維護員需要《保安員職業(yè)資格證》。

一審法院認為，威德公司與中警衛(wèi)士公司簽有《秩序維護服務(wù)合同書》、《秩序維護服務(wù)補充協(xié)議》、《安全管理服務(wù)協(xié)議》，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。雙方認可實際由中警衛(wèi)士公司提供保安服務(wù)至2020年9月30日，三份協(xié)議的保安服務(wù)費共計1747200元，威德公司于2020年3月9日支付保安服務(wù)費16500元，一審法院不持異議。

威德公司主張應(yīng)扣減空崗（未出勤）部分對應(yīng)的保安費和非輪休的實際空崗（未出勤）部分對應(yīng)的保安服務(wù)費，但《秩序維護服務(wù)合同書》約定的秩序維護員人數(shù)并非每日到崗人數(shù)，威德公司提交的證據(jù)也未能有效證明中警衛(wèi)士公司提供的秩序維護員人數(shù)不足，一審法院對威德公司上述主張不予支持。威德公司主張應(yīng)扣除未上社保對應(yīng)的保安服務(wù)費，但繳納社會保險系用人單位的義務(wù)，與本案雙方爭議的保安服務(wù)費無關(guān)，一審法院不予支持。

關(guān)于威德公司提出的中警衛(wèi)士公司未提供《保安員職業(yè)資格證》一事?！吨刃蚓S護服務(wù)合同書》第十六條約定中警衛(wèi)士公司應(yīng)向威德公司提供相關(guān)資質(zhì)證書的掃描件或復(fù)印件，第二十三條約定中警衛(wèi)士公司保證所派秩序維護員具備任職崗位職業(yè)資格。然，在審理過程中，中警衛(wèi)士公司未能證明其向威德公司提供了任職崗位職業(yè)資格證書，僅能向一審法院提交部分秩序維護員的《保安員職業(yè)資格證》，并且認可存在臨時招錄的保安人員沒有《保安員職業(yè)資格證》的情況。由此可見，中警衛(wèi)士公司向威德公司提供的部分秩序維護員并不具備職業(yè)資格。在此情況下，無法認定中警衛(wèi)士公司向威德公司提供了規(guī)范且符合雙方約定的保安服務(wù)。故，一審法院對威德公司應(yīng)支付的保安服務(wù)費予以酌減，并不再支持中警衛(wèi)士公司主張的逾期支付的利息損失?？紤]到威德公司確有逾期支付保安服務(wù)費的情形，一審法院酌情扣減保安服務(wù)費總額的10%。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：一、威德公司給付中警衛(wèi)士公司保安服務(wù)費一百五十五萬五千九百八十元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；二、駁回中警衛(wèi)士公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，雙方簽訂的三份保安服務(wù)合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)《秩序維護服務(wù)合同書》的約定，中警衛(wèi)士公司應(yīng)向威德公司提供相關(guān)資質(zhì)證書的掃描及復(fù)印件，中警衛(wèi)士公司保證所派秩序維護員具備任職崗位職業(yè)資格。根據(jù)審理查明的事實，中警衛(wèi)士公司未能證明其向威德公司提供了相關(guān)資質(zhì)證書，且認可存在臨時招錄的保安人員沒有資格證的情況，故難以認定中警衛(wèi)士公司向威德公司提供了規(guī)范且符合雙方合同約定的保安服務(wù)，中警衛(wèi)士公司未能全面履行自己的義務(wù)，一審法院酌情扣減10%的保安服務(wù)費并無不當(dāng)，故對中警衛(wèi)士公司的上訴請求，本院不予支持。

威德公司上訴主張因中警衛(wèi)士公司安排的保安員大部分沒有資格證，未能提供符合合同約定的保安服務(wù)，故其享有先履行抗辯權(quán)。對此本院認為，根據(jù)《秩序維護服務(wù)合同書》的約定，服務(wù)費按月支付，由威德公司每月15日將上月服務(wù)費用支付給中警衛(wèi)士公司。《安全管理服務(wù)協(xié)議》約定，服務(wù)費按月支付，由威德公司每月5日將上月服務(wù)費支付給中警衛(wèi)士公司。但直至中警衛(wèi)士公司提供保安服務(wù)至2020年9月30日，威德公司僅于2020年3月9日支付保安服務(wù)費16500元，威德公司亦未能舉證證明其在合同履行期間及合同履行完畢后的合理期限內(nèi)就中警衛(wèi)士公司提供的保安服務(wù)提出過異議，故對威德公司的抗辯理由，本院不予支持。中警衛(wèi)士公司提供的保安服務(wù)雖有瑕疵，但一審法院已對服務(wù)費用予以酌減且未支持逾期付款的利息損失，故威德公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的保安服務(wù)費，一審法院計算的數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認。

綜上，中警衛(wèi)士公司、威德公司的上訴請求及理由均不能成立，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費22598元，由北京中警衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司負擔(dān)3794元（已交納），由北京威德酒店物業(yè)管理有限公司負擔(dān)18804元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　金妍熙

審 判 員　鄭吉喆

審 判 員　張海洋

二〇二一年四月二十日

法官助理　俞　潔

法官助理　王世洋

書 記 員　趙　宇