上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：張?chǎng)?，北京市京師律師事?wù)所律師。

委托訴訟代理人：齊佳興，北京市京師律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：北京市密云區(qū)西田各莊鎮(zhèn)卸甲山股份經(jīng)濟(jì)合作社，地址北京市密云區(qū)西田各莊鎮(zhèn)卸甲山。

法定代表人：王亮，社長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉成軍，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：楊華民，北京君憲律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人北京市密云區(qū)西田各莊鎮(zhèn)卸甲山股份經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初6117號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員劉曉蕾獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某之委托訴訟代理人張?chǎng)?、齊佳興，被上訴人卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社之委托訴訟代理人楊華民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決并依法改判駁回卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社的訴訟請(qǐng)求；2.卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.涉案大棚項(xiàng)目的升級(jí)改造未經(jīng)過(guò)村民大會(huì)討論決定，雖然卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社曾就蔬菜大棚園區(qū)改造問(wèn)題于2019年2月20日和2020年3月22日召開(kāi)過(guò)村民代表會(huì)議，但并未召開(kāi)村民會(huì)議，相應(yīng)決議也未向張某公開(kāi)。2.張某未獲得新建、翻建節(jié)能型日光室的相應(yīng)補(bǔ)貼和政策扶持。張某自承包案涉土地后便一直進(jìn)行大棚建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，政府鼓勵(lì)對(duì)老舊大棚設(shè)施進(jìn)行優(yōu)化翻建，張某作為已經(jīng)在此承包經(jīng)營(yíng)十幾年的原承包人，符合政府文件中的條件要求，另外張某前期已經(jīng)投入了大量的人力、物力和財(cái)力進(jìn)行大棚建設(shè)，在張某現(xiàn)有的大棚基礎(chǔ)上進(jìn)行翻建改造可以更好的節(jié)約國(guó)家資源和建設(shè)成本。一審法院未考慮政府政策和張某的實(shí)際情況，判決張某騰退土地并清除地上物，將導(dǎo)致張某的權(quán)利嚴(yán)重受損。二、農(nóng)村土地承包法規(guī)定耕地的承包期為30年，故張某承包期限為30年，承包期限未到期，原審法院適用法律錯(cuò)誤。

卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意張某的上訴請(qǐng)求。卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社在履行民主程序方面沒(méi)有問(wèn)題，張某已經(jīng)認(rèn)可了村里召開(kāi)過(guò)村民代表會(huì)，張某認(rèn)為應(yīng)該召開(kāi)村民大會(huì)并且公示與本案沒(méi)有直接的關(guān)系，本案中召開(kāi)村民代表會(huì)也符合法律規(guī)定。張某引用的日光溫室獎(jiǎng)勵(lì)扶持辦法的相關(guān)規(guī)定，是對(duì)于新建、翻建后達(dá)到相應(yīng)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)并且驗(yàn)收合格的才享受上述政策扶持獎(jiǎng)勵(lì)，但張某不愿意拆除。拆除舊棚重新建設(shè)大棚不是在張某的基礎(chǔ)上翻建。張某認(rèn)為承包期為30年不符合法律規(guī)定，也與各方合同約定不符，張某所說(shuō)按法律規(guī)定承包期應(yīng)是30年是理解法律錯(cuò)誤。張某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令張某立即騰退占用的1.6畝集體土地，清除地上物；2.訴訟費(fèi)由張某負(fù)擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2001年6月21日，卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社與張某簽訂《土地承包合同書(shū)》，合同約定了：卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社將本村1.6畝土地承包給張某經(jīng)營(yíng)，統(tǒng)一建設(shè)施大棚；承包期限從2001年6月21日至2016年6月20日，共計(jì)15年；合同期滿(mǎn)無(wú)償收回土地和卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社所投入的資產(chǎn)，張某所投入的資產(chǎn)，如卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社需要，雙方可以協(xié)商作價(jià)留下歸卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社，如卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社不需要，張某及時(shí)運(yùn)走自己的資產(chǎn)恢復(fù)地貌。2016年6月20日，合同履行期屆滿(mǎn)，卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社、張某未就承包土地的使用達(dá)成新的合意，張某未騰退土地、繼續(xù)經(jīng)營(yíng)使用。現(xiàn)卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社訴至法院，要求張某立即騰退占用的1.6畝集體土地，清除地上物。

一審法院認(rèn)為：卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社與張某簽訂的《土地承包合同書(shū)》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相應(yīng)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行應(yīng)盡義務(wù)。我國(guó)農(nóng)村土地承包分為家庭承包和其他方式的承包兩種類(lèi)型?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條第二款規(guī)定“農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包?！币罁?jù)卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社與張某簽訂的《土地承包合同書(shū)》的約定，承包經(jīng)營(yíng)方式和用途為土地承包經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一建設(shè)施大棚，屬于其他方式的承包。該法第四十九條規(guī)定：“以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同，承包方取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。以招標(biāo)、拍賣(mài)方式承包的，承包費(fèi)通過(guò)公開(kāi)競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)確定；以公開(kāi)協(xié)商等方式承包的，承包費(fèi)由雙方議定?！痹摲ǖ诙粭l承包期三十年的表述系對(duì)家庭承包期限的相關(guān)規(guī)定，其他方式承包的土地承包期限應(yīng)由發(fā)包方與承包方協(xié)商確定，并不適用法定三十年期限的規(guī)定。涉案土地的承包并非《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的家庭承包方式，而系其他方式的承包，張某對(duì)涉案土地的承包期限應(yīng)遵循雙方簽訂的《土地承包合同書(shū)》之約定。鑒于雙方所簽合同的履行期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，故卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社要求張某騰退占用的1.6畝集體土地，清除地上物的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，法院予以支持。張某辯稱(chēng)耕地的承包期限是三十年，合同期限尚未屆滿(mǎn)的意見(jiàn)法院不予采信。鑒于卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社、張某之間簽訂的《土地承包合同書(shū)》的履行期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，后續(xù)統(tǒng)一拆除舊棚、建設(shè)節(jié)能型日光溫室的經(jīng)營(yíng)使用問(wèn)題，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不涉及。

綜上，一審法院判決：張某于判決生效之日起十日內(nèi)騰退占用的一點(diǎn)六畝集體土地，清除地上物。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。張某與卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社簽訂的《土地承包合同書(shū)》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。按照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，我國(guó)農(nóng)村土地承包分為家庭承包和其他方式的承包。根據(jù)涉案《土地承包合同書(shū)》的約定，涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)方式和用途為“土地承包經(jīng)營(yíng)，統(tǒng)一建設(shè)施大棚”，應(yīng)屬于其他方式的承包，不屬于家庭承包，其承包期限由雙方協(xié)商確定，不受家庭承包期限應(yīng)為30年的限制。雙方明確約定承包期限至2016年6月20日止，上訴人張某主張涉案土地為家庭承包、期限應(yīng)為30年故合同期限尚未屆滿(mǎn)，缺乏依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于張某上訴主張的優(yōu)先承包權(quán)，根據(jù)雙方《土地承包合同書(shū)》第八條約定，合同期滿(mǎn)卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社無(wú)償收回土地和卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社所投入的資產(chǎn)，張某所投入的資產(chǎn)，如卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社需要，雙方可以協(xié)商作價(jià)留下歸卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社，如卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社不需要，張某及時(shí)運(yùn)走自己的資產(chǎn)恢復(fù)地貌。現(xiàn)合同約定的15年承包期限已滿(mǎn)，卸甲山經(jīng)濟(jì)合作社要求張某騰退土地、清除地上物，于法有據(jù)，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。張某關(guān)于涉案大棚升級(jí)改造項(xiàng)目的民主程序不合法及其本人未獲補(bǔ)貼因而不同意騰退的上訴意見(jiàn)，均缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由張某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　劉曉蕾

二〇二一年一月二十九日

法官助理　劉　棟

法官助理　楊　琳

法官助理　盧愷晨

書(shū) 記 員　岳　萌

書(shū) 記 員　高　明