上訴人(原審被告)：京糧蜜斯蜜餐飲管理（北京）有限公司，所地北京市朝陽區(qū)西大望路（下甸鐵路橋北側(cè)）6幢1層1號。

法定代表人：酒秋環(huán)，董事長。

委托訴訟代理人：任家玉，北京市新達(dá)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：北京山某商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)青年路西里**院**樓F2-01。

法定代表人：王金良，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：林泰斌，北京昊庭律師事務(wù)所律師。

上訴人京糧蜜斯蜜餐飲管理（北京）有限公司（以下簡稱京糧公司）與被上訴人北京山某商貿(mào)有限公司（以下簡稱山某公司）買賣合同糾紛一案，京糧公司不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初42369號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

京糧公司上訴請求：1.撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判駁回山某公司主張支付逾期利息的訴訟請求。事實(shí)和理由：京糧公司與山某公司對于付款時間沒有約定，因此談不上逾期付款的問題。雙方也沒有關(guān)于逾期付款需支付逾期利息的約定。一審法院判決支持山某公司逾期利息，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。此外，一審判決對于訴訟費(fèi)的分擔(dān)比例顯失公平，請二審法院予以調(diào)整。

山某公司辯稱，服從一審判決，不同意京糧公司的上訴請求、事實(shí)和理由。

山某公司向一審法院起訴請求：1.要求京糧公司支付貨款261736元；2.要求京糧公司支付逾期利息（以261736元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年5月29日起計(jì)算至2019年8月19日止；以261736元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年8月20日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：山某公司是以銷售食品、道路貨物運(yùn)輸?shù)葹榻?jīng)營范圍的有限責(zé)任公司。京糧公司是以餐飲管理、物業(yè)管理等為經(jīng)營范圍的有限責(zé)任公司。2020年6月12日，京糧公司由京糧蜜斯蜜餐飲管理（天津）有限公司變更為現(xiàn)名稱。

山某公司表示與京糧公司并未簽署書面買賣合同，但雙方存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。

一審?fù)徶?，山某公司提交銷售單35張、發(fā)票7張，證明山某公司在2017年12月25日至2018年5月28日期間向京糧公司交付了價值261736元的貨物，京糧公司未予付款。銷售單中“收貨人簽名”處有京糧公司員工王冬梅、夏偉、宋麗娜的手寫簽字。京糧公司認(rèn)可銷售單及發(fā)票的真實(shí)性，并確認(rèn)王冬梅、夏偉、宋麗娜為京糧公司員工。

山某公司還提交了1.詢證函一份，證明截至2018年7月31日京糧公司欠付山某公司貨款的情況。2.微信聊天記錄截屏打印件，是京糧公司員工黃天麗與山某公司員工秦芳的微信聊天記錄，證明在2017年8月4日至2017年10月29日期間京糧公司通過微信向山某公司訂貨，該部分貨物的款項(xiàng)已付清，以此證明雙方存在真實(shí)的買賣合同關(guān)系。京糧公司認(rèn)可證據(jù)1、2的真實(shí)性。3.證明一份，為案外人李林、秦波出具的證人證言，用于證明山某公司向京糧公司送貨，且貨物已經(jīng)由京糧公司員工王冬梅簽收，就此申請秦波出庭作證。京糧公司認(rèn)可秦波所作證人證言的真實(shí)性及內(nèi)容。

京糧公司就該案未提交證據(jù)。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

該案中，山某公司與京糧公司雖然未簽訂書面買賣合同，但根據(jù)山某公司提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述能夠確認(rèn)雙方之間存在真實(shí)的買賣合同關(guān)系?，F(xiàn)山某公司已經(jīng)履行了供貨義務(wù)，且經(jīng)核算，其主張的貨款金額并未超過銷售單中所載貨款，故對于山某公司要求京糧公司支付貨款261736元的訴訟請求，一審法院予以支持。關(guān)于逾期利息，一審法院根據(jù)該案實(shí)際情況依法予以判處。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決：一、京糧蜜斯蜜餐飲管理（北京）有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)向北京山某商貿(mào)有限公司支付貨款261736元；二、京糧蜜斯蜜餐飲管理（北京）有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)向北京山某商貿(mào)有限公司支付逾期利息（以261736元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年5月29日起計(jì)算至2019年8月19日止；以261736元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年8月20日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；三、駁回北京山某商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，雙方當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)。本院對一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是京糧公司是否應(yīng)向山某公司支付逾期給付貨款的利息。

法律規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，山某公司與京糧公司未簽訂書面買賣合同，但已形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。山某公司依約履行供貨義務(wù)后，京糧公司應(yīng)依約支付貨款?，F(xiàn)京糧公司未及時支付貨款，已構(gòu)成違約。山某公司主張京糧公司支付逾期利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。一審法院依據(jù)本案實(shí)際情況，認(rèn)定京糧公司應(yīng)支付的逾期付款利息的期間及計(jì)算方式，于法有據(jù)，本院予以維持。另，一審法院關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的決定，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。

綜上所述，京糧公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)199元，由京糧蜜斯蜜餐飲管理（北京）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月二十九日

法官助理　霍思宇

書 記 員　李　蕊