上訴人（原告被告）：北京恒友國際傳媒有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)北土城西路7號(hào)國恒基業(yè)大廈A座10單元（住宅）1001-1002室。

法定代表人：王友明，董事長。

委托訴訟代理人：王明文，北京雙鵬律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：鄧寶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市濱海新區(qū)。

委托訴訟代理人：郝祥（鄧寶某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市濱海新區(qū)。

上訴人北京恒友國際傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒友公司）因與被上訴人鄧寶某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初34942號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

恒友公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，并依法改判駁回鄧寶某全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審判決第6頁第2段認(rèn)為鄧寶某向法院出具的收入證明及交易明細(xì)清單可以證明月平均工資為7500元，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。恒友公司與鄧寶某簽訂的《勞動(dòng)合同》中載明“月工資為3500元”，該勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。工資單和銀行轉(zhuǎn)賬記錄同樣能證明鄧寶某的月工資為3500元。至于鄧寶某提交的開具給工商銀行XX支行的個(gè)人收入證明，乃系其個(gè)人為辦理購房按揭貸款而私自從公司開具的，上面載明的月薪7500元（稅后）完全不屬實(shí)，不能僅憑該份不屬實(shí)的特定用途的證明而認(rèn)定其月薪為7500元。一審法院僅根據(jù)鄧寶某提交的該份特定用途的收入證明就認(rèn)定月工資為7500，而不采信勞動(dòng)合同約定及銀行工資流水，這與事實(shí)嚴(yán)重不符，嚴(yán)重?fù)p害了恒友公司合法權(quán)益。2.一審判決第6頁第3段、第4段認(rèn)為鄧寶某最后出勤至2019年8月16日，在勞動(dòng)合同到期后仍提供勞動(dòng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限截至于2019年7月31日，勞動(dòng)合同到期前，恒友公司多次主動(dòng)找鄧寶某商談續(xù)簽勞動(dòng)合同，但鄧寶某要求大幅增加工資，雙方未能達(dá)成合意，所以未能續(xù)簽勞動(dòng)合同。但鄧寶某心有不滿，拒絕離開公司，天天到公司賴著不走，時(shí)間長達(dá)半個(gè)月，中途并沒有受到指派開展任何工作，其行為已經(jīng)嚴(yán)重影響了公司的正常工作秩序，最后恒友公司萬般無奈只得報(bào)警強(qiáng)行將其驅(qū)離。在這種情況下恒友公司出于人道主義仍向鄧寶某多付了半個(gè)月工資，已經(jīng)仁至義盡。一審法院支持其最后出勤至2019年8月16日，將鄧寶某強(qiáng)賴在公司認(rèn)定為形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，顯然是錯(cuò)誤的。實(shí)際情況是，勞動(dòng)合同到期前和后，恒友公司均與鄧寶某商談續(xù)期勞動(dòng)合同，但由于鄧寶某要求大幅增加工資，導(dǎo)致未能達(dá)成一致。同時(shí)，鄧寶某在勞動(dòng)合同到期后天天賴在公司，恒友公司也未給其安排工作，實(shí)際并未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故一審判決的上訴認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。3.一審判決第6頁第5段認(rèn)為鄧寶某系被迫放棄年休假，要求支付未休年休假工資，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。鄧寶某在2018年1月9日簽署的員工入職聲明“......6、自動(dòng)放棄年假，愿意接受公司節(jié)假日加班、串休制......”載明了是鄧寶某自愿放棄年休假，接受加班。且在此基礎(chǔ)上鄧寶某依舊休了年假，年假休假單中清晰可見：2018年6月12日，被告以年假事由請(qǐng)假7天4小時(shí)；2019年4月3日，被告以年假事由請(qǐng)假5天。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假5天。所以被告已經(jīng)享受了年假待遇。故一審判決支付未休年休假的工資也屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審判決第6頁第4段第2行：雙方在未簽訂勞動(dòng)合同期間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，恒友公司的解除行為無事實(shí)及法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除，系適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十三條規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止。恒友公司與鄧寶某的勞動(dòng)合同于2019年7月31日因期滿而終止。期滿前和后恒友公司多次與鄧寶某商談續(xù)簽勞動(dòng)合同，但因鄧寶某要求大幅增加工資，導(dǎo)致未能續(xù)簽勞動(dòng)合同。雙方系勞動(dòng)合同到期自然解除勞動(dòng)關(guān)系，不存在違法解除；雙方亦不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審判決認(rèn)定雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、認(rèn)定違法解除勞動(dòng)合同，顯然屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，恒友公司與鄧寶某簽訂的勞動(dòng)合同約定工資為3500元，通過銀行實(shí)際發(fā)放的工資也是3500元，并非鄧寶某主張的7500元；合同期滿后由于無法達(dá)成合意雙方?jīng)]有續(xù)簽，不屬于違法解除勞動(dòng)合同；合同期滿后鄧寶某強(qiáng)留公司且公司并未向其指派工作，不屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；鄧寶某是自愿簽署入職聲明放棄年假，在此基礎(chǔ)上亦休滿年假，因此恒友公司不應(yīng)向鄧寶某支付年假工資報(bào)酬，一審判決事實(shí)認(rèn)定與適用法律皆錯(cuò)誤，其判決結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害恒友公司利益。

鄧寶某答辯稱，同意一審判決，不同意恒友公司的上訴請(qǐng)求。

鄧寶某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：恒友公司支付：1.違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金45000元；2.2019年1月1日至2019年8月16日未休年休假工資報(bào)酬1379.31元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：鄧寶某曾系恒友公司員工，雙方簽有合同期限為2016年8月1日至2019年7月31日止的勞動(dòng)合同書。雙方均認(rèn)可鄧寶某在職期間每年應(yīng)享受5天年休假。

對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：

1.關(guān)于入職時(shí)間的問題。鄧寶某主張其于2016年7月15日入職恒友公司，就此提交了員工入職通知書、勞動(dòng)合同書、中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單等為證。員工入職通知書顯示：“……現(xiàn)通知您于2016年7月15日上午9:00入職……”。勞動(dòng)合同書顯示：“甲方：恒友公司，乙方：鄧寶某，簽訂日期：2016年8月1日……本合同于xxxx年xx月xx日出生效……甲方每月15日前以貨幣形式支付乙方上月工資，月工資為3500元……”。中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單顯示：“2016年9月20日支付工資2884.96元；2016年10月21日支付工資2563.12元；2016年11月18日支付工資2884.96元……2018年8月15日支付工資2769.96元；2018年8月22日支付業(yè)務(wù)提成3985元；2018年9月18日支付工資2844.69元；2018年9月25日支付業(yè)務(wù)提成3985元；2018年10月18日支付工資2844.67元；2018年10月22日支付業(yè)務(wù)提成4000元；……2019年7月12日支付工資2844.67元；2019年7月24日支付業(yè)務(wù)提成3784.48元；2019年8月15日支付工資2789.59元?！焙阌压静徽J(rèn)可鄧寶某的主張，稱鄧寶某于2016年8月1日入職，其公司對(duì)于員工入職通知書、勞動(dòng)合同書的真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)于中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單真實(shí)性表示不清楚，稱其公司都是從網(wǎng)上支付的工資。鄧寶某未就其2016年7月15日至2016年7月31日期間從事相關(guān)工作舉證。

2.關(guān)于解除的問題。鄧寶某主張2019年7月31日勞動(dòng)合同到期之后，恒友公司未就續(xù)簽勞動(dòng)合同的問題找其協(xié)商過，其一直工作到2019年8月15日，當(dāng)日其找恒友公司補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，恒友公司告知其續(xù)簽勞動(dòng)合同的工資為3500元，其余4000元做績(jī)效，要簽訂績(jī)效合同，其認(rèn)為其月基本工資為7500元，這是變相降低工資，其不同意，后雙方就沒有達(dá)成協(xié)議一致，2019年8月16日其去上班，恒友公司不讓其進(jìn)門，并且報(bào)警，在警察協(xié)助下，恒友公司開具了“雙方為續(xù)簽勞動(dòng)合同存在分歧，解除勞動(dòng)合同”的證明，其認(rèn)為恒友系違法解除勞動(dòng)關(guān)系。鄧寶某就其主張?zhí)峤涣藗€(gè)人收入證明、證明、談話錄音光盤及文字整理資料等為證。個(gè)人收入證明：“工商銀行支行：鄧寶某同志系我單位員工……月平均收入（稅后）為人民幣7500元……”，單位公章或有權(quán)部門簽章蓋有與恒友公司名稱一致的印章。證明顯示：“鄧寶某，女，與我公司勞動(dòng)合同已到期，雙方為續(xù)簽勞動(dòng)合同存在分歧，建議勞動(dòng)仲裁?！甭淇钐幖由w有恒友公司名稱一致的印章，日期為2019年8月16日。恒友公司認(rèn)可證明的真實(shí)性，不認(rèn)可個(gè)人收入證明、錄音光盤及文字整理資料的真實(shí)性，稱雙方未就合同續(xù)簽情況達(dá)成一致，2019年8月16日其公司以合同期滿不再續(xù)簽為由與鄧寶某解除勞動(dòng)關(guān)系，但不認(rèn)可鄧寶某主張的工資標(biāo)準(zhǔn)及續(xù)簽條件，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定鄧寶某月工資為3500元，其余部分為業(yè)務(wù)提成。恒友公司就其主張?zhí)峤粍趧?dòng)合同書、工作目標(biāo)責(zé)任書等為證。鄧寶某對(duì)于勞動(dòng)合同書真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)于工作目標(biāo)責(zé)任書責(zé)任人簽字認(rèn)可，稱是其本人所簽，但不認(rèn)可內(nèi)容，主張是公司強(qiáng)制簽署的。另，經(jīng)詢，恒友公司對(duì)于個(gè)人收入證明不申請(qǐng)鑒定。

3.關(guān)于最后出勤日的問題。鄧寶某主張其最后出勤至2019年8月16日，恒友公司稱不清楚鄧寶某最后工作到哪天。

4.關(guān)于年休假的問題。鄧寶某主張其2019年未休年休假。恒友公司認(rèn)可鄧寶某所述，但主張是鄧寶某自動(dòng)放棄年休假，就此提交員工入職聲明為證。鄧寶某認(rèn)可員工入職聲明的真實(shí)性，稱是其本人所簽，但是公司強(qiáng)迫其簽署的。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任，舉證不能或舉證不足以證明其主張的，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。鄧寶某雖就其主張的入職時(shí)間為2016年7月15日提交了員工入職通知書，但未就2016年7月15日至2016年7月31日期間從事相關(guān)工作舉證，且其提交的中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單中未體現(xiàn)上述期間工資支付情況，恒友公司亦對(duì)鄧寶某的主張不予認(rèn)可，故本院對(duì)于鄧寶某的主張不予認(rèn)可，采信恒友公司關(guān)于鄧寶某于2016年8月1日入職的主張。

關(guān)于鄧寶某的月平均收入情況。鄧寶某就其主張?jiān)缕骄杖?500元提交了個(gè)人收入證明及中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單，且恒友公司認(rèn)為鄧寶某每月除月工資外還有業(yè)務(wù)提成，故一審法院對(duì)于鄧寶某月平均工資7500元的主張予以采信。

關(guān)于最后出勤日，恒友公司稱其公司不清楚鄧寶某的最后出勤日，亦未就此提供證據(jù)，故一審法院采信鄧寶某關(guān)于其最后出勤至2019年8月16日的主張。

雖然雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2019年7月31日到期，但鄧寶某實(shí)際提供勞動(dòng)至2019年8月16日，雙方在未簽訂勞動(dòng)合同期間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，恒友公司的解除行為無事實(shí)及法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除。恒友公司應(yīng)支付鄧寶某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，經(jīng)一審法院核算鄧寶某主張金額不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以支持。

恒友公司就鄧寶某自動(dòng)放棄2019年年休假的主張，提交了員工入職聲明予以證明，但結(jié)合員工入職聲明的全部?jī)?nèi)容，該聲明權(quán)利失衡，一審法院不予采納。鄧寶某要求恒友公司支付其2019年1月1日至2019年8月16日期間未休年休假工資1379.31元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：一、北京恒友國際傳媒有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付鄧寶某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金45000元；二、北京恒友國際傳媒有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付鄧寶某二〇一九年一月一日至二〇一九年八月十六日期間未休年休假工資1379.31元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，鄧寶某向本院提交了以下新證據(jù)：1.銀行款明細(xì)清單（有原件）、2.工作內(nèi)容證明截圖（復(fù)印件）、3.釘釘打卡考勤（復(fù)印件）、4.微信工作群（復(fù)印件）、5.工作內(nèi)容交接（復(fù)印件）、6.辦公用品交接（復(fù)印件）、7.郵箱、微博、微信、優(yōu)酷賬號(hào)交接（復(fù)印件）、8.另一主機(jī)工作內(nèi)容交接（復(fù)印件），均證明其正常工作到2019年8月16日。恒友公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，認(rèn)可銀行款明細(xì)清單的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的；對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性、證明目的均不認(rèn)可。

本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于鄧寶某的月平均收入情況。鄧寶某就其主張?jiān)缕骄杖?500元，并提交了個(gè)人收入證明及中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單，且恒友公司認(rèn)為鄧寶某每月除月工資外還有業(yè)務(wù)提成，故一審法院對(duì)于鄧寶某月平均工資7500元的主張予以采信并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于最后出勤日，恒友公司稱其不清楚鄧寶某的最后出勤日，其作為用人單位亦未就鄧寶某的出勤情況提供證據(jù)予以證明，故一審法院采信鄧寶某關(guān)于其最后出勤至2019年8月16日的主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。恒友公司雖主張雙方勞動(dòng)合同于2019年7月31日到期終止，但其并未就其曾在此前明確通知鄧寶某提交證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況判令恒友公司支付鄧寶某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金并無不當(dāng)，故本院予以維持。

恒友公司主張鄧寶某自動(dòng)放棄2019年年休假，并提交了員工入職聲明予以證明，但結(jié)合員工入職聲明的全部?jī)?nèi)容，該聲明權(quán)利失衡，剝奪了鄧寶某的合法權(quán)益，本院不予采納。一審法院對(duì)鄧寶某要求恒友公司支付其未休年休假工資1379.31元的訴訟請(qǐng)求予以支持并無不當(dāng)，故本院予以維持。

綜上所述，恒友公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京恒友國際傳媒有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　龔勇超

審 判 員　孫承松

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年四月二十日

法官助理　李　冉

法官助理　郭妍子

書 記 員　劉　鴿

書 記 員　劉　暢