上訴人（原審被告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市江東區(qū)。

委托訴訟代理人：董海鳳，北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳煉，北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：單某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：謝棟，北京大成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐蓮，北京大成律師事務(wù)所律師。

上訴人譚某某因與被上訴人單某服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初14747號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用二審程序，由審判員獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人董海鳳、陳煉，被上訴人單某的委托訴訟代理人謝棟、徐蓮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

譚某某上訴請求：1.請求撤銷一審判決，改判駁回單某的一審訴訟請求；2.本案一審和二審的訴訟費由單某承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定案涉《設(shè)計費欠條》系真正意義上的“欠條”并認(rèn)定譚某某與單某之間形成了欠款之法律關(guān)系，屬于認(rèn)定事實錯誤。首先，案涉《設(shè)計費欠條》第5行明確載明“…同意預(yù)先支付設(shè)計費人民幣￥壹拾萬元整”，說明支付該壹拾萬元不是欠款，而是預(yù)付款，因此，該“欠條”并非法律意義上的欠條，而是雙方對形成服務(wù)合同關(guān)系的確認(rèn)，并在形成服務(wù)合同關(guān)系的基礎(chǔ)上同意預(yù)先支付設(shè)計費10萬元。其次，假如案涉《設(shè)計費欠條》系真正意義上的欠條，應(yīng)當(dāng)有形成該欠款的事實基礎(chǔ)。然而從單某一審提交的全部4份證據(jù)來看，均未見到有譚某某對單某有欠款的事實基礎(chǔ)之證據(jù)。單某一審提交的微信聊天記錄顯示的時間為2019年10月16日，其認(rèn)為該聊天記錄中的圖片系其向單某提交的設(shè)計圖稿，這與其在一審中所述的“2019年9月左右完成了設(shè)計，設(shè)計文本在設(shè)計過程中給譚某某及其員工通過微信發(fā)送”之內(nèi)容顯然自相矛盾，根本無法證明其向譚某某提交了設(shè)計圖稿。很簡單的邏輯，假如單某真有給譚某某提供設(shè)計并提交了設(shè)計圖稿，其會在什么時候完成設(shè)計且什么時候提交設(shè)計稿都不清楚？都能自相矛盾？向被服務(wù)方提交設(shè)計成果，這是提供設(shè)計服務(wù)并要求被服務(wù)方支付設(shè)計費最基本的事實基礎(chǔ)，單某都無法證明，從何而來的欠款？此外，退一步講，即便如單某所述，其提交的微信聊天記錄里內(nèi)容不明的圖片就是其提交的設(shè)計圖稿，那么，該設(shè)計圖稿是否有得到被服務(wù)方的合格驗收？既然是提供設(shè)計服務(wù)，其提供的設(shè)計成果必須要得到被服務(wù)方的合格驗收才算完成了合格的設(shè)計服務(wù)，這也是提供設(shè)計服務(wù)的最基本要求，否則，隨便提交一張圖片，被服務(wù)方憑啥給你支付設(shè)計費？故，單某主張譚某某對其欠付設(shè)計費并認(rèn)為案涉《設(shè)計費欠條》系欠款關(guān)系，其就應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)來證明有形成該欠款的基本事實。這里的舉證責(zé)任當(dāng)屬于單某，而非譚某某，因為譚某某到今天都沒有收到單某提供的設(shè)計成果，更不存在任何驗收。但一審法院卻違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，認(rèn)為該舉證責(zé)任在于譚某某，并僅憑單某提交的幾條內(nèi)容不明的微信聊天記錄就認(rèn)定單某有對譚某某提供了設(shè)計服務(wù)且提供了合格的設(shè)計成果，不僅沒有查清事實，且系認(rèn)定事實錯誤。二、一審法院認(rèn)定譚某某系本案一審主體，系認(rèn)定事實錯誤。根據(jù)單某一審提交的證據(jù)1即《設(shè)計費欠條》內(nèi)容“譚某某是國棟新鯨（北京）生物科技有限公司實際控股人…由于公司經(jīng)營不善拖欠好牙口設(shè)計費事”，首先，不管案涉《設(shè)計費欠條》是否系真正意義上的欠條，該“欠條”上明確載明的“由于公司經(jīng)營不善…”之內(nèi)容說明，單某提供設(shè)計服務(wù)的被服務(wù)方是公司，非個人。其次，根據(jù)該內(nèi)容，也說明了單某明知譚某某是國棟新鯨（北京）生物科技有限公司實際控股人，根據(jù)國棟新鯨（北京）生物科技有限公司的工商登記信息，譚某某確為國棟新鯨（北京）生物科技有限公司的控股股東，亦是該公司的法定代表人、董事長以及經(jīng)理職務(wù)，故譚某某代表國棟新鯨（北京）生物科技有限公司在案涉《設(shè)計費欠條》簽字的行為，系有權(quán)代表行為。此外，單某一審中也陳述“譚某某將該設(shè)計用在哪個公司我不清楚，我就知道欠條上涉及的兩個公司”（見一審判決第4頁）。綜上，單某明確知道其要提供設(shè)計服務(wù)的對方是公司而非譚某某個人。因此，單某一審起訴譚某某個人并要求其個人承擔(dān)付款責(zé)任屬于被告主體不適格，依法應(yīng)當(dāng)駁回單某對譚某某的起訴。一審法院認(rèn)定譚某某系合格的訴訟主體并判決譚某某承擔(dān)付款責(zé)任系認(rèn)定事實錯誤。綜上所述，一審判決未查清事實，舉證責(zé)任分配不當(dāng)且證據(jù)采信錯誤，導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤。懇請二審法院在查明本案事實的基礎(chǔ)上，依法改判，支持譚某某的上訴請求。

單某辯稱，同意一審判決，不同意譚某某的上訴請求，請求維持原判。案涉款項是單某與譚某某個人債權(quán)債務(wù)，是為了提供好牙口設(shè)計，譚某某并沒有其公司的授權(quán)。譚某某與單某就涉案款項債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)成立，譚某某也在欠條上簽字，其未在剩余時間內(nèi)支付款項，應(yīng)支付相應(yīng)款項并以及利息、律師費。

單某向一審法院起訴請求：1.譚某某向單某支付欠款183000元，并以183000元為基數(shù)，支付自2020年4月1日起至實際給付之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息；2．判令譚某某向單某支付因本案支出的律師費20000元；3．訴訟費用由譚某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2019年12月16日，譚某某就好牙口產(chǎn)品包裝設(shè)計費問題為單某出具《設(shè)計費欠條》一張，該欠條載明：本人譚某某，（身份證×××），是國棟新鯨公司實際控股人（法定代表人魏天亮）；杭州東塘生物科技有限公司實際控股人（法定代表人李彬）。由于公司經(jīng)營不善拖欠好牙口設(shè)計費事宜，于2019年11月27日虧欠單某（身份證×××）設(shè)計費為人民幣388000元（大寫：叁拾捌萬捌仟元整）。經(jīng)雙方協(xié)議，欠款人同意預(yù)先支付設(shè)計費人民幣壹拾萬元整（大寫：壹拾萬元整）。債務(wù)人必須在2019年12月17日前支付此項費用。支付方式現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬，賬號：×××中國工行銀行。其余欠款為人民幣183000元整（大寫：壹拾捌萬叁仟元整），欠款人必須在2020年4月1日前將本金和利息全部還清。債權(quán)人因為追償此債務(wù)產(chǎn)生的律師費、訴訟費、仲裁費、交通費、誤工費等費用或者是其他損失，由債務(wù)人承擔(dān)。雙方一致同意本協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。特立此據(jù)。落款為欠款人譚某某手寫簽名及捺印。該欠條中載明的“壹拾萬元”及支付日期、“183000元”和“壹拾捌萬叁仟元”及支付日期均為手寫。2019年12月17日，譚某某通過自己的銀行賬戶向卡號為×××的銀行賬戶轉(zhuǎn)款100000元，后未再支付剩余款項。單某現(xiàn)以訴稱事實將譚某某訴至一審法院。

針對該欠條，譚某某表示落款簽名是本人簽署的，其他的關(guān)于欠條中空白處的手簽內(nèi)容不是我寫的，不知道是誰寫的，我簽字的時候，其他地方是空白的，沒有填寫金額和日期，單某拿給我簽字，我就簽字了，當(dāng)時單某沒有給設(shè)計稿，國棟新鯨公司預(yù)先支付了10萬元設(shè)計費，先拿初稿看一下，因為我和單某是同學(xué)關(guān)系，單某答應(yīng)在我方預(yù)付費用后才提交設(shè)計圖，我沒有過多審核就直接簽字了。該欠條也證明了單某和國棟新鯨公司的合同關(guān)系，且欠條不是結(jié)算性質(zhì)的文件而是合同性質(zhì)的文件，欠條第四、五行可以看出，就是對國棟新鯨公司生產(chǎn)的好牙口產(chǎn)品約定的預(yù)付設(shè)計費10萬元，不是欠款10萬元，不屬于結(jié)算文件，而且該欠條也沒有結(jié)算依據(jù)。單某沒有提供雙方約定的設(shè)計合同，欠條并不是欠條，最多是雙方達(dá)成的協(xié)議約定，但是單某沒有履行。我是國棟新鯨公司的法定代表人，欠條上寫的魏天亮不清楚，我是實際控制人。關(guān)于欠條中所寫公司經(jīng)營不善，拖欠好牙口設(shè)計費的問題不存在，經(jīng)營不善的話就不存在預(yù)付情況了，打印文字是單某讓我簽字的時候就打好的，我就直接簽字了。

單某稱我和譚某某是同學(xué)關(guān)系，2019年夏天，譚某某找到我做好牙口設(shè)計，主要用于一個食用產(chǎn)品的包裝，類似保健品，做產(chǎn)品的推廣，譚某某將該設(shè)計用在哪個公司我不清楚，我就知道欠條上涉及的兩個公司，設(shè)計是譚某某和我談的，成果也是給的譚某某，付款也是譚某某，欠條也是譚某某出具，他將設(shè)計用在哪個公司與我無關(guān)，譚某某應(yīng)向我付款；因為雙方是同學(xué)關(guān)系沒有簽署書面協(xié)議，設(shè)計文本在設(shè)計過程中給譚某某及其員工通過微信發(fā)送過，均是電子版的圖文，分了幾組，2019年9月左右完成設(shè)計后，設(shè)計費一直沒有支付，我向譚某某催要，2019年12月16日，在同學(xué)的協(xié)調(diào)下譚某某打了欠條，原本是388000元，給譚某某減了105000元，最后確認(rèn)是283000元，譚某某只向單某的賬戶打款了10萬元，剩余的沒再支付；欠條是雙方共同確認(rèn)后打印的，除了譚某某的簽名，空白處手寫金額是我寫的，因為涉及到款項減免，所以均是和譚某某協(xié)商后才填寫的。為此，單某提交如下證據(jù)予以證明：1.微信聊天記錄，有原始載體，證明我將完成的設(shè)計圖稿發(fā)送給譚某某的情況；2.委托代理協(xié)議一份及發(fā)票一張，均為原件，證明我因本案支出律師費20000元。單某的代理人亦表示只為單某代理了涉訴這一個案件，且單某與譚某某之間除本案沒有其他訴訟糾紛。

針對上述證據(jù)，譚某某的質(zhì)證意見為：證據(jù)1只能看到單某發(fā)送了一張圖片，不能確定是設(shè)計圖，我沒有收到單某的設(shè)計圖，且沒有看到我方說確認(rèn)驗收合格了，單某是否有進(jìn)行設(shè)計，設(shè)計是否驗收合格，其應(yīng)該舉證，服務(wù)糾紛需要有服務(wù)成果，現(xiàn)在只能看到我方支付了10萬元，沒有看到設(shè)計成果，款項應(yīng)該是驗收合格之后才付款；證據(jù)2委托代理協(xié)議的生效條件是簽字并加蓋公章后生效，但是協(xié)議沒有簽字和蓋章，所以沒有生效，從第二頁第一條看案由是委托合同糾紛，但是本案的案由是服務(wù)合同糾紛，所以協(xié)議和發(fā)票與本案無關(guān)，不能證明單某為此案支付了2萬元代理費，即便有關(guān)，也不應(yīng)該由我支付該費用，且該協(xié)議和發(fā)票也是沒有關(guān)聯(lián)的，協(xié)議上沒有簽署時間，而發(fā)票顯示是2020年7月1日付款，只能證明單某支付了2萬元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)單某提交的欠條內(nèi)容及譚某某的付款情況，可以確認(rèn)譚某某作為欠款人應(yīng)當(dāng)向單某支付所欠設(shè)計費余款183000元，因譚某某未按欠條承諾的時間付款，故單某主張譚某某支付欠款及利息的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于譚某某主張單某系與國棟新鯨公司達(dá)成的合同關(guān)系，譚某某系職務(wù)行為，單某對此不予認(rèn)可，譚某某未提供充足證據(jù)證明，故一審法院對譚某某該抗辯意見不予采信。關(guān)于譚某某主張該欠條并非結(jié)算憑證，支付的十萬元是預(yù)付款，尚未收到設(shè)計成果，也沒有進(jìn)行過驗收的意見，該欠條明確記載“于2019年11月27日虧欠單某設(shè)計費388000元”等結(jié)算內(nèi)容，譚某某之抗辯意見不符合常理，與欠條內(nèi)容記載亦不符，譚某某稱欠條空格手寫內(nèi)容其簽名時沒有，其他內(nèi)容其也沒有仔細(xì)審核就簽字了，單某對此不予認(rèn)可，譚某某未提供證據(jù)證明，且即使譚某某陳述屬實，其亦應(yīng)就自己的行為和承諾承擔(dān)后果，故對譚某某上述抗辯意見，一審法院亦不予采信。關(guān)于單某主張的律師費，根據(jù)譚某某出具欠條記載的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的范圍及單某提交的委托代理協(xié)議、發(fā)票等庭審查明情況，單某該項訴訟請求，有事實與法律依據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于譚某某主張該律師費系其他案件的律師費，與本案無關(guān)，譚某某亦未提交證據(jù)證明，故對于其該抗辯意見，一審法院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、譚某某于判決生效之日起7日內(nèi)給付單某設(shè)計費183000元及利息（以183000元為基數(shù)，自2020年4月1日起至實際給付之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；二、譚某某于判決生效之日起七日內(nèi)賠償單某律師費2萬元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明事實一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。綜合雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點系：1.譚某某是否為職務(wù)行為；2.單某是否完成合同義務(wù)。關(guān)于焦點一，譚某某主張單某的委托方是國棟新鯨公司，但根據(jù)在案證據(jù)顯示，設(shè)計費欠條是譚某某本人簽字摁手印，預(yù)付款是從譚某某個人賬戶支付，且截至到雙方發(fā)生爭議，譚某某并未提交證據(jù)證明其系代表國棟新鯨公司與單某就委托服務(wù)合同進(jìn)行協(xié)商和溝通，因此譚某某主張該行為是職務(wù)行為，缺乏事實依據(jù)，本院難以支持。關(guān)于焦點二，因雙方無書面委托服務(wù)合同，單某就設(shè)計完成工作提交了微信記錄證明其已經(jīng)完成了相應(yīng)設(shè)計工作，而譚某某未提交相關(guān)證據(jù)證明單某未按照雙方約定履行設(shè)計義務(wù)，故譚某某該項上訴意見，缺乏依據(jù)，本院難以支持。一審法院根據(jù)案涉欠條及現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定譚某某應(yīng)當(dāng)向單某支付剩余款項、相應(yīng)利息以及律師費于法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

綜上所述，譚某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4346元，由譚某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　付　哲

書 記 員　　崔浩然