上訴人（原審被告）：北京市通州區(qū)馬某某鎮(zhèn)大杜社村村民委員會，地址北京市通州區(qū)馬某某鎮(zhèn)大杜社村**。

法定代表人：于海東，村主任。

被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：任立成，北京京衛(wèi)通律師事務(wù)所律師。

原審第三人：北京市通州區(qū)馬某某鎮(zhèn)人民政府，地，地址北京市通州區(qū)馬某某鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)東路**/div>

負(fù)責(zé)人：何志達(dá)，鎮(zhèn)長。

委托訴訟代理人：劉印，北京倫輝律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市通州區(qū)馬某某鎮(zhèn)大杜社村村民委員會（以下簡稱大杜社村委會）因與被上訴人劉某、原審第三人北京市通州區(qū)馬某某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱馬某某鎮(zhèn)政府）土地經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初7283號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大杜社村委會之法定代表人于海東，被上訴人劉某之委托訴訟代理人任立成，原審第三人馬某某鎮(zhèn)政府之委托訴訟代理人劉印均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大杜社村委會上訴請求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.判令劉某承擔(dān)本案一審、二審的案件受理費(fèi)用。事實(shí)與理由：大杜社村委會按1500元向劉某支付租金合理、合法、合規(guī)。雖然大杜社村委會與劉某之間簽訂的《協(xié)議》中明確約定“本協(xié)議履行期間，如其他地塊以甲方的名義轉(zhuǎn)租且租金超出560元，則以其他地塊租金為準(zhǔn)”，但在2011年至2018年期間，大杜社村委會分別按1128元、1263元、1320元、1500元、1650元發(fā)放租金是經(jīng)過村民代表會議表決通過的，租金本來就是大杜社村委會組織的一項(xiàng)收入，屬于村組織成員共同的利益，大杜社村委會根據(jù)本組織不同地塊的租金收入及其他收入，每年都會召開村民代表大會來決定本組織的利益分配事宜并進(jìn)行公示。既然是通過村民代表決議的事項(xiàng)，勢必劉某對該決議也是十分清楚的，這么多年根據(jù)決議發(fā)放租金后，劉某也從未提出異議，應(yīng)視為劉某對此種分配方式是認(rèn)可的，同時也應(yīng)該認(rèn)定雙方對《協(xié)議》中“本協(xié)議履行期間，如其他地塊以甲方的名義轉(zhuǎn)租且租金超出560元，則以其他地塊租金為準(zhǔn)”的條款重新進(jìn)行了修改、認(rèn)定。故一審法院僅僅依據(jù)雙方原協(xié)議中的約定判決大杜社村委會應(yīng)支付租金差價顯然也缺乏說服力，同時也可能侵犯了其他村民的合法權(quán)益。

劉某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，大杜社村委會的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。大杜社村委會上訴稱對租金支付條款進(jìn)行了重新修訂和認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)合同法第77條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致可以變更合同，在一審2019年3月20日庭審中法官詢問大杜社村委會現(xiàn)在土地轉(zhuǎn)租給林業(yè)站是否告知了村民，大杜社村委會明確表示沒有告知村民，只是開了代表會，由此可知，劉某對大杜社村委會要將自己承包的土地轉(zhuǎn)租給林業(yè)站的事情不知情，更不可能經(jīng)雙方協(xié)商一致，不構(gòu)成合同變更，大杜社村委會的上訴主張不成立。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，合同雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)，根據(jù)雙方協(xié)議第三條明確約定，本協(xié)議履行期間如其他地塊以大杜社村委會的名義轉(zhuǎn)租并且租金超過560元，則以其他地塊的租金為準(zhǔn)。2019年劉某才知道大杜社村委會在2011年與北京恒達(dá)興菌業(yè)有限公司簽訂租賃合同，約定租賃費(fèi)用，2011年1月1日起每年每畝支付給大杜社村委會土地租賃費(fèi)2200元，每5年遞增10%，一審法院按照上述標(biāo)準(zhǔn)判決大杜社村委會支付租金差額認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確。綜上，大杜社村委會的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回，請求維持一審判決。

馬某某鎮(zhèn)政府述稱：同意一審判決，大杜社村委會的上訴與馬某某鎮(zhèn)政府無關(guān)。

劉某向一審法院起訴請求：1.依法判決2007年1月17日劉某與大杜社村委會之間簽訂的協(xié)議于2018年8月1日解除，大杜社村委會將該土地恢復(fù)原狀，返還給劉某；2.依法判令大杜社村委會向劉某支付2011年1月17日至2018年7月31日租金差額35092.09元；3.依法判令大杜社村委會向劉某支付2014年1月1日至2018年7月31日的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼款（2014、2015年按217元/畝，2016年按237元/畝，2017年、2018年按240元/畝標(biāo)準(zhǔn)）；4.訴訟費(fèi)由大杜社村委會承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2004年9月14日，大杜社村委會（發(fā)包方、甲方）與劉某（承包方、乙方）簽訂《農(nóng)村土地承包合同書》（以下簡稱《合同書》），其中承包經(jīng)營項(xiàng)目：糧田，土地面積5.5畝；承包期限：從1999年1月1日至2028年12月31日止，期限為30年。此外《合同書》還約定了其他內(nèi)容。2019年3月1日，大杜社村委會出具《證明》，證明劉某有承包地5.5畝，其土地承包證書丟失。

2007年1月17日，大杜社村委會（甲方）與劉某（乙方、土地承包戶）簽訂《協(xié)議》，主要內(nèi)容為：為了發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，經(jīng)村黨支部、村委會研究決定將我村馬地租賃給今日公司，為兼顧集體和個人兩者利益，特和承包戶簽訂租賃協(xié)議如下：1.乙方自愿將所承包的5.5畝土地租賃給甲方；2.租賃期限：由2007年1月1日起至土地承包期結(jié)束，如租賃期間，今日集團(tuán)放棄承租權(quán)，視為違約，違約賠償金全部交給乙方，本協(xié)議同時解除，乙方將土地自行耕種；3.租金及付款方式：甲方每年12月31日前將今日集團(tuán)交納給村委會租金的70%（即每年560元整）交納給乙方。本協(xié)議履行期間，如其他地塊以甲方的名義轉(zhuǎn)租且租金超出560元，則以其他地塊租金為準(zhǔn)；4.本協(xié)議履行期間，國家發(fā)放的農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，如數(shù)付給承包戶，國家取消直補(bǔ)政策，村委會與承包戶自動取消直補(bǔ)。如國家征收農(nóng)業(yè)稅由村委會負(fù)擔(dān)，24元農(nóng)業(yè)稅不再補(bǔ)貼承包戶；5.本協(xié)議履行期間，如遇國家征占土地，乙方的各種待遇按國家政策執(zhí)行。如遇國家政策性調(diào)整，甲方與乙方所簽訂的協(xié)議同時解除，另行簽訂協(xié)議；6.土地承包期結(jié)束，本地塊與其他地塊的承包戶平分村所有土地；7.本協(xié)議一式兩份，自雙方簽字或蓋章時生效。原村委會與上述地塊有關(guān)的承包戶所簽訂的協(xié)議自本協(xié)議生效時解除（原協(xié)議包括2003年3月18日一份、2004年12月23日一份）。

《協(xié)議》簽訂后，劉某將其所承包的土地流轉(zhuǎn)給大杜社村委會，大杜社村委會將該土地轉(zhuǎn)租給今日公司。

2018年9月29日，大杜社村委會村民召開村民會議，通過村民（社員、股東）會議決議（以下簡稱《決議》），參會人員應(yīng)到村民代表28人，實(shí)到村民代表24人。會議內(nèi)容為：1.關(guān)于大杜社村委會與北京嘉禾春天農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作社（以下簡稱嘉禾合作社）2012年9月15日及2012年9月25日簽訂的兩份《土地租賃合同》，解除部分合同面積（其中馬地12.4畝，橫地172.54畝）；2.關(guān)于大杜社村委會與今日公司2008年1月1日簽訂的《土地租賃合同》解除部分合同面積110.51畝（此合同地塊馬地）；3.合同解除時間從2018年8月1日起，村委會退企業(yè)2018年五個月租金合計(jì)172460元；4.村東南馬地122.91畝，村南口橫地172.54畝，合計(jì)295.45畝土地流轉(zhuǎn)給鎮(zhèn)林業(yè)站，用于園林綠化工程使用，用地期限從2018年8月1日起至2028年12月31日止，用地價格每年每畝2500元，年計(jì)738625元，支付方式：按年度支付，乙方于每年8月1日前向甲方支付本年度用地價款。提請會議討論通過。會議結(jié)果為：經(jīng)參會人員討論，24人同意，0人不同意，0人棄權(quán)，決議內(nèi)容獲得通過。通過《決議》后，村民代表在《決議》上簽名并摁手印。

2018年8月1日，大杜社村委會（甲方、出讓方）與北京市通州區(qū)馬某某鎮(zhèn)林業(yè)工作站（以下簡稱林業(yè)站）（乙方、受讓方）簽訂《北京市副中心園林綠化工程用地合同》（以下簡稱《用地合同》），載明：一、土地基本情況：該土地位于北京市通州區(qū)馬某某鎮(zhèn)大杜社村南，具體情況詳見城市副中心園林綠化工程用地詳細(xì)情況表；二、用地期限：從2018年8月1日起至2028年12月31日止；三、土地用途：甲方將該土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給乙方，僅限用于城市副中心園林綠化工程建設(shè)，流轉(zhuǎn)期限內(nèi)，甲乙雙方共同負(fù)責(zé)，不得擅自改變用途；四、交付時間：甲方應(yīng)于2018年7月29日前將約定的土地交付乙方；五、價格，2500元/畝/年，支付方式：按年度支付，乙方于每年8月1日前向甲方支付本年度用地價款。此外，《用地合同》還約定了其他內(nèi)容。該《用地合同》后附詳細(xì)情況表顯示地塊名稱為：馬地，面積122.91畝，四至：東至交通部邊界、西至平原造林地界、南至：體委基地北墻、北至：田間路。后大杜社村委會將涉案土地流轉(zhuǎn)給林業(yè)站用于城市副中心園林綠化工程建設(shè)。

另查，大杜社村委會向劉某發(fā)放土地租金的記錄顯示：2011年發(fā)放劉某土地租金6204元，即1128元/畝；2012年發(fā)放劉某土地租金6946.5元，即1263元/畝；2013年發(fā)放劉某土地租金7260元，即1320元/畝；2014年發(fā)放劉某土地租金8250元，即1500元/畝；2015年發(fā)放劉某土地租金8250元，即1500元/畝；2016年發(fā)放劉某土地租金8250元，即1500元/畝；2017年發(fā)放劉某土地租金9075元，即1650元/畝；2018年發(fā)放劉某土地租金9075元，即1650元/畝；2019年發(fā)放劉某土地租金13750元，即2500元/畝。

關(guān)于農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，2014、2015年的農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，根據(jù)北京市農(nóng)村工作委員會、北京市財(cái)政局、北京市農(nóng)業(yè)局下發(fā)的京政農(nóng)函[2014]10號文件、京政農(nóng)函[2015]8號文件（以下簡稱文件）載明的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)皆為：1.糧食直補(bǔ)。小麥為70元/畝，玉米為32元/畝；2.農(nóng)資綜合補(bǔ)貼。小麥為60元/畝，玉米為55元/畝。遇中央調(diào)整農(nóng)資綜合補(bǔ)貼政策，將隨時上調(diào)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；補(bǔ)貼范圍為：對本市郊區(qū)在確權(quán)耕地內(nèi)種植小麥、玉米的種糧農(nóng)戶和國有農(nóng)場種糧職工，實(shí)行糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼。

2016年農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，根據(jù)北京市通州區(qū)人民政府辦公室文件通政辦發(fā)[2016]50號，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為：參考2015年糧食直補(bǔ)、農(nóng)資綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，對小麥和玉米進(jìn)行補(bǔ)貼，小麥三項(xiàng)補(bǔ)貼合計(jì)為每畝140元，玉米三項(xiàng)補(bǔ)貼合計(jì)為每畝97元。補(bǔ)貼對象：為本區(qū)擁有耕地承包權(quán)的種糧農(nóng)戶（含村集體土地承包戶）。補(bǔ)貼范圍為：原則上為全區(qū)已履行確權(quán)程序且種糧耕地。補(bǔ)貼依據(jù)是二輪承包耕地已確權(quán)糧食種植面積。嚴(yán)格執(zhí)行中央文件規(guī)定，對已作為畜牧養(yǎng)殖場使用的耕地、林地、成片糧田轉(zhuǎn)為設(shè)施農(nóng)業(yè)用地、非農(nóng)業(yè)征（占）用耕地等已改變用途的耕地，以及常年拋荒地、占補(bǔ)平衡中“補(bǔ)”的面積和質(zhì)量達(dá)不到耕種條件的耕地等不再給予補(bǔ)貼。其中關(guān)于農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼范圍問題的第5項(xiàng)明確規(guī)定，確權(quán)證或承包合同協(xié)議明確記載確權(quán)或承包耕地為糧田，而實(shí)際已作為畜牧養(yǎng)殖場、林地使用，或成片糧田轉(zhuǎn)為設(shè)施農(nóng)業(yè)用地、非農(nóng)業(yè)征（占）用地等改變用途的，不享受農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼政策；第9項(xiàng)規(guī)定已被社會團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位征用或占用、租用的耕地種植的小麥、玉米不補(bǔ)。

2017年、2018年農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，根據(jù)北京市通州區(qū)農(nóng)村工作委員會、北京市通州區(qū)財(cái)政局、北京市通州區(qū)農(nóng)業(yè)局關(guān)于印發(fā)《2017年通州區(qū)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼政策實(shí)施方案》的通知、《2018年通州區(qū)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼政策實(shí)施方案》的通知（以下簡稱通知）。補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為：2017年、2018年通州區(qū)對種植小麥或玉米農(nóng)作物的糧田一次性發(fā)放農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼每畝240元。補(bǔ)貼范圍同前述2016年的文件。

庭審中，劉某認(rèn)為大杜社村委會需補(bǔ)的租金參照大杜社村委會（甲方、出租方）與北京恒達(dá)興菌業(yè)有限公司（乙方、承租方）（以下簡稱菌業(yè)公司）簽訂的《租賃合同》。該租賃合同載明：租賃期限為20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止，租賃費(fèi)約定為：乙方從2011年1月1日起，每年每畝付給甲方土地租賃費(fèi)2200元整，每五年遞增10%，至合同期滿。甲方與乙方簽訂租賃合同之日，乙方須一次性上繳甲方當(dāng)年租賃費(fèi)，甲方應(yīng)出具相關(guān)收據(jù)。以后于每年1月1日前須一次性付齊甲方下一年度租賃費(fèi)，均為上繳款。此外，《租賃合同》還約定了其他內(nèi)容。雙方皆認(rèn)可大杜社村委會將土地轉(zhuǎn)租給今日公司后種植蔬菜，但對于今日公司有無種植玉米、小麥并不清楚。對于農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，大杜社村委會認(rèn)為將土地轉(zhuǎn)租給今日公司后種植蔬菜并不滿足農(nóng)業(yè)直補(bǔ)的申請條件，并未申請下來農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，故未向劉某發(fā)放，但劉某認(rèn)為雙方在《協(xié)議》中約定農(nóng)業(yè)直補(bǔ)的原因系其他村民發(fā)放劉某也應(yīng)當(dāng)發(fā)放。按照上述文件上所載，2014年至2015年農(nóng)業(yè)直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為217元/畝，2016年農(nóng)業(yè)直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為237元/畝，2017年、2018年農(nóng)業(yè)直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為240元/畝。對于大杜社村委會2018年8月1日之后發(fā)放的租賃費(fèi)，雙方一致同意另行解決。

另，經(jīng)法院與北京市規(guī)劃和自然資源委員會通州分局調(diào)查核實(shí)涉案土地的性質(zhì)，該局向法院的復(fù)函載明：經(jīng)與《通州區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2001-2010年）》進(jìn)行核實(shí)，土地規(guī)劃性質(zhì)為基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)和工礦用地建成區(qū)，該版規(guī)劃于2010年11月3日廢止；與2010年11月3日北京市政府批復(fù)的《北京市通州區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）》進(jìn)行核實(shí)，土地規(guī)劃性質(zhì)為一般農(nóng)地區(qū)、其他建設(shè)用地和基本農(nóng)田，該版規(guī)劃于2017年12月31日廢止；與2017年12月31日北京市政府批復(fù)的《北京市通州區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）》（調(diào)整完善成果）進(jìn)行核實(shí)，土地規(guī)劃性質(zhì)為一般農(nóng)地區(qū)、其他建設(shè)用地、有條件建設(shè)區(qū)和永久基本農(nóng)田，該版規(guī)劃于2020年2月6日廢止?，F(xiàn)出具《北京市通州區(qū)土地利用總體規(guī)劃圖（2001-2010）》、《北京市通州區(qū)土地利用總體規(guī)劃圖（2006-2020年）》和《北京市通州區(qū)土地利用總體規(guī)劃圖（2006-2020年）》（調(diào)整完善成果）（詳見附圖）。2020年2月6日至今執(zhí)行的土地利用總體規(guī)劃屬于“全市國土空間規(guī)劃一張圖”的一部分，目前為階段性成果，該信息屬于行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中形成的過程性信息，暫不予公開。

一審法院認(rèn)為，劉某與大杜社村委會簽訂的《協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。

關(guān)于合同解除。雙方在《協(xié)議》中明確約定租賃期間，今日公司放棄承租權(quán)，協(xié)議同時解除，劉某將土地自行耕種。根據(jù)2018年9月29日大杜社村委會村民會議做出的《決議》，大杜社村委會與今日公司的合同已于2018年8月1日解除，但涉案土地已由大杜社村委會流轉(zhuǎn)給林業(yè)站，且已就涉案土地向劉某發(fā)放租金，從保護(hù)案外人合法利益及城市建設(shè)出發(fā)，不宜改變現(xiàn)狀，故對劉某要求解除《協(xié)議》的訴訟請求，法院不予支持。

關(guān)于租金差額，雙方在《協(xié)議》中明確約定，協(xié)議履行期間，如其他地塊以大杜社村委會的名義轉(zhuǎn)租且租金超出560元，則以其他地塊租金為準(zhǔn)。大杜社村委會與菌業(yè)公司簽訂的《租賃合同》約定租賃費(fèi)為菌業(yè)公司從2011年1月1日起，每畝每年付給大杜社村委會土地租賃費(fèi)2200元，每五年遞增10%，至合同期滿。大杜社村委會與菌業(yè)公司簽訂的《租賃合同》系以大杜社村委會名義轉(zhuǎn)租，且租金超過560元，故大杜社村委會應(yīng)以其與菌業(yè)公司約定的2200元每畝每年，每五年遞增10%的標(biāo)準(zhǔn)支付劉某租金，但大杜社村委會并未按照該標(biāo)準(zhǔn)給付租金，故對劉某要求大杜社村委會給付租金差額35092.09元的訴訟請求，法院予以支持。

關(guān)于農(nóng)業(yè)直補(bǔ)費(fèi)用，根據(jù)北京市及通州區(qū)的相關(guān)規(guī)定，對于種植小麥及玉米的種糧農(nóng)戶發(fā)放相應(yīng)的農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，雙方皆認(rèn)可土地轉(zhuǎn)租給今日公司后用于蔬菜種植。該種植類型不符合農(nóng)業(yè)直補(bǔ)的發(fā)放條件，根據(jù)雙方《協(xié)議》的約定，履行期間，國家發(fā)放的農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，如數(shù)付給承包戶，并非是約定其他村民發(fā)放了農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，劉某亦應(yīng)得農(nóng)業(yè)直補(bǔ)。涉案土地并未發(fā)放農(nóng)業(yè)直補(bǔ)，故不存在大杜社村委會將直補(bǔ)款項(xiàng)給付劉某的問題。故對劉某要求大杜社村委會給付農(nóng)業(yè)直補(bǔ)款的訴求，法院不予支持。

綜上，一審法院判決：一、北京市通州區(qū)馬某某鎮(zhèn)大杜社村村民委員會給付劉某2011年1月17日至2018年7月31日期間的土地租金差額35092.09元，于判決生效之日起7日內(nèi)付清；二、駁回劉某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。大杜社村委會提交2012至2014年以及2016年至2018年村民代表大會決議復(fù)印件，擬證明發(fā)放涉案租金之前開過村民代表會議，村民都知道此事。劉某對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予認(rèn)可，主張根據(jù)合同相對性原則，村民代表大會的事項(xiàng)與劉某無關(guān)，不能改變合同約定的內(nèi)容。馬某某鎮(zhèn)政府對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，主張與馬某某鎮(zhèn)政府無關(guān)，由法院進(jìn)行審核。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：劉某與大杜社村委會簽訂的《協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。根據(jù)本案查明的事實(shí)和當(dāng)事人的訴辯意見，現(xiàn)本案主要爭議焦點(diǎn)為大杜社村委會是否應(yīng)支付租金差額。雙方在《協(xié)議》中明確約定，協(xié)議履行期間，如其他地塊以大杜社村委會的名義轉(zhuǎn)租且租金超出560元，則以其他地塊租金為準(zhǔn)。后大杜社村委會以其名義將土地轉(zhuǎn)租給菌業(yè)公司，且租金標(biāo)準(zhǔn)高于560元。劉某要求大杜社村委會按照轉(zhuǎn)租給菌業(yè)公司的租金標(biāo)準(zhǔn)向其支付租金差額，具有合同依據(jù)，一審法院予以支持并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。大杜社村委會上訴主張案涉租金的發(fā)放經(jīng)過村民代表大會表決通過，故其無需補(bǔ)交租金差額，對此本院認(rèn)為，大杜社村委會提交的證據(jù)不足以證明雙方對《協(xié)議》中上述條款進(jìn)行了變更，亦不足以證明劉某放棄了按照《協(xié)議》約定要求大杜社村委會補(bǔ)交租金差額的權(quán)利，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，大杜社村委會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)677元，由北京市通州區(qū)馬某某鎮(zhèn)大杜社村村民委員會負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王東軍

審 判 員　江　惠

審 判 員　邢　軍

二〇二一年二月二十六日

法官助理　薛俁瀟

法官助理　禹海波

法官助理　李　君

書 記 員　高　明