上訴人(原審被告)：深圳市寶某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地深圳市南山區(qū)沙河街道華僑城東部工業(yè)區(qū)****。

法定代表人：古少波，董事長。

委托訴訟代理人：吳俊梅，廣東大簡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：唐利萍，廣東大簡律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人(原審原告)：北京山某某和石材有限公司，住所地，住所地北京市通州區(qū)興貿(mào)三街**院**樓****702iv>

法定代表人：吳春生，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王大軍，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：上官冬冬，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

原審被告:成昊建設(shè)股份有限公司，住所地甘肅省，住所地甘肅省蘭州市城南路****

法定代表人：周澤華，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：金春州，男，成昊建設(shè)股份有限公司法務(wù)。

上訴人深圳市寶某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱寶某公司）與被上訴人北京山某某和石材有限公司（以下簡稱山邦公司）、原審被告成昊建設(shè)股份有限公司（以下簡稱成昊公司）買賣合同糾紛一案，寶某公司不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初6875號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

寶某公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項、第二項，改判成昊公司承擔(dān)付款責(zé)任；2.一、二審訴訟費由山邦公司承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院對肖武發(fā)的身份認(rèn)定錯誤，缺乏事實依據(jù)。首先，肖武發(fā)提供的《授權(quán)委托書》上委托人名稱為深圳市寶某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，而委托書所蓋印文是深圳市寶某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司西寧恒大名都項目部項目專用章（非經(jīng)濟(jì)合同章，僅用于技術(shù)資料往來）。該內(nèi)容明示了項目專用章排除適用的范圍，且山邦公司作為相對方，應(yīng)當(dāng)理解該適用范圍并接受相關(guān)后果?！妒跈?quán)委托書》不屬于技術(shù)資料，在該等文件上加蓋項目章不具備法律效力。在超過專用章明示的范圍而相對人明知且委托人沒有追認(rèn)的情況下，認(rèn)定肖武發(fā)系寶某公司的合法授權(quán)委托人，缺乏事實和法律依據(jù)。其次，肖武發(fā)與寶某公司沒有法律或事實上的勞動合同關(guān)系。肖武發(fā)以個人名義在結(jié)算單上簽字的行為不能構(gòu)成表見代理，將該行為結(jié)果歸于寶某公司同樣沒有事實和法律依據(jù)。二、一審法院認(rèn)定寶某公司與山邦公司存在買賣合同法律關(guān)系，缺乏事實和法律依據(jù)。根據(jù)山邦公司提供的證據(jù)資料，寶某公司從未與山邦公司簽訂過買賣合同，也未與山邦公司有過事實上的款項往來。涉案工程均是成昊公司與山邦公司獨立結(jié)算，一審法院未查明真正的買賣合同關(guān)系主體即認(rèn)定寶某公司承擔(dān)法律責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)。三、一審并未查明涉案應(yīng)付貨款金額的事實。在貨款糾紛中，應(yīng)先查明山邦公司供貨總量及總價款，然后扣除已支付貨款，剩余才是應(yīng)付貨款。一審法院缺乏對總價款的認(rèn)定，僅依據(jù)結(jié)算單和結(jié)算確認(rèn)書中的金額來認(rèn)定所欠的應(yīng)付貨款，沒有事實和法律依據(jù)。

山邦公司辯稱，服從一審判決，不同意寶某公司的上訴請求、事實和理由。

成昊公司述稱，不同意寶某公司的上訴請求、事實和理由。

山邦公司向一審法院起訴請求：1.判令寶某公司支付山邦公司石材供貨款976812元及利息（以976812元為基數(shù)，以年利率6%計算，從2016年12月21日起計算至實際付清之日止）；2.判令成昊公司對上述款項承擔(dān)連帶支付責(zé)任；3.該案訴訟費用由寶某公司、成昊公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：

一、工程情況

2012年3月28日，就西寧恒大名都首期樣板房（20#樓）裝修工程，西寧恒大公司（發(fā)包人、甲方）與寶某公司（承包人、乙方）簽訂《施工合同》，約定乙方負(fù)責(zé)按甲方確認(rèn)的施工圖紙及相關(guān)設(shè)計變更通知對西寧恒大名都項目首期20#樣板房2套套內(nèi)裝修、樣板房所在樓棟首層大堂、樣板房所在樓層標(biāo)準(zhǔn)層電梯間及入戶門及門鎖工程。乙方委派溫林樹為項目經(jīng)理。委派的項目經(jīng)理須持有與工程項目相適應(yīng)的真實有效的資格證書，負(fù)責(zé)施工期間的施工質(zhì)量、安全等問題。乙方應(yīng)至少任命一位稱職的一級項目經(jīng)理（或一級建造師）常駐工地，作為負(fù)責(zé)施工管理和合同履行的代表，此項目經(jīng)理的人選必須經(jīng)甲方審批。乙方派駐本工程項目的管理人員名單見合同附件7，乙方未經(jīng)甲方同意不可更換項目經(jīng)理、項目副經(jīng)理或技術(shù)負(fù)責(zé)人，否則乙方應(yīng)向甲方支付違約金5萬元/人，同時甲方保留單方解除合同的權(quán)利。之后就該工程，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（一）》，寶某公司承包了20#樣板房安全通道及臨時大堂裝修工程。

2013年6月7日，就西寧恒大名都首二期大批量（18#-21#樓）裝修工程，西寧恒大公司（發(fā)包人、甲方）與寶某公司（承包人、乙方）簽訂《施工合同》，約定乙方負(fù)責(zé)按甲方確認(rèn)的施工圖紙及相關(guān)設(shè)計變更通知對住宅室內(nèi)、首層電梯大堂及電梯間、標(biāo)準(zhǔn)層電梯間裝修工程。乙方委派溫林樹為項目經(jīng)理。委派的項目經(jīng)理須持有與工程項目相適應(yīng)的真實有效的資格證書，負(fù)責(zé)施工期間的施工質(zhì)量、安全等問題。乙方應(yīng)至少任命一位稱職的一級項目經(jīng)理（或一級建造師）常駐工地，作為負(fù)責(zé)施工管理和合同履行的代表，此項目經(jīng)理的人選必須經(jīng)甲方審批。乙方派駐本工程項目的管理人員名單見合同附件6，乙方未經(jīng)甲方同意不可更換項目經(jīng)理、項目副經(jīng)理或技術(shù)負(fù)責(zé)人，否則乙方應(yīng)向甲方支付違約金5萬元/人，同時甲方保留單方解除合同的權(quán)利。其中附件6顯示乙方派駐本工程現(xiàn)場工程管理、技術(shù)人員有溫林樹（項目經(jīng)理）、周澤華（項目執(zhí)行經(jīng)理）、李強(qiáng)（施工員）、侯慶英（倉管員）、李娉（資料員）、莊子文（質(zhì)量員）、覃秀堅（安全員）與鐘偉旗（材料員）。

此外，寶某公司還承包了西寧恒大名都首二期13#樓樣板房裝修工程及首期（1-6#樓）門廊外立面干掛石材工程。

就涉案工程，寶某公司與西寧恒大公司已經(jīng)結(jié)算完畢。

二、供貨情況

為證明山邦公司供貨情況，山邦公司向一審法院提交《發(fā)貨結(jié)算單》及《供貨清單》，顯示：山邦公司向西寧海湖新區(qū)恒大名都項目18#-21#樓、1#-6#樓供應(yīng)各類石材，單據(jù)顯示了具體石材品名、供貨部位、加工項目、數(shù)量、單位、單價、金額等，并由甲方西寧恒大名都精裝修項目部人員、乙方山邦公司現(xiàn)場項目負(fù)責(zé)人吳忠恕簽字。

三、付款情況

2014年7月28日，甘肅成冠建筑工程有限公司（以下簡稱成冠公司）向山邦公司付款20萬元；2014年8月8日至2016年1月，成昊公司向山邦公司付款262萬元，其中杭州銀行業(yè)務(wù)憑證附言采購款、往來款、支付西寧石材款，以上合計282萬元。

四、結(jié)算情況

2016年12月21日，成昊公司出具《北京山某某和石材結(jié)算單》，載明：深圳市寶某西寧恒大名都精裝修項目部委托寶某公司代付山邦公司應(yīng)付材料款3796812元，現(xiàn)已支付材料款282萬元，未付石材材料款976812元。注：以上未付石材供貨款976812元。如果寶某公司不予支付，由成昊公司擔(dān)保支付。成昊公司加蓋公章，肖武發(fā)在項目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人處簽字。

2020年7月20日，肖武發(fā)出具《西寧恒大名都精裝修項目部石材貨款結(jié)算確認(rèn)書》，載明：經(jīng)山邦公司與西寧恒大名都精裝修項目部協(xié)商一致，2014年6月10日起由山邦公司為西寧恒大名都精裝修項目提供石材。雙方于2016年12月21日對供貨和付款情況進(jìn)行了結(jié)算，經(jīng)結(jié)算山邦公司向西寧恒大名都精裝修項目共計供貨貨款總額3796812元，現(xiàn)西寧恒大名都精裝修項目部已經(jīng)向山邦公司支付了貨款282萬元，未支付石材貨款金額976812元。特此確認(rèn)。肖武發(fā)在西寧恒大名都精裝修項目部項目執(zhí)行經(jīng)理處簽字，周澤華在下方注明屬實并簽字確認(rèn)。

五、其他情況

成昊公司成立于2014年2月28日，股東為周澤華、周成及湯忠瓊，分別占比90%、6%及4%，周澤華為法定代表人兼任董事長、總經(jīng)理，馬曉蓉為監(jiān)事。一審?fù)徶?，成昊公司稱，周澤華為寶某公司在西北地區(qū)的執(zhí)行經(jīng)理，為了寶某公司走賬而成立了成昊公司，寶某公司在涉案項目中向所有供貨商的付款（除個別現(xiàn)金支付外）均是通過成昊公司或周澤華個人賬戶走賬。另外，馬曉蓉系寶某公司委派到成昊公司的。經(jīng)查，加蓋有寶某公司合同專用章的乙方派駐人本工程現(xiàn)場工程管理、技術(shù)人員匯總表顯示馬曉蓉為資料員。

關(guān)于寶某公司與成昊公司的關(guān)系，寶某公司稱周澤華不是寶某公司員工，乙方派駐本工程項目的管理人員名單上之所以注明周澤華為項目執(zhí)行經(jīng)理是為了向甲方發(fā)包方報備。寶某公司與成昊公司系工程轉(zhuǎn)包關(guān)系，最初周澤華自寶某公司承包了涉案工程，周澤華成立了成昊公司后，成昊公司履行了相關(guān)義務(wù)，寶某公司與成昊公司尚未完成結(jié)算。為證明寶某公司與周澤華的關(guān)系，寶某公司向一審法院提交了《裝飾裝修工程項目部經(jīng)濟(jì)責(zé)任書》，顯示簽訂人為寶某公司（甲方）與周澤華（乙方），乙方對工程合同的施工負(fù)全部責(zé)任，在承包價款的范圍內(nèi)自負(fù)盈虧。乙方代表甲方組織施工，確保工程質(zhì)量、進(jìn)度、工期及其他事項符合工程合同的要求；對所施工的項目，實施全過程、全面管理、全面負(fù)責(zé)，承擔(dān)虧損風(fēng)險。甲方就本工程設(shè)有一枚項目印章給予乙方使用，全稱為：“深圳市寶某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司西寧恒大名都首期樓樣板房（18-21#樓）裝修工程項目部專用章”，該章僅用于工程技術(shù)資料的使用。對此，成昊公司雖不認(rèn)可其上周澤華的簽字，但是認(rèn)可每個項目經(jīng)理均要與寶某公司簽訂項目部經(jīng)濟(jì)責(zé)任書。

期間，周澤華多次向西寧恒大名都精裝修項目提出審批款項，填寫多張《借款審批單》《委托書/工程款單次領(lǐng)用委托書》等，載明其作為西寧恒大名都精裝修項目內(nèi)部承包責(zé)任人為工作需要向?qū)毮彻旧暾埥杩畈⒅甘緦⒖铐椶D(zhuǎn)入成冠公司或成昊公司名下。

山邦公司向一審法院申請調(diào)?。?019）京0112民初19765號案件中肖武發(fā)證人證言及《授權(quán)委托書》。在該案中，肖武發(fā)出庭作證，稱其2014年5月12日至2017年9月5日期間被寶某公司聘請擔(dān)任西寧恒大名都精裝修項目負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)管理該項目。該項目購買使用的是山邦公司的石材，目前尚欠成昊公司98萬元左右貨款。其中，《授權(quán)委托書》顯示：寶某公司（委托公司）委托肖武發(fā)（受托人）擔(dān)任西寧恒大名都裝修工程項目經(jīng)理，全權(quán)辦理一切事務(wù)，并簽署全部相關(guān)文件、協(xié)議及合同。本司對委托代理人的上述代理行為均予以認(rèn)可并承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。授權(quán)權(quán)限自本項目開工之日至項目結(jié)算完成為止。落款加蓋寶某公司西寧恒大名都項目部項目專用章。該章備注非經(jīng)濟(jì)合同章，僅用于技術(shù)資料往來。對此，寶某公司稱肖武發(fā)系成昊公司招聘人員，不是寶某公司員工。

另外，成昊公司申請李明出庭作證。李明稱其曾在2013年8月5日至2015年9月30日擔(dān)任寶某公司西寧恒大名都精裝修項目施工員，負(fù)責(zé)項目裝修質(zhì)量管理工作，具體事宜向?qū)毮彻卷椖楷F(xiàn)場負(fù)責(zé)人肖武發(fā)匯報工作。涉案工程1#-6#、18#-21#樓的石材系由山邦公司供應(yīng)，對具體付款情況不清楚。經(jīng)查，加蓋有寶某公司合同專用章的乙方派駐人本工程現(xiàn)場工程管理、技術(shù)人員匯總表顯示李明為安全員。

一審法院認(rèn)為，結(jié)合雙方訴辯意見，該案爭議焦點為山邦公司與寶某公司、成昊公司是否存在買賣合同關(guān)系，山邦公司是否向?qū)毮彻?、成昊公司供貨，寶某公司、成昊公司是否?yīng)向山邦公司付款。對此，一審法院分析如下：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

該案中，山邦公司主張寶某公司拖欠貨款，應(yīng)舉證證明山邦公司與寶某公司之間存在買賣合同關(guān)系。根據(jù)已查明的事實，寶某公司承包西寧恒大名都精裝修項目，并就該項目裝飾裝修工程與周澤華簽訂《裝飾裝修工程項目部經(jīng)濟(jì)責(zé)任書》，從該責(zé)任書內(nèi)容來看，周澤華系代表寶某公司施工，代表寶某公司實施項目管理。寶某公司據(jù)此主張其將涉案工程轉(zhuǎn)包給周澤華，與該責(zé)任書內(nèi)容矛盾，一審法院不予采信。另外，《施工合同》后附乙方派駐本工程現(xiàn)場工程管理、技術(shù)人員匯總表顯示，周澤華為項目執(zhí)行經(jīng)理，亦可以證明周澤華系寶某公司西寧恒大名都精裝修項目項目執(zhí)行經(jīng)理。

另外，關(guān)于肖武發(fā)的身份，雖然寶某公司對《授權(quán)委托書》不予認(rèn)可，但寶某公司刻有西寧恒大名都精裝修項目部項目專用章的情況屬實，寶某公司作為上級單位對于項目專用章的使用負(fù)有管理責(zé)任，其稱的項目專用章由周澤華持有并使用的意見與《項目經(jīng)濟(jì)責(zé)任書》中所載明周澤華使用的印章“西寧恒大名都首期樓樣板房18-21#樓裝修工程項目部專用章”并不一致，故對寶某公司的該項意見，一審法院不予采信。同時結(jié)合李明的證人證言可知，李明作為安全員向現(xiàn)場負(fù)責(zé)人肖武發(fā)匯報情況，故一審法院對《授權(quán)委托書》內(nèi)容予以確認(rèn)，肖武發(fā)為西寧恒大名都精裝修工程項目經(jīng)理。

從實際供貨情況來看，山邦公司現(xiàn)有證據(jù)顯示其實際已經(jīng)向西寧恒大名都精裝修項目供應(yīng)了石材，且涉案項目已經(jīng)完成結(jié)算，寶某公司實際使用了石材。對此，周澤華（同時作為成昊公司法定代表人）、肖武發(fā)（項目經(jīng)理）、李明（安全員）均表示認(rèn)可。綜上，一審法院確認(rèn)山邦公司與寶某公司之間成立事實上的買賣合同關(guān)系，山邦公司向?qū)毮彻竟?yīng)了石材，寶某公司應(yīng)向山邦公司支付貨款。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。第一百六十一條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時支付。山邦公司向?qū)毮彻竟?yīng)貨物后，寶某公司應(yīng)當(dāng)及時支付貨款。關(guān)于未付款項，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十條規(guī)定，執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人。一審法院認(rèn)為，期間周澤華向?qū)毮彻绢I(lǐng)款以及后續(xù)通過成冠公司或成昊公司付款行為，應(yīng)視為周澤華的職務(wù)行為。而且，山邦公司對上述付款282萬元均予以確認(rèn)，一審法院不持異議。另外，肖武發(fā)作為西寧恒大名都精裝修項目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，向山邦公司出具的《結(jié)算單》應(yīng)視為肖武發(fā)的職務(wù)行為，對寶某公司發(fā)生法律效力。寶某公司應(yīng)向山邦公司支付剩余貨款976812元。

關(guān)于利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。該案中，雙方未在《結(jié)算單》中約定利息，山邦公司主張的利息實質(zhì)為逾期付款損失。按照一般交易習(xí)慣，《結(jié)算單》出具之后，寶某公司即應(yīng)付款。寶某公司至今未付，應(yīng)賠償山邦公司逾期付款損失。又因自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時30分公布貸款市場報價利率（LPR），中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，故上述逾期付款損失，自《結(jié)算單》出具次日起即2016年12月22日起至2019年8月19日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算，自2019年8月20日起至實際付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。

關(guān)于成昊公司的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)已查明的事實，成昊公司在《結(jié)算書》上加蓋公章，并承諾“如果寶某公司不予支付，由成昊公司擔(dān)保支付”，上述承諾應(yīng)視為成昊公司的真實意思表示，成昊公司應(yīng)恪守履行，對寶某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。故成昊公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的范圍應(yīng)為貨款及逾期付款損失。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、深圳市寶某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司給付北京山某某和石材有限公司貨款976812元，于判決生效之日起7日內(nèi)付清；二、深圳市寶某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司給付北京山某某和石材有限公司逾期付款損失，以976812元為基數(shù)，自2016年12月22日起至2019年8月19日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算，自2019年8月20日起至實際付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，于判決生效之日起7日內(nèi)付清；三、成昊建設(shè)股份有限公司對上述第一、二項確定債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、駁回北京山某某和石材有限公司的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院對一審法院查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點是寶某公司是否應(yīng)向山邦公司承擔(dān)付款責(zé)任。

關(guān)于肖武發(fā)身份的認(rèn)定。本案二審期間，寶某公司上訴主張案涉《授權(quán)委托書》中的印章系“深圳市寶某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司西寧恒大名都項目部項目專用章”，故其不予認(rèn)可與肖武發(fā)之間存在授權(quán)委托關(guān)系。對此本院認(rèn)為，首先，寶某公司認(rèn)可上述印章歸屬于其公司。在情況下，寶某公司對于上述印章的使用和管理負(fù)有責(zé)任?，F(xiàn)寶某公司雖對上述印章的適用范圍提出異議，但并不能以此作為充分證據(jù)否認(rèn)授權(quán)委托關(guān)系的存在。其次，依據(jù)一審審理過程中李明的證人證言，肖武發(fā)作為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，接受安全員李明的情況匯報。綜上，現(xiàn)有證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈證明寶某公司與肖武發(fā)之間已形成授權(quán)委托關(guān)系。寶某公司以項目專用章的適用范圍否定案涉《授權(quán)委托書》的效力，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。一審法院確認(rèn)案涉《授權(quán)委托書》的內(nèi)容，具有事實和法律依據(jù)，本院予以維持。

關(guān)于寶某公司與山邦公司是否存在買賣合同。本案審理期間，寶某公司上訴主張其與山邦公司未建立買賣合同關(guān)系，山邦公司對此不予認(rèn)可。對此本院認(rèn)為，首先，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明山邦公司向案涉項目供應(yīng)石材，寶某公司實際使用了石材。其次，一審審理期間，周澤華、肖武發(fā)、李明等人均對上述事實予以認(rèn)可。再次，寶某公司未就上述事實的存在提出反證予以反駁。綜上，能夠確認(rèn)寶某公司與山邦公司已成立事實上的買賣合同關(guān)系。寶某公司提出的雙方未建立買賣合同關(guān)系的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予采信。

關(guān)于應(yīng)付貨款金額的認(rèn)定。本案中，肖武發(fā)作為西寧恒大名都精裝修項目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，向山邦公司出具《結(jié)算單》。肖武發(fā)的上述行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，該《結(jié)算單》能夠作為應(yīng)付貨款金額認(rèn)定之依據(jù)。在寶某公司未提交充分證據(jù)證明上述《結(jié)算單》并非其真實意思表示的情況下，寶某公司提出的依據(jù)總價款扣減已支付貨款重新計算應(yīng)付貨款的上訴主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，寶某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費13568元，由深圳市寶某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月二十九日

法官助理　霍思宇

書 記 員　李　蕊