上訴人（原審被告）：北京安信信泰工程技術有限公司，住所地北京市通州區(qū)中關村科技園區(qū)通州園光機電一體化產(chǎn)業(yè)基地政府路****。

法定代表人：張茂，董事長。

委托訴訟代理人：張濤，北京市天沐律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：白潤澤，男，1999年2月22日出生，住北京市順義區(qū)。

上訴人北京安信信泰工程技術有限公司（以下簡稱安信公司）因與被上訴人白潤澤勞務合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初22897號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員張清波獨任審判，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

安信公司上訴請求：1.依法改判不支付白潤澤2019年9月19日至2020年3月31日期間實習津貼13000元；2.本案訴訟費由白潤澤承擔。事實與理由：雙方為實習勞務關系，雙方在實習協(xié)議中約定的勞務報酬為4000元，實習期間上訴人已經(jīng)按照約定支付其勞務報酬13371.43元，2020年2月及3月疫情期間，被上訴人未提供飽和勞務應當按照3000元的標準支付。

白潤澤辯稱：同意一審判決，不同意安信公司的上訴請求與理由。

白潤澤向一審法院起訴請求：1.安信公司支付白潤澤2019年9月19日至2020年1月31日期間工資差額6238.02元；2.安信公司支付白潤澤2020年2月1日至3月31日期間工資8880元；3.安信公司承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，法院予以確認。2019年9月19日，白潤澤與安信公司簽訂學生實習協(xié)議書，約定安信公司安排白潤澤在酸雨生操作崗位實習，實習期間試用期津貼為4000元/月，實習期限自2019年9月19日起至2020年3月19日止。實習協(xié)議期滿，白潤澤繼續(xù)在安信公司處工作至2020年3月31日。經(jīng)核實，安信公司支付白潤澤2019年9月至2020年1月期間實習津貼，數(shù)額分別為1371.43元、3000元、3000元、3000元、3000元。

庭審中，白潤澤主張其存在法定節(jié)假日加班，安信公司未支付加班工資，為證明其主張，白潤澤提交了工資表打印件。安信公司否認該證據(jù)的真實性，同時主張其已按4000元標準支付2019年9月至2020年1月期間的實習津貼，但其未能舉證證實。

一審法院認為：當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬；當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)予以證明，所提供證據(jù)不足以證明自己主張的由負有舉證責任的一方當事人承擔不利的法律后果。白潤澤與安信公司簽訂學生實習協(xié)議，白潤澤依約為安信公司提供勞務，安信公司應依約及時足額支付白潤澤報酬?，F(xiàn)安信公司未能舉證證實已足額支付白潤澤2019年9月至2020年1月期間實習津貼，其應予以補足；安信公司未支付白潤澤2020年2月至3月期間實習津貼，其亦應及時支付。故對白潤澤訴請的合理部分，法院予以支持。對白潤澤過高請求，因其未能提供確實有效證實其存在法定節(jié)假日加班，缺乏事實與法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、北京安信信泰工程技術有限公司支付白潤澤2019年9月19日至2020年3月31日期間實習津貼13000元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、駁回白潤澤的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。

本院審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

安信公司上訴主張2020年2月及3月白潤澤未提供飽和勞務，雙方約定按照每月3000元標準支付勞務報酬，安信公司已足額支付勞務報酬，但對此并未提交相應證據(jù)予以證明，白潤澤對此亦不予認可，本院對其該項主張不予采信，一審法院核算的2019年9月19日至2020年3月31日實習津貼數(shù)額正確，本院予以維持。

綜上所述，安信公司的上訴請求及理由不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京安信信泰工程技術有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張清波

二〇二一年三月二十九日

法官助理　王欣欣

書 記 員　高明曉

書 記 員　張旭燃