上訴人（原審被告）：賽某某（中國）投資有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：夏立維（OlivierAntoineMarieCHARMEIL），董事長。

委托訴訟代理人：李哲，上海大邦律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王秀先，上海大邦律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省廊坊市固安縣。

委托訴訟代理人：張婷，江蘇中慮律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉秋蘇，江蘇東銀律師事務(wù)所律師。

上訴人賽某某（中國）投資有限公司（以下簡稱賽某某公司）因與被上訴人鄭某某勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初82177號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

賽某某公司上訴請求：撤銷一審判決第四項，依法改判賽某某公司無需支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。事實和理由：一、原審法院對本案焦點證詞未做查明即予采納，事實認定錯誤，應(yīng)予糾正本案中賽某某公司解除勞動合同所依據(jù)的事實是：2018年12月7日首都醫(yī)科大學(xué)復(fù)興醫(yī)院心內(nèi)科召開的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士會議中，鄭某某作為會議組織者，向賽某某公司申報了講者的勞務(wù)費及5人的餐費。但賽某某公司現(xiàn)場監(jiān)督核查發(fā)現(xiàn)，五名參會人員中的兩人身份可疑，穿著與醫(yī)院保潔人員一致，外貌與醫(yī)院宣傳欄展示的對應(yīng)醫(yī)生照片不符，而鄭某某對此未能給予合理解釋，故賽某某公司認定該兩名參會人員屬于虛假參會人員。本案事實審理的焦點問題在于，一審中鄭某某提供醫(yī)院胡某醫(yī)生的證詞（鄭某某一審證據(jù)2），是否可以證明兩名可疑參會人員的身份。胡某醫(yī)生的證詞稱當(dāng)天的兩名醫(yī)生陳某、陳某1因病房呼叫先走了，故胡某另行邀請了兩名醫(yī)師到場。但對于另行邀請的兩名醫(yī)師的具體身份，胡某未說明。原審法院僅通過電話向胡某醫(yī)生核實證詞是否系其出具，對于證詞內(nèi)容未再向胡某進行任何調(diào)查。賽某某公司認為，胡某醫(yī)生的證詞回避了最核心的問題——兩名可疑人員的真實身份，而原審法院未進行查明即直接認定可疑人員是醫(yī)師，事實認定錯誤：1.賽某某公司現(xiàn)場監(jiān)督時拍攝了兩名可疑人員的清晰照片，并在一審中提交原審法院。即使胡某醫(yī)生記不清當(dāng)時邀請了哪兩位，在有照片的情況下也肯定能認出是醫(yī)院的哪兩位同事。而胡某醫(yī)生的證詞對此含糊不清，原審法院也未進行查明。2.此類會議并不是頻繁召開，胡某醫(yī)生可以清楚記得原來邀請的醫(yī)師是陳某、陳某1，記得兩位醫(yī)師離場原因是病房呼叫，卻記不清后來邀請的醫(yī)師是誰，這本身也不合常理。3.鄭某某的工作職責(zé)是核實參會人員是否是公司要求的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士。胡某醫(yī)生安排邀請新的人員參加會議，公司并不否認，但鄭某某應(yīng)當(dāng)核實兩人的身份。連臨時到場監(jiān)督的小白鴿檢查人員都能輕易看出兩人不是醫(yī)師，鄭某某必然知道。4.在解除前賽某某公司就可疑人員要求鄭某某解釋時，鄭某某答復(fù)原先邀請的兩名醫(yī)生離場，新邀請的兩名可疑參會人員是醫(yī)院醫(yī)師陳某、陳某1（見賽某某公司證據(jù)5、6）。賽某某公司謹慎的核查了兩名可疑參會人員，確認陳某、陳某1外貌不符，衣著也與保潔人員一致，鄭某某的理由不成立，最終認定兩人系虛假參會人員。在一審中鄭某某的陳述于此完全相反，變成原先邀請后離場的兩名醫(yī)師是陳某、陳某1，兩名可疑參會人員為身份不明的醫(yī)師。賽某某公司解除勞動合同時對鄭某某當(dāng)時陳述的事實做了慎重審查，事實依據(jù)充足。鄭某某在一審中自己變更陳述，對其新陳述的事實，鄭某某應(yīng)自行承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)舉證無法證明兩位可疑參會人員確系醫(yī)師，應(yīng)由鄭某某承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，原審法院對于本案焦點事實認定錯誤，應(yīng)予糾正。二、原審認定鄭某某未違反《中國矯正和/或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》第3條第6款，第7款不屬于公司的解除理由，認定錯誤。1.賽某某公司的解除通知上明確指出，鄭某某的行為觸及了公司的很多制度規(guī)定。解除通知中所舉的第6款可以視為是一個列舉，并沒有否定第7款甚至是選擇其他條款的適用。2.退一步講，“報銷票據(jù)”包括票據(jù)本身和通過報銷審批所必須的各類證明材料，包括會議簽到表等，而本案中鄭某某提交報銷審批的會議簽到表中，陳某、陳某1兩位醫(yī)師并非本人參加，會議簽到表“與實際發(fā)生的報銷活動不符”，鄭某某的行為違反了第6款的規(guī)定。3.賽某某公司在解除前的調(diào)查階段及解除通知中明確陳述了鄭某某的違紀(jì)行為是會議存在“虛假參會人員”，依據(jù)非常明確且從未更改過，且該行為確實違反公司規(guī)章制度。從誠實信用原則出發(fā)，也應(yīng)認定賽某某公司的解除合法。另，賽某某公司當(dāng)庭補充意見：本案爭議在于兩位身份可疑的參會人員實際是何身份，一審法院并未查明。胡某醫(yī)生的證詞所稱內(nèi)容回避了最核心的問題，證詞通篇是鄭某某單方誘導(dǎo)提問，吳主任只是單純附和而已，證詞顯然不是真實的。原審法院未查明事實就認定了可疑人員身份是醫(yī)師，屬于認定事實錯誤。鄭某某前后陳述矛盾，鄭某某一審期間變更了自己的陳述，但其無法證明兩位可以參會人員確系醫(yī)師，鄭某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，原審法院事實認定和法律適用錯誤，請貴院依法撤銷原判決第四項，改判賽某某公司無需支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。

鄭某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，我方同意一審判決，不同意賽某某公司的上訴請求及理由，請求駁回上訴人全部上訴請求，維持原判。

鄭某某向一審法院起訴請求：要求賽某某公司支付鄭某某違法解除勞動關(guān)系的賠償金349393.69元。

一審法院認定事實：鄭某某于2010年12月9日入職賽某某公司，雙方簽訂了多份勞動合同，最后一份勞動合同于2017年1月1日簽訂，載明：鄭某某在公司核心產(chǎn)品事業(yè)部擔(dān)任醫(yī)學(xué)信息溝通代表，合同期限為無固定期限。2019年4月，賽某某公司向鄭某某送達《勞動合同解除通知》，解除了雙方勞動關(guān)系，解除時間為2019年4月30日。

1．關(guān)于勞動關(guān)系解除情況。

賽某某公司主張鄭某某在2018年12月7日的首都醫(yī)科大學(xué)復(fù)興醫(yī)院門診心內(nèi)科召開的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士會議（以下簡稱復(fù)興醫(yī)院心內(nèi)科會議）中未能按照公司要求，確認到場參加的與會人員均為醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士，其中有2人為該院保潔人員，此次會議，鄭某某不但申請了講者的勞務(wù)費，還申請了到場5人的餐費，此次會議正好趕上公司小白鴿監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)了參會人員非醫(yī)務(wù)人員以及費用報銷等問題，鄭某某未能就此作出合理解釋，其行為嚴重違反公司規(guī)章制度：《中國矯正和／或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》中12.1及該行為準(zhǔn)則第三條第六款、第七款等，公司進行調(diào)查核實后，于2019年4月30日作出解除雙方勞動關(guān)系的決定，系合法解除。就其主張，賽某某公司提交如下證據(jù)：

證據(jù)1.2015年版《員工手冊》《中國矯正和／或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》《員工合規(guī)行為處罰規(guī)定》、向公司員工發(fā)送《員工手冊》意見稿、員工反饋信息以及公司官網(wǎng)公示《員工手冊》的公證書、《員工手冊簽收單》《合規(guī)確認函》。其中2015年版《員工手冊》載明：第一條范圍與定義，RDPAC行為準(zhǔn)則（以下簡稱“RDPAC”準(zhǔn)則）的規(guī)范對象是會員公司與醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士及醫(yī)療機構(gòu)之間的互動交流活動以及藥品的推廣活動……RDPAC準(zhǔn)則適用于向醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士進行的非處方藥的推廣，而不適用于向消費者進行的非處方藥的推廣……“醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士”指醫(yī)療、牙科、藥劑或護理領(lǐng)域中的專業(yè)人員，或其他任何在其專業(yè)活動中可能開具藥品處方或推薦、采購、供應(yīng)藥品或?qū)⑺幤酚糜诓∪说娜藛T……第七條與醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士的互動交流，以科學(xué)和教育為目的：對于任何由會員公司組織或贊助的、針對醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士所進行的各種座談、大會及其推廣的、科學(xué)的、或?qū)I(yè)的會議而言（以下簡稱“互動交流活動”），其目的和重點都只能是向后者提供科學(xué)或教育方面的咨詢以及向其傳遞有關(guān)的藥品信息。注釋14．會員公司應(yīng)謹慎選擇會議或藥品推廣活動的舉辦地，以盡量減少參會者的旅行，并避免造成鋪張奢侈的公眾形象……除此之外，會員公司可以為參會的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士支付包括房費和房費所包含的稅金、符合RDPAC準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)的合理餐費、茶點及合理的互聯(lián)網(wǎng)使用費等在內(nèi)的食宿費用，但不得支付其他酒店服務(wù)費……?！吨袊C正和／或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》。載明：違紀(jì)行為及處罰列表：……違反賽某某適用的政策、本地法規(guī)和《RDPAC行業(yè)行為準(zhǔn)則》中關(guān)于良好推廣規(guī)范的內(nèi)容，包括但不限于下列特定的推廣：非適應(yīng)癥推廣、非適應(yīng)癥探討征求問詢、與HCP（醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士）的互動、與HCO（醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)）／MSA（醫(yī)學(xué)／科學(xué)協(xié)會）／PA（患者協(xié)會）的互動……營私舞弊違反公司標(biāo)準(zhǔn)操作流程（SOP），包括但不限于：第3條第6款：員工偽造或故意使用虛假費用憑證、提供開具單位、開具時間、消費金額或消費項目等與實際發(fā)生的報銷活動不符的費用憑證、或用其他真實票據(jù)充抵不合規(guī)費用報銷、或借用其他真實發(fā)票充抵或騙取報銷或重復(fù)報賬、或在兩個報銷事項中使用連號或者編號相近的票據(jù)且拒絕提供合理解釋。第7款：在提交公司活動審批、付款、報銷申請中，偽造、變更、篡改相關(guān)支持文件（如參會者名單、簽到記錄、樣品收據(jù)、講者協(xié)議等），或者冒充未實際到場參與會議的他人簽署簽到表等。《員工合規(guī)行為處罰規(guī)定》，載明：上述《中國矯正和／或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則培訓(xùn)材料》中載明的兩種情形屬嚴重違紀(jì)，解除合同?！秵T工手冊簽收單》載明：鄭某某于2015年11月19日收到2015年10月版《員工手冊》?！逗弦?guī)確認函》載明：鄭某某已收到、閱讀并理解賽某某集團道德行為準(zhǔn)則，并進一步確認賽某某集團道德行為準(zhǔn)則，政策、操作標(biāo)準(zhǔn)及指引……。

證據(jù)2.2018年3月1日賽某某公司工作人員吳春曉、Shen，Jessica等人發(fā)送給鄭某某等工作人員的郵件。主要內(nèi)容為：重申關(guān)于小白鴿紀(jì)律懲處事項，嚴格執(zhí)行小白鴿發(fā)現(xiàn)點LIST一定要弄清楚……合規(guī)部再一次重申公司規(guī)定，所有經(jīng)公司相關(guān)項目組（含小白鴿項目，monitoring項目等），正式發(fā)送給BUD的閱讀報告中，最終定性屬紅黃燈范疇內(nèi)的case，必須按照下列公司的紀(jì)律懲處決策樹進行，黃燈case處罰結(jié)果，BU可以就case具體情況做口頭警告或者書面警告的決定……。紀(jì)律懲處決策樹，紅色警報-虛構(gòu)活動／講者-解除合同……。

證據(jù)3.2019年3月1日，HP惠普大廈召開業(yè)務(wù)組會，主要內(nèi)容為產(chǎn)品知識考試、小白鴿發(fā)現(xiàn)點學(xué)習(xí)與業(yè)務(wù)匯報。

證據(jù)4．《2018ACS立會項目邀請函》（以下簡稱《邀請函》）、《會議簽到表》《財務(wù)報銷憑證》、參會人員照片。其中《邀請函》載明：2018ACS立會時間：2018年12月7日，會議主席：胡某，會議地點：復(fù)興醫(yī)院心內(nèi)科門診辦公室?！稌h簽到表》載明會議出席者姓名：胡某、陳某1、陳某等五人?！敦攧?wù)報銷憑證》載明：鄭某某報銷2018年12月7日的“醫(yī)學(xué)教育會議”餐費，共計671元。

證據(jù)5.2018年12月18日，德勤華永會計師事務(wù)所（以下簡稱德勤會計師事務(wù)所）與賽某某公司往來郵件及附件。主要內(nèi)容為：德勤會計師事務(wù)所表示12月第2周的會議觀察中，有一場會議涉及紅燈發(fā)現(xiàn)“虛假參會人員”，暫停此筆費用有關(guān)的報賬，會議組織者為鄭某某……。該郵件附件的主要內(nèi)容為：觀察員在鄭某某組織的2018年12月7日的醫(yī)學(xué)會中，于10：50到達錯誤地點并短信聯(lián)系組織者，11：30與組織者聯(lián)系時發(fā)現(xiàn)地點錯誤，隨后觀察員立即前往實際會議地點，并于12：00進入會議會場，此時會議尚未開始，現(xiàn)場有5位參會人員，會議于12：22結(jié)束，觀察員發(fā)現(xiàn)有2名身份存疑的人員參會，經(jīng)詢，組織者表示會議用餐已于會前進行，用餐形式為外賣，用餐人數(shù)為5人，用餐發(fā)票顯示餐費671元。觀察員詢問用餐人員參會情況，組織者稱5名用餐人員均為本次會議參會人員。由于本次會議共有6名非賽某某人員參與會議，其中2名參會人員身份存疑，組織者告知共有5名參會人員參與用餐，故至少存在1名身份存疑的參會人員參與用餐。觀察員于觀察結(jié)束后，在醫(yī)院宣傳欄中觀察到姓名為陳某1的醫(yī)生為心血管內(nèi)科的副主任醫(yī)師，年齡約為40-50歲，而會議現(xiàn)場組織者告知的姓名為陳某1的參會人員相貌與宣傳欄不一致。

證據(jù)6.2018年12月24日，鄭某某發(fā)送給其直屬領(lǐng)導(dǎo)吳春曉的電子郵件，主要內(nèi)容為：2018年12月7日的醫(yī)學(xué)會議，觀察員一開始去錯了地方，后來趕到復(fù)興醫(yī)院，但是有2名醫(yī)生因有急事不能等到觀察員趕到，后來這2名醫(yī)生離開，鄭某某詢問會議主席，主席表示再邀請2人，后主席離開自行邀請其他醫(yī)生出席會議，會議結(jié)束后，鄭某某詢問主席邀請的這2人情況，主席表示邀請的是陳某1、陳某。后向觀察員直接轉(zhuǎn)述了主席的表述。2018年12月25日，吳春曉與賽某某公司領(lǐng)導(dǎo)電子郵件。主要內(nèi)容為：吳春曉表示鄭某某就2018年12月7日組織會議的事宜希望申訴。

證據(jù)7．《工會通知函》及EMS送達憑證。其中《工會通知函》的主要內(nèi)容為：鑒于鄭某某嚴重違反公司相關(guān)規(guī)章制度，決定于2019年4月30日解除勞動合同，特向工會報備。EMS送達憑證載明：賽某某公司向朝陽區(qū)建外街道總工會郵寄送達《工會通知函》。

證據(jù)8．《勞動合同解除通知》、EMS送達憑證。其中《勞動合同解除通知》載明：鄭某某的下列行為已構(gòu)成嚴重違反公司規(guī)章制度：你于2018年12月7日在復(fù)興醫(yī)院組織召開會議，該場會議有2名身份存疑的參會人員，著裝與保潔人員相似，其中一名姓名為陳某1的參會人員與醫(yī)院宣傳欄照片中相貌存在差異，PMO復(fù)核會議現(xiàn)場照片和簽到表時，由于簽到表字跡潦草，且您未提供參會人員正面照片，故Dove無法核實其他參會人員。該場會議符合可疑人員參與情況，屬于涉及“虛假參會人員”的紅燈發(fā)現(xiàn)點。鑒于此嚴重違紀(jì)行為，依據(jù)《員工手冊》的相關(guān)條款，《中國矯正和／或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》中12.1“違反賽某某政策、本地法規(guī)和《RDPAC行業(yè)行為準(zhǔn)則》中關(guān)于良好推廣規(guī)范的內(nèi)容，包括但不限于下列推廣”：非適應(yīng)癥推廣、與HCP的互動……，及《中國矯正和／或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》第3條第6款的規(guī)定，公司決定于2019年4月30日解除雙方勞動關(guān)系，并不支付任何經(jīng)濟補償金。EMS送達憑證載明：賽某某公司向鄭某某郵寄送達前述《勞動合同解除通知》。鄭某某認可前述證據(jù)1、2、4、5、6、8的真實性，但不認可證明目的；不認可證據(jù)3、7的真實性及證明目的。鄭某某主張賽某某公司提交的證據(jù)1中相關(guān)制度的制定未經(jīng)過民主程序，因此無效，即使認定了制度的效力，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明鄭某某違反了制度規(guī)定的情形，實際上，鄭某某不存在偽造或提供與實際發(fā)生的報銷活動不符費用憑證的情況，觀察員發(fā)送的郵件附件也顯示小白鴿觀察員全程觀察到了雙方爭議的2018年12月7日會議的簽到情況，簽到表并非鄭某某偽造，且當(dāng)日實際參會6人，2名受到質(zhì)疑的參與人員系會議主席胡某另行邀請，此次會議產(chǎn)生的報銷費用未超過《RDPAC行業(yè)行為準(zhǔn)則》中規(guī)定的每人每餐300元的標(biāo)準(zhǔn)，且該報銷已通過審批，因此鄭某某不存在違反《RDPAC行業(yè)行為準(zhǔn)則》《中國矯正和/或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》等制度規(guī)定的應(yīng)當(dāng)予以解除勞動關(guān)系的情形。另外，賽某某公司向其送達的《勞動合同解除通知》中列明的解除事由未包括《中國矯正和/或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》第3條第7款的內(nèi)容，現(xiàn)在增加此項作為解除事由，不符合法律規(guī)定。同時，按照相關(guān)制度規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)對涉嫌違紀(jì)的行為進行調(diào)查，并與員工進行溝通，履行程序要求，合規(guī)部或其他部門在進一步審核或調(diào)查后出具調(diào)查報告，但本案中，賽某某公司并未按照規(guī)定召開溝通會，也沒有告知鄭某某調(diào)查結(jié)論，因此賽某某公司的解除程序亦不符合制度規(guī)定。綜上，賽某某公司的解除行為違法，應(yīng)支付其違法解除勞動關(guān)系的賠償金。就其主張，鄭某某提交如下證據(jù)：

證據(jù)1．《勞動合同解除通知》，主要內(nèi)容同賽某某公司提交的證據(jù)8。

證據(jù)2.2019年3月21日，鄭某某與復(fù)興醫(yī)院胡某醫(yī)生的談話錄音及《證明》。其中談話錄音的主要內(nèi)容為：鄭某某表示因2018年12月的會議，小白鴿觀察員來晚了，當(dāng)時陳某1與陳某兩位老師有事先走了，未等到觀察員，但公司因此事想讓鄭某某離職，胡某表示，飛檢那天確實來的太晚了，中午大夫還要出診，不可能等那么久，拿這個說事有點過分了?！蹲C明》的主要內(nèi)容為：2018年12月7日，因巡檢人員未到場，先行用餐，餐后仍未到場，因午后病房呼叫，陳某、陳某1兩位醫(yī)師離場，我臨時邀請兩位醫(yī)師到場參會，特此證明。該證明落款處有“胡某XXX”字樣。

證據(jù)3．會議餐費系統(tǒng)報銷截圖。載明：鄭某某申請包括2018年12月7日會議餐費在內(nèi)的費用報銷，該申請2018年12月13日經(jīng)ManagerApproval審批，12月21日經(jīng)ApprovalforProcessing審批，并于12月24日完成費用報銷。

賽某某公司認可鄭某某提交的證據(jù)1、3的真實性，但不認可證明目的，并表示公司財務(wù)及合規(guī)審查工作外包給不同的公司，財務(wù)公司對鄭某某提交的報銷申請僅做形式審查，不進行合規(guī)審查，因此，不能以通過報銷審批即為該筆費用已通過合規(guī)審查。賽某某公司不認可鄭某某提交的證據(jù)2的真實性及證明目的，并主張胡某為公司客戶，該公司不方便找胡某核實該情況。

就鄭某某提交的證據(jù)2即鄭某某與復(fù)興醫(yī)院胡某醫(yī)生的談話錄音及《證明》的相關(guān)情況，本院曾致電胡某醫(yī)生，胡醫(yī)生表示《證明》系其出具，會議當(dāng)天因巡查人員未到場，就先行用餐，后因病房呼叫，陳某、陳某1兩位醫(yī)師離場，其隨后邀請其他兩位醫(yī)師到場參會。

2.工資及獎金的支付情況。

鄭某某與賽某某公司均認可已經(jīng)向鄭某某支付工資，其離職前12個月的已付工資總額為223336.57元，賽某某公司主張鄭某某離職前12個月的平均工資為18611.3元（223336.57元÷12個月），且已向鄭某某支付仲裁裁決第二項即2019年1月1日至4月30日期間行為獎金差額1650元，尚余1650元未支付。鄭某某認可其離職前12個月的平均工資為18611.3元，認可已收到2019年1月1日至4月30日期間行為獎金差額1650元，同意將該款項在仲裁裁決第二項的數(shù)額中予以扣減。

一審法院認為，解除勞動合同系對勞動者最為嚴厲的處罰，用人單位在適用規(guī)章制度中有關(guān)解除勞動關(guān)系的條款時應(yīng)當(dāng)慎重考慮對勞動者違紀(jì)行為的認定及處罰是否有理有據(jù)，是否得當(dāng)。本案中，賽某某公司主張鄭某某之行為嚴重違反公司規(guī)章制度，因此合法解除雙方勞動關(guān)系，但結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述，一審法院對其此項主張不予采信，理由如下：第一，賽某某公司提交的《勞動合同解除通知》中載明的鄭某某之違規(guī)行為為“鄭某某組織的在復(fù)興醫(yī)院召開的會議中有2名身份存疑的參會人員，著裝與保潔人員相似，其中一名姓名為陳某1的參會人員與醫(yī)院宣傳欄照片中相貌存在差異……無法核實其他參會人員，屬于涉及‘虛假參會人員’的紅燈發(fā)現(xiàn)點”，但上述內(nèi)容載明：2名參會人員的身份為“存疑”、姓名為陳某1的參會人員與宣傳照相貌存在“差異”、無法核實其他參會人員。由此可見，對于參會的2名人員的身份，尚無明確證據(jù)或核查結(jié)果顯示為禁止參會的人員，且本案一審?fù)徶校嘘P(guān)2018年12月7日會議的情況，經(jīng)向此次會議的主席胡某醫(yī)生詢問，胡醫(yī)生表示賽某某公司主張的2名身份“存疑”的參會人員系原參會人員因病房呼叫離場后，其隨后邀請的其他兩位醫(yī)師。綜上，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述，一審法院難以作出2名參會的“存疑”人員屬于賽某某公司主張的“虛假參會人員”的認定。

第二，賽某某公司在《勞動合同解除通知》中列明的解除依據(jù)系《員工手冊》的相關(guān)條款，《中國矯正和/或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》中12.1及《中國矯正和/或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》第3條第6款的規(guī)定，但《中國矯正和/或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》中12.1的內(nèi)容為：非適應(yīng)癥推廣、非適應(yīng)癥探討征求問詢、未獲批醫(yī)療信息的傳播、與HCP（醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士）的互動……，《中國矯正和/或紀(jì)律處分行為準(zhǔn)則》第3條第6款規(guī)定：“員工偽造或故意使用虛假費用憑證、提供開具單位、開具時間、消費金額或消費項目等與實際發(fā)生的報銷活動不符的費用憑證、或用其他真實票據(jù)沖抵不合規(guī)費用報銷、或借用其他真實發(fā)票沖抵或騙取報銷或重復(fù)報賬、或在兩個報銷事項中使用連號或者編號相近的票據(jù)且拒絕提供合理解釋……”，但鄭某某提交的票據(jù)報銷均已通過審批，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明其提交的票據(jù)存在上述問題，因此賽某某公司在《勞動合同解除通知》中列明的解除勞動關(guān)系的制度依據(jù)不足，一審法院不予采信，至于該公司在本案一審?fù)徶兄鲝堗嵞衬尺€違反第7款的規(guī)定，一審法院認為，現(xiàn)未有證據(jù)顯示該公司在解除雙方勞動關(guān)系時所依據(jù)的規(guī)章制度中包含該條款，因此一審法院對該公司的此項主張亦不予采信。

綜上，一審法院認為賽某某公司解除雙方勞動關(guān)系的行為，缺乏事實與法律依據(jù)，系違法解除，該公司應(yīng)支付鄭某某違法解除勞動關(guān)系的賠償金316392.1元（18611.3元×8.5×2）。

雙方對仲裁裁決的第一、三項均無異議，對該內(nèi)容本院依法予以確認。賽某某公司主張已向鄭某某支付仲裁裁決第二項即2019年1月1日至4月30日期間行為獎金差額1650元，鄭某某亦予以認可并同意將此1650元進行扣減，一審法院對此不持異議。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十六條、第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》之規(guī)定，判決：一、賽某某公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付鄭某某二〇一八年五月三十一日至二〇一九年四月三十日期間的未休年休假工資5134.15元；二、賽某某公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付鄭某某二〇一九年一月一日至二〇一九年四月三十日期間的行為獎金差額1650元；三、賽某某公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付鄭某某二〇一九年一月一日至二〇一九年四月三十日期間的業(yè)績達成獎金13333元；四、賽某某公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付鄭某某違法解除勞動關(guān)系的賠償金316392.1元；五、駁回鄭某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。

本院二審期間補充查明以下事實：

賽某某公司稱案涉報銷款是鄭某某申請的，鄭某某申請報銷是會議午餐費，賽某某公司的監(jiān)察員是午餐之后到達的，不知曉是否為簽到表上的醫(yī)生吃的午餐。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明事實一致。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

綜合雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點系雙方勞動合同是否為合法解除。賽某某公司主張因鄭某某在組織會議中邀請非醫(yī)療專業(yè)人士參會以及偽造報銷憑證，故依據(jù)公司員工手冊及行為準(zhǔn)則解除雙方勞動合同，屬于合法解除。第一，關(guān)于是否存在虛假參會人員一節(jié)，賽某某公司提交了公司監(jiān)察員拍攝的照片、監(jiān)察員的記錄以及郵件等證據(jù)，然而依據(jù)在案照片顯示的信息，本院難以核實照片上人員的身份信息，而賽某某公司的監(jiān)察員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)參會人員“存疑”的情況下，卻未核實相關(guān)人員身份履行監(jiān)察職責(zé)并予以實時記錄，與常理不符。因此，在鄭某某否認存在虛假參會人員并提交了現(xiàn)場會議主席胡某醫(yī)生的證人證言的情況下，本院對賽某某公司根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)而主張存在“虛假參會人員”的主張難以采信。第二，關(guān)于違規(guī)報銷一節(jié)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及雙方陳述，賽某某公司監(jiān)察員到場時，午餐時間已經(jīng)過，該公司認可無法核實午餐就餐人員的情況。同時，賽某某公司稱鄭某某申請報銷需要提交參會人員的簽到表等材料，而簽到表顯示鄭某某預(yù)先申請的醫(yī)生已經(jīng)簽到，賽某某公司亦對報銷申請通過了審批手續(xù)，故在賽某某公司未提交充分、有效證據(jù)的情況下，其主張鄭某某是違規(guī)報銷，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，賽某某公司主張合法解除與鄭某某之間的勞動關(guān)系，缺乏事實依據(jù)，本院難以支持，一審法院認定賽某某公司違法解除雙方勞動關(guān)系并判定向鄭某某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，于法有據(jù)，本院不持異議。

綜上所述，賽某某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由賽某某（中國）投資有限公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月二十九日

法官助理　　付　哲

書 記 員　　崔浩然