上訴人（原審原告）：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市朝陽(yáng)區(qū)東壩第二衛(wèi)生中心院長(zhǎng)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：邢俊霞，北京市尚公律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：許強(qiáng)強(qiáng)，北京市尚公律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市公安局朝陽(yáng)分局干部，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

上訴人程某因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初27104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員張海洋獨(dú)任審理，于2021年1月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人程某之委托訴訟代理人邢俊霞、許強(qiáng)強(qiáng)，被上訴人王某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

程某上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審法院判決，改判王某償還程某借款140萬(wàn)元及利息（自2019年11月1日起按年利率6%計(jì)算至本息實(shí)際支付之日）；2．王某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1．一審法院判決將程某向王某提供的借款認(rèn)定為償還的購(gòu)房借款，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2016年7月26日，程某與吳某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議內(nèi)容明確約定，吳某用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付了北京市朝陽(yáng)區(qū)106號(hào)房屋的首付款8789200元，吳某在一審中已說(shuō)明其中的615萬(wàn)元的組成為2016年6月29日王某向吳某轉(zhuǎn)賬的140萬(wàn)元、2016年6月30日程某向吳某轉(zhuǎn)賬的424萬(wàn)元、現(xiàn)金存入的12萬(wàn)元，這3筆款項(xiàng)雖是在婚內(nèi)發(fā)生，但在離婚協(xié)議書(shū)當(dāng)中都約定為吳某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此涉案的140萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬應(yīng)屬于吳某的個(gè)人借款，此款項(xiàng)應(yīng)由吳某個(gè)人償還，與程某無(wú)關(guān)；2016年7月26日，程某與吳某協(xié)議離婚，根據(jù)離婚協(xié)議約定，雙方婚后無(wú)共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)，吳某將其用個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的106號(hào)房屋賣給程某，程某未在2016年9月30日之前向吳某支付878．92萬(wàn)元房款，所以此房屋仍登記在吳某名下，程某沒(méi)有理由承擔(dān)購(gòu)買此房的任何債務(wù)；王某因資金周轉(zhuǎn)困難，而吳某因無(wú)錢償還王某的140萬(wàn)借款，因此王某向程某借款140萬(wàn)元（另外吳某因資金周轉(zhuǎn)困難，于2017年9月1號(hào)向程某借款100萬(wàn)，至今未償還，現(xiàn)已立案起訴），程某考慮到王某的公安機(jī)關(guān)工作人員身份，同意借款，并于2016年11月7日向王某轉(zhuǎn)賬140萬(wàn)元（即涉案轉(zhuǎn)賬），一審法院在事實(shí)問(wèn)題上僅認(rèn)定根據(jù)離婚協(xié)議吳某將106號(hào)房屋賣給程某，此房以后的貸款歸程某償還，程某需要向吳某支付878．92萬(wàn)元，但是事實(shí)上106號(hào)房屋仍歸吳某所有，程某并未實(shí)際購(gòu)買，房屋產(chǎn)權(quán)仍然登記在吳某名下，對(duì)這一關(guān)鍵問(wèn)題，一審法院未做任何說(shuō)明和認(rèn)定，既然程某未購(gòu)買吳某的106號(hào)房屋，就不需要向吳某支付878．92元購(gòu)房款，也無(wú)需償還與該房屋相關(guān)的借款或貸款，吳某向王某借的140萬(wàn)元屬于106號(hào)房屋首付款（878．92萬(wàn)元）的一部分，根據(jù)離婚協(xié)議約定，首付款屬于吳某個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，那么吳某向王某借的款項(xiàng)也就屬于其個(gè)人債務(wù)，與程某無(wú)關(guān)；2016年11月7日程某向王某轉(zhuǎn)賬140萬(wàn)元時(shí)已經(jīng)與吳某離婚，因此，程某的轉(zhuǎn)賬行為不能視為夫妻共同行為，更不能視為吳某的還款，基于以上情況，本案不存在程某需要向王某償還購(gòu)房借款的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，一審法院將程某向王某轉(zhuǎn)賬140萬(wàn)元認(rèn)定為程某向王某償還購(gòu)房借款根本不能成立；2．一審判決證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤，且邏輯混亂，導(dǎo)致對(duì)本案程某涉案轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定錯(cuò)誤，吳某與程某之間不僅有感情糾紛，而且存在多個(gè)訴訟，有重大利益糾紛，吳某在一審中將其向王某的個(gè)人借款陳述為夫妻共同借款，將程某的涉案轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)陳述為向王某償還的購(gòu)房借款，完全是基于其個(gè)人利益所做的不實(shí)陳述，在吳某未將106號(hào)房屋賣給程某的情況下，一審法院將涉案140萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬認(rèn)定為償還的購(gòu)房借款，吳某是最大的受益人，其在保留106號(hào)房屋所有權(quán)的同時(shí)還將應(yīng)王某承擔(dān)的還款義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了程某，而程某卻是最大的受害者，沒(méi)有取得房子，反而承擔(dān)了與房子有關(guān)的借款債務(wù)，對(duì)王某享有的140萬(wàn)元債權(quán)也因此被法院認(rèn)定不能成立，因?yàn)樽C人吳某與程某存在嚴(yán)重矛盾且與本案有重大利害關(guān)系，其證人證言不足以采信，而一審法院忽視吳某證言中與離婚協(xié)議相矛盾及與客觀事實(shí)不符的內(nèi)容，認(rèn)定其證人證言的真實(shí)性并以此作為主要的定案依據(jù)是嚴(yán)重錯(cuò)誤的；一審判決認(rèn)為吳某陳述的借款事實(shí)、購(gòu)房事實(shí)與吳某名下轉(zhuǎn)賬明細(xì)、離婚協(xié)議能夠相互印證，但是根據(jù)上述證據(jù)并不能直接推論出程某2016年11月7日的轉(zhuǎn)賬是向王某償還購(gòu)房借款，吳某名下的轉(zhuǎn)賬明細(xì)僅能證明其向王某借款及其與程某之間的資金往來(lái)情況，而不能證明程某與王某之間的資金往來(lái)，更不能以此否定程某向王某提供借款的事實(shí)；另外，轉(zhuǎn)賬明細(xì)與離婚協(xié)議只能證明購(gòu)房事實(shí)，但不能因此就證明吳某的購(gòu)房借款應(yīng)該由程某償還，概況來(lái)講，轉(zhuǎn)賬明細(xì)、離婚協(xié)議等吳某無(wú)法更改的客觀證據(jù)證明了吳某向王某借款的事實(shí)、購(gòu)房事實(shí)，但是本案涉案轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)的性質(zhì)，轉(zhuǎn)賬明細(xì)、離婚協(xié)議等證據(jù)無(wú)法證明，一審法院完全是依據(jù)吳某個(gè)人的主觀陳述進(jìn)行認(rèn)定的，一審法院實(shí)際上是依據(jù)吳某不實(shí)的、片面的陳述，錯(cuò)誤地認(rèn)為程某有償還106號(hào)房屋購(gòu)房款的義務(wù)，進(jìn)而錯(cuò)誤地將程某向王某提供的借款與吳某的個(gè)人借款相混淆，在未查清重要事實(shí)的情況，依據(jù)吳某不實(shí)的證言做出了錯(cuò)誤的認(rèn)定。

王某辯稱，同意一審法院判決，請(qǐng)求維持。

程某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求王某償還借款140萬(wàn)元及利息（利息以年息6%為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年11月1日開(kāi)始計(jì)算，至實(shí)際清償之日止）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某愛(ài)人的弟弟吳某與程某原系夫妻關(guān)系。二人于2013年12月28日登記結(jié)婚，2016年7月26日登記離婚。

2016年11月7日，程某向王某轉(zhuǎn)賬支付140萬(wàn)元。程某主張此款是王某向程某的借款，王某認(rèn)可收到款項(xiàng)，但否認(rèn)借款事實(shí)，并抗辯該款是程某與其前夫吳某償還王某的購(gòu)房借款。王某為了證實(shí)其主張，申請(qǐng)證人吳某到庭作證，并提供了吳某名下銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄、吳某與程某的離婚協(xié)議書(shū)。吳某到庭陳述：在程某與吳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間為了買房開(kāi)辦衛(wèi)生所曾經(jīng)向王某借款，離婚時(shí)約定房屋歸程某，但程某需要向吳某支付房款；2016年11月7日，吳某與程某一起向王某轉(zhuǎn)賬償還了購(gòu)房款140萬(wàn)元。吳某提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示：2016年6月29日王某向吳某轉(zhuǎn)賬140萬(wàn)元；2016年6月30日，程某向吳某轉(zhuǎn)賬兩筆共計(jì)424萬(wàn)元；現(xiàn)金存入12萬(wàn)元；向北京麗富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支出購(gòu)房款615萬(wàn)余元。吳某與程某之間的離婚協(xié)議中，涉及一套位于北京市朝陽(yáng)區(qū)106室房屋的處理問(wèn)題，協(xié)議顯示，吳某用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)878．92萬(wàn)元作為首付款購(gòu)買了該房屋，雙方約定吳某把此房賣給程某，此房以后的貸款歸程某償還，程某需要向吳某支付878．92萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為：出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。程某僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，王某抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，王某應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。王某提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，程某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案審理中，程某的前夫吳某作為證人出庭作證，并提供了吳某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬明細(xì)等證據(jù)。證人吳某陳述的借款事實(shí)、購(gòu)房事實(shí)與吳某名下轉(zhuǎn)賬明細(xì)、離婚協(xié)議書(shū)等證據(jù)相互印證，款項(xiàng)數(shù)額相互吻合，可以證實(shí)吳某證人證言的真實(shí)性。一審法院認(rèn)定涉案的轉(zhuǎn)賬系程某向王某償還購(gòu)房借款。本案程某僅憑轉(zhuǎn)賬記錄一張，不能證實(shí)與王某之間存在借貸關(guān)系，一審法院對(duì)程某的主張不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2015年6月23日最高人民法院審判委員第1655次會(huì)議通過(guò)）》第二條、第十七條之規(guī)定，判決：駁回程某的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，程某提交：（2020）京0105民初25489號(hào)民事判決書(shū)（未生效），擬證明：證人與程某存在利益沖突，其證人證言不存在客觀性，不能予以采信。王某對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)為程某與吳某的事與王某無(wú)關(guān)，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。王某二審期間未提交證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)程某的上訴請(qǐng)求、事實(shí)理由以及王某的答辯意見(jiàn)，本案在二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：程某就其主張的涉案款項(xiàng)與王某之間是否存在民間借貸法律關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！泵耖g借貸關(guān)系的基礎(chǔ)事實(shí)不僅包括款項(xiàng)的實(shí)際支付，更應(yīng)包括雙方存在借款合意。本案中，程某主張其將140萬(wàn)元借給王某，王某抗辯該款項(xiàng)系程某與其前夫吳某償還其的購(gòu)房借款。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，程某就其主張的借貸法律關(guān)系僅提供轉(zhuǎn)賬憑證、催款函為證，且程某向王某發(fā)出的催款函落款于2019年11月12日，距離2016年11月7日程某向王某轉(zhuǎn)款已有三年之久，該三年期間并未有證據(jù)顯示程某曾向王某進(jìn)行過(guò)催要；其次，王某主張?jiān)?40萬(wàn)元系程某向王某償還購(gòu)房借款，該陳述與證人證言、離婚協(xié)議書(shū)、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)能夠互相印證。故，王某就其抗辯有相應(yīng)的證據(jù)支持，其作為反證已足以使本院產(chǎn)生合理懷疑程某轉(zhuǎn)賬的140元款項(xiàng)系雙方其他債務(wù)。故而程某作為本證，應(yīng)當(dāng)就其轉(zhuǎn)賬的140萬(wàn)元款項(xiàng)雙方存在借款合意進(jìn)一步提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！爆F(xiàn)程某未能就其轉(zhuǎn)賬的140萬(wàn)元款項(xiàng)雙方存在借款合意進(jìn)一步提供充分有效證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)其以民間借貸為由要求王某償還涉案140萬(wàn)元借款及利息之請(qǐng)求不予支持。程某二審期間就雙方存在借貸合意亦不能補(bǔ)充提交相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)其上訴意見(jiàn)難以采納。如程某與吳某有其他爭(zhēng)議，可另行解決。

綜上所述，程某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)17400元，由程某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張海洋

二〇二一年一月二十八日

法官助理　胡　婧

書(shū) 記 員　屈賽男