上訴人（原審被告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：張海嬌，北京市元坤律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：賈某新，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市平谷區(qū)。

上訴人高某因與被上訴人賈某新民間借貸糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初4437號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員高貴獨任審理，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

高某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判駁回賈某新的全部訴訟請求；本案一、二審訴訟費由賈某新負擔。事實和理由：一審認定事實不清。根據(jù)一審查明，賈某新多次騷擾高某后，高某才被迫承認借過款項，但具體金額出現(xiàn)了兩次不同陳述，對于借款金額具體多少，一審并未查清。根據(jù)賈某新提供部分取款記錄不能證明賈某新資金來源。查證民間借貸行為，不能僅依據(jù)一審法院推測，應當核實具體出借金額以及收到金額。

賈某新辯稱，不同意高某的上訴請求和意見，同意一審判決結(jié)果。

賈某新向一審法院起訴請求：判令高某償還借款本金5萬元。

一審法院認定事實：賈某新、高某于2015年10月10日通過微信聊天相識，曾系戀人關系。2020年5月16日，高某為賈某新書寫欠款5萬元的欠條，并承諾于2020年7月13日前還清。因高某未償還借款,為此賈某新訴至一審法院。賈某新主張付款方式均為現(xiàn)金，款項來源為其從銀行支取及家中的現(xiàn)金，并提交了其2020年5月16日從中國工商銀行取款27353.88元的記錄。高某認可欠條系其書寫，但否認向賈某新借款的事實。一審庭審中，高某提交了與賈某新之母的錄音，錄音中高某陳述從賈某新處拿3萬元，打5萬元的條。2020年7月13日19時48分，高某在北京市公安局平谷分局興谷派出所做的詢問筆錄中自認向賈某新借款5萬元的事實。

高某另提出反訴請求，要求賈某新償還131300元，在一審法院依法向高某送達交納訴訟費用通知后，高某未在7日內(nèi)預交反訴案件受理費。

一審法院認為，賈某新主張高某欠款金額為5萬元；高某雖否認借款，但其提交的錄音中自認從賈某新處拿款3萬元，在派出所做的筆錄認可向賈某新借款金額為5萬元，并寫下借條，結(jié)合賈某新提交的近3萬元的取款記錄、雙方的陳述和證據(jù)，一審法院認定高某向賈某新借款金額為5萬元。賈某新與高某上述借貸行為不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效，雙方均應依法履行各自義務。賈某新將相關借款給付高某后，高某應依法履行還款義務?，F(xiàn)已超過雙方在借條上約定的還款日期，賈某新主張高某歸還相應款項，理由正當，一審法院予以支持。高某雖提出反訴請求，但未在7日內(nèi)交納反訴費，一審法院對其反訴請求不予處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決：高某于判決生效后7日內(nèi)償還賈某新借款5萬元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，雙方未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明事實一致。

本院認為，綜合當事人的訴辯主張和查明的事實，本案二審的主要爭議焦點為高某是否應當償還賈某新借款。

本案中，賈某新提交的欠條載明高某從賈某新處借款5萬元，高某雖對此不予認可，但其提交的錄音中顯示其認可從賈某新處拿款3萬元，且高某在派出所做的筆錄中亦認可其向賈某新借款5萬元，并寫下借條，雙方的微信聊天記錄亦顯示高某承諾還賈某新5萬元，故一審法院根據(jù)本案實際情況，結(jié)合相關證據(jù)，認定高某與賈某新之間形成民間借貸法律關系，并判令高某償還賈某新借款5萬元，并無不當。關于高某主張其系被迫承認借款，且具體金額兩次陳述不一致，取款記錄亦不能證明賈某新資金來源的上訴意見，缺乏依據(jù)，并不足以否認雙方之間借貸關系的存在，故本院對其該項上訴意見不予采信。

綜上所述，高某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1050元，由高某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　高　貴

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　謝　薇

書 記 員　　陳昭希

書 記 員　　張旭燃