上訴人（原審原告）：北京健奧偉業(yè)餐飲有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)神路街******（-1）-107內(nèi)**。

法定代表人：何曉莉，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：黃勇，江蘇名揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自述無(wú)業(yè)，住山西省懷仁縣。

原審第三人：周欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

上訴人北京健奧偉業(yè)餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱健奧餐飲公司）因與被上訴人武某某、原審第三人周欣勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初61113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，依法由審判員李淼獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

健奧餐飲公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判支持健奧餐飲公司的一審訴訟請(qǐng)求；二、本案訴訟費(fèi)由武某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，健奧餐飲公司未招用過(guò)武某某，也未向其支付過(guò)工資。2.武某某系周欣雇傭并受其管理，工資亦由周欣支付。健奧餐飲公司提交的《餐廳托管協(xié)議》可以證明其已將餐廳托管給周欣經(jīng)營(yíng)，明確約定經(jīng)營(yíng)期間的所有員工由周欣招聘，勞動(dòng)爭(zhēng)議也由周欣負(fù)責(zé)。健奧餐飲公司已舉證證明周欣向武某某支付工資的情況。3.武某某未舉證證明其與健奧餐飲公司之間有工資往來(lái)或者雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。一審中帶有健奧餐飲公司公章的《賠償協(xié)議》并非公司真實(shí)意思表示，健奧餐飲公司也無(wú)此用章記錄，健奧餐飲公司的董事長(zhǎng)當(dāng)時(shí)并不在北京，周欣在明知其不在北京的情況下，召集手下員工罷工，形成了該《賠償協(xié)議》，但不能證明雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系。4.勞動(dòng)關(guān)系的建立要符合法律規(guī)定，雙方有無(wú)合意、人身隸屬性等多方面來(lái)認(rèn)定，但健奧餐飲公司與武某某之間并無(wú)此種關(guān)系。

武某某辯稱，不同意健奧餐飲公司的上訴請(qǐng)求及理由，服從一審判決。

周欣未提出上訴。

健奧餐飲公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)健奧餐飲公司與武某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.不支付武某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額7600元；3.不支付武某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3800元；4.不支付休息日加班工資8386.2元、節(jié)假日加班工資1572.41元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：武某某就本案勞動(dòng)爭(zhēng)議向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)仲裁委）提出仲裁申請(qǐng)，朝陽(yáng)仲裁委作出京朝勞人仲字[2019]第00996號(hào)裁決書(shū)，裁決：確認(rèn)2017年12月21日至2018年7月15日武某某與健奧餐飲公司存在勞動(dòng)關(guān)系；健奧餐飲公司支付武某某2018年1月21日至2018年7月15日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額7600元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3800元、2017年12月21日至2018年7月15日休息日加班工資8386.21元、法定節(jié)假日加班工資1572.41元；駁回武某某其他仲裁請(qǐng)求。健奧餐飲公司不服該裁決，訴至一審法院。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：1、關(guān)于武某某入職及工作情況，健奧餐飲公司主張將餐廳托管給周欣，武某某是由周欣招聘和管理，其公司和武某某之間并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，并就其主張?zhí)峤涣恕恫蛷d托管協(xié)議》（顯示：甲方為健奧餐飲公司、乙方為周欣，……甲乙雙方就甲方租賃的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)日壇國(guó)際貿(mào)易中心地下一層某號(hào)房間托管給乙方以《憶北平》品牌進(jìn)行經(jīng)營(yíng)事宜，……三、雙方權(quán)利及義務(wù)，1、甲方權(quán)利及義務(wù)：（a）、甲方按協(xié)議規(guī)定監(jiān)督乙方依法經(jīng)營(yíng)、履行合同，做好指導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作；……2、乙方權(quán)利及義務(wù)，①、乙方負(fù)責(zé)餐廳的經(jīng)營(yíng)管理，具體包括人員管理、菜肴制作、就餐環(huán)境、衛(wèi)生、服務(wù)等各方面與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的業(yè)務(wù)；②、乙方在本協(xié)議履行期間內(nèi)應(yīng)承擔(dān)員工工資，應(yīng)以其自有公司或其他三個(gè)負(fù)責(zé)本餐廳經(jīng)營(yíng)期間所有員工招聘、勞動(dòng)合同簽訂、繳納社保?！摹⑼泄苜M(fèi)用，①乙方不向甲方收取管理費(fèi)用，只提取超額部分的分成作為經(jīng)營(yíng)費(fèi)用?！催_(dá)到銷售盈虧點(diǎn)，乙方不提取任何分成……）、工商銀行回單憑證（顯示：收款人：武某某，付款人戶名：周欣）。武某某對(duì)《餐廳托管協(xié)議》真實(shí)性無(wú)法核對(duì)，對(duì)《工商銀行回單憑證》真實(shí)性認(rèn)可。周欣對(duì)《餐廳托管協(xié)議》簽字部分真實(shí)性認(rèn)可，但主張?jiān)搮f(xié)議前三頁(yè)經(jīng)過(guò)改版；對(duì)《工商銀行回單憑證》真實(shí)性認(rèn)可，主張健奧餐飲公司開(kāi)始的時(shí)候沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但是從2017年9月就開(kāi)始給員工發(fā)工資了，所以用其銀行卡發(fā)放工資，后來(lái)一直沒(méi)有改動(dòng)。經(jīng)一審法院詢問(wèn)健奧餐飲公司提交周欣個(gè)人賬戶的工商銀行回單憑證的來(lái)源，健奧餐飲公司陳述是找人打的，周欣陳述這個(gè)銀行卡一直在健奧餐飲公司手里，由該公司會(huì)計(jì)在發(fā)放工資，因?yàn)楣疽鲑~，所以公司會(huì)隔一段時(shí)間去把這個(gè)憑證打印出來(lái)。

武某某主張其和健奧餐飲公司之間是勞動(dòng)關(guān)系，其于2017年10月25日入職健奧餐飲公司，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，從事打荷工作，每月工資為3800元，最后工作至2018年7月15日，健奧餐飲公司未為其繳納社保，其2017年12月21日至2018年6月30日期間存在休息日和法定節(jié)假日加班的情況，并認(rèn)可仲裁認(rèn)定的休息日加班24天、法定節(jié)假日加班3天，健奧餐飲公司于2018年7月15日提出雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。武某某就其主張?zhí)峤涣恕蛾P(guān)于結(jié)束合作的賠償協(xié)議》（顯示：甲方為原告，乙方為王立明?！追匠兄Z于2018年7月16日付清乙方團(tuán)隊(duì)前期未發(fā)放工資……另甲方承諾給予乙方團(tuán)隊(duì)一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為未簽勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償……武某某實(shí)際賠償金額7600……甲方承諾2018年9月18日之前將賠償款支付給乙方，由乙方負(fù)責(zé)人統(tǒng)一收取再向團(tuán)隊(duì)其他員工進(jìn)行發(fā)放……甲方未按期支付此款項(xiàng)的，乙方將行使勞動(dòng)法賦予公民之相關(guān)維權(quán)權(quán)利進(jìn)行維權(quán)及要求其他賠償。甲方處顯示有健奧餐飲公司名稱公章及張瑋的簽字）、工資表、考勤表，工資表和考勤表上均顯示健奧餐飲公司名稱公章。健奧餐飲公司對(duì)上述證據(jù)公章真實(shí)性認(rèn)可，但是主張蓋章行為不是公司的真實(shí)行為。周欣對(duì)武某某上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。經(jīng)一審法院詢問(wèn)，健奧餐飲公司與周欣均陳述張瑋是健奧餐飲公司股東。

周欣主張其和案外人張瑋、張建、秦濤在2017年8月協(xié)商資金入股到健奧餐飲公司中，當(dāng)時(shí)什么協(xié)議都沒(méi)有簽，也都沒(méi)有實(shí)際出資，張瑋登記了股東、張建是用他媳婦楊小芳的名字登記的，當(dāng)時(shí)楊小芳是健奧餐飲公司的法定代表人，后來(lái)才變更為何曉莉的，秦濤也是后來(lái)用別人的名字進(jìn)行的登記，其沒(méi)有登記。后期因?yàn)楣蓹?quán)分配問(wèn)題健奧餐飲公司不同意其當(dāng)股東，但是沒(méi)有人管餐廳，所以其代管，簽了一個(gè)《餐廳托管協(xié)議》，餐廳名稱叫“憶北平”，餐廳的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是健奧餐飲公司，其在餐廳是總經(jīng)理，也是健奧餐飲公司的員工。并就其主張?zhí)峤涣宋蔡?hào)為1577的工商銀行明細(xì)、微信聊天截圖。健奧餐飲公司對(duì)于上述工商銀行明細(xì)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)微信聊天截圖真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，認(rèn)可其公司將“憶北平”公司托管給周欣。武某某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均認(rèn)可。

2、一審法院釋明情況，健奧餐飲公司與武某某對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系存在分歧，經(jīng)一審法院釋明，健奧餐飲公司堅(jiān)決否認(rèn)與武某某存在勞動(dòng)關(guān)系，武某某堅(jiān)持認(rèn)為與健奧餐飲公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是健奧餐飲公司與武某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院從以下幾點(diǎn)進(jìn)行考慮。第一，根據(jù)《關(guān)于結(jié)束合作的賠償協(xié)議》中雙方約定，健奧餐飲公司支付武某某未簽勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償，健奧餐飲公司雖主張加蓋公章的行為不是真實(shí)意思表示，但未提出證據(jù)予以佐證，其亦認(rèn)可簽字人張瑋為其股東；第二，根據(jù)健奧餐飲公司與周欣簽訂的《餐廳托管協(xié)議》中的約定，符合委托代理法律關(guān)系中受托（代理）人處理事務(wù)時(shí)服從委托人指示、收益轉(zhuǎn)交委托人等規(guī)定，健奧餐飲公司亦主張與周欣是托管經(jīng)營(yíng)餐廳的關(guān)系，此種法律關(guān)系下餐廳對(duì)外以健奧餐飲公司開(kāi)展業(yè)務(wù)，應(yīng)由健奧餐飲公司承擔(dān)民事義務(wù)。第三，健奧餐飲公司雖然主張《餐廳托管協(xié)議》中約定由周欣負(fù)責(zé)員工工資發(fā)放、勞動(dòng)合同簽訂，但基于上述法律關(guān)系下，周欣的法律行為應(yīng)視為代表健奧餐飲公司的意思表示。第四，健奧餐飲公司主張員工工資發(fā)放實(shí)際由周欣銀行卡發(fā)放，周欣主張?jiān)撱y行卡由健奧餐飲公司保管，健奧餐飲公司對(duì)此予以否認(rèn)，但對(duì)其提交了周欣的《工商銀行回單憑證》的行為未作出合理解釋，故一審法院采信周欣之主張，進(jìn)而采信由健奧餐飲公司實(shí)際發(fā)放員工工資。武某某提交的考勤表上加蓋健奧餐飲公司之公章，其從事工作亦為健奧餐飲公司的主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，一審法院采信武某某由健奧餐飲公司管理。綜上考慮，一審法院確認(rèn)健奧餐飲公司與武某某之間為勞動(dòng)關(guān)系。

武某某針對(duì)其主張的工作情況提交了考勤表等證據(jù)，健奧餐飲公司雖對(duì)武某某的主張不予認(rèn)可，但未提交相關(guān)證據(jù)證明。經(jīng)一審法院釋明，健奧餐飲公司仍否認(rèn)與武某某存在勞動(dòng)關(guān)系，亦應(yīng)承擔(dān)不利法律后果，一審法院對(duì)武某某所述入職時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)、未簽勞動(dòng)合同、解除勞動(dòng)關(guān)系情況、加班事實(shí)予以采信。因此，健奧餐飲公司應(yīng)向武某某支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、休息日加班工資、節(jié)假日加班工資。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)健奧餐飲公司與武某某于二〇一七年十二月二十一日至二〇一八年七月十五日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、健奧餐飲公司于一審判決生效之日起三日內(nèi)給付武某某二〇一八年一月二十一日至二〇一八年七月十五日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額7600元；三、健奧餐飲公司于一審判決生效之日起三日內(nèi)給付武某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3800元；四、健奧餐飲公司于一審判決生效之日起三日內(nèi)給付武某某二〇一七年十二月二十一日至二〇一八年七月十五日休息日加班工資8386.21元，法定節(jié)假日加班工資1572.41元；五、駁回健奧餐飲公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：健奧餐飲公司關(guān)于其與武某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張能否成立以及是否應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)費(fèi)用。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，健奧餐飲公司主張武某某系由案外人周欣聘用并管理，故武某某與健奧餐飲公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，健奧餐飲公司亦無(wú)需支付武某某任何款項(xiàng)。根據(jù)查明案件事實(shí)及當(dāng)事人陳述，健奧餐飲公司主張武某某系由周欣聘用管理，并就此于一審中提交了《餐廳托管協(xié)議》予以佐證。根據(jù)《餐廳托管協(xié)議》中關(guān)于健奧餐飲公司與周欣權(quán)利義務(wù)的約定，雙方之間具備委托代理法律關(guān)系特征，加之健奧餐飲公司亦稱其與周欣是托管經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故在餐廳以健奧餐飲公司名義開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下，一審法院認(rèn)定應(yīng)由健奧餐飲公司承擔(dān)相應(yīng)民事義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；健奧餐飲公司以《餐廳托管協(xié)議》已約定由周欣負(fù)責(zé)員工工資發(fā)放及勞動(dòng)合同簽訂事宜為由，主張其與武某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。同時(shí)，根據(jù)武某某于一審中提交的《關(guān)于結(jié)束合作的賠償協(xié)議》記載，健奧餐飲公司應(yīng)支付武某某未簽勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償，健奧餐飲公司認(rèn)可其上印章確系由其公章加蓋形成，并稱加蓋公章并非其真實(shí)意思表示，然健奧餐飲公司就此主張既未提交充分證據(jù)予以佐證，亦未舉證證明其印章保管制度及印章使用流程，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張亦不予支持。此外，健奧餐飲公司主張武某某工資系通過(guò)周欣銀行卡發(fā)放，且周欣于一審中表示該銀行卡由健奧餐飲公司保管，健奧餐飲公司二審中對(duì)此予以認(rèn)可。因此，一審法院結(jié)合在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定武某某與健奧餐飲公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，亦無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。武某某針對(duì)其主張的工作情況提交了考勤表等證據(jù)，健奧餐飲公司雖不認(rèn)可武某某的主張，但未能提供證據(jù)予以證明。因勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)出勤情況應(yīng)由用人單位舉證證明，故在武某某提供相應(yīng)證據(jù)而健奧餐飲公司未能完成舉證義務(wù)的情況下，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，一審法院結(jié)合在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定健奧餐飲公司應(yīng)向武某某支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；健奧餐飲公司關(guān)于其與武某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，故無(wú)需支付相應(yīng)款項(xiàng)的上訴主張不能成立，本院不予支持。

綜上所述，健奧餐飲公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京健奧偉業(yè)餐飲有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月三十日

法官助理　　王亞楠

書(shū) 記 員　　劉　爽