上訴人（原審原告）：微貸有限公司，住所地浙江省杭州市蕭山區(qū)蕭山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)啟迪路****。

法定代表人：姚宏，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：郝香蓮，北京京業(yè)律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：王**，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍所在地北京市東城區(qū)。

上訴人微貸有限公司因與被上訴人王**勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初53101號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，依法由審判員李淼獨任審理。上訴人的委托訴訟代理人郝香蓮，被上訴人王**到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

微貸有限公司上訴請求：1.撤銷一審判決：并依法改判為：無須支付王**工資差額235.11元、年終獎67500元、代通知金45000元、經(jīng)濟補償金31776.75元；2.一審、二審訴訟費由王**承擔。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，理由如下：一、一審判決要求微貸有限公司支付王**工資差額系計算錯誤王**本屬微貸有限公司的高級管理人員，雖然微貸有限公司經(jīng)營發(fā)生重大變化，王**職位已經(jīng)沒有存在的意義不得不裁撤，經(jīng)與王**多次溝通無法達成一致，依法為王**送達了解除勞動合同書。但是，微貸有限公司沒有拖欠員工每一分工資，在解除勞動合同后，工資發(fā)放期間如約給王**結(jié)算了實發(fā)工資，王**也收到了稅后工資14334.01元，依法納稅是每個公民的義務，并非判決書計算的工資數(shù)。二、《員工手冊》、公司規(guī)章制度對企業(yè)及員工均有約束力，王**應嚴格遵守，微貸有限公司無須支付王**年終獎67500元根據(jù)王**入職時簽字確認的《職位申請表》中特別說明頁第9條約定：王**接受公司可以根據(jù)實際情況更新員工手冊、規(guī)章制度與勞動紀律，王**將隨時關注公司在公司網(wǎng)站、信息欄（包括但不限于）等各種公示方式公示的更新后的員工手冊、規(guī)章制度、勞動紀律并予以嚴格遵守。王**與公司簽訂《勞動合同》，第四條第三款約定：年終獎的發(fā)放依據(jù)公司的規(guī)章制度執(zhí)行，并非公司必須支付。依據(jù)王**簽字確認的《員工手冊》第四章第三項（年終獎金）規(guī)定：1.年終獎是崗位員工總薪酬部分，具體結(jié)合年度業(yè)績完成或組織績效達成情況、崗位KPI考核相對排名等因素核算發(fā)放；2.各部門崗位員工年終獎金根據(jù)該部門組織績效/業(yè)績系數(shù)達成情況與該員工年度績效考核相對排名情況而定；3.年度獎金發(fā)放的時間以公司公布為準，發(fā)放年終獎前離職無年終獎。只有符合上述條件及績效等級C及以上的人員才需公司發(fā)放年終獎。由于王**在該部門2019年度績效考核評估等級為D，不符合公司需發(fā)放年終獎的人員，并且年終獎名單里也沒有王**的名字，微貸有限公司提交了相關證據(jù)予以證明，王**提前離職且業(yè)績不達標，故不符合年終獎的發(fā)放條件。因此，公司為無需向王**支付年終獎。三、微貸有限公司無須支付王**代通知金45000元及經(jīng)濟補償金31776.75元由于政策的原因?qū)е鹿緹o法開展部分業(yè)務，并且需要做出重大調(diào)整，王**職位已經(jīng)沒有存在的必要，屬于不可抗力。再者，王**不遵從公司規(guī)章制度及程序未進行轉(zhuǎn)正考核，經(jīng)公司與王**多次協(xié)商無果，只能依法解除與王**的勞動關系。因此，造成王**辭退的原因是王**自身及政策造成的，并非公司之過錯，公司無需支付王**代通知金45000元及經(jīng)濟補償金31776.75元。

王**辯稱，同意一審判決，不同意微貸有限公司的上訴請求，請求維持一審法院判決。

微貸有限公司向一審法院起訴請求：1．不支付王**工資差額235.11元；2．不支付王**年終獎67500元；3．不支付王**代通知金45000元；4．不支付王**經(jīng)濟補償金31776.75元。

一審法院認定事實：

一、入職時間：2019年6月10日簽訂勞動合同，2019年6月11日正式入職。

二、簽訂書面勞動合同時間：簽過一份，期限自2019年6月10日至2022年6月9日。

三、合同期滿時間：2022年6月9日。

四、勞動者工作崗位：研究院執(zhí)行院長。

五、工時制度、每月工資數(shù)及工資構(gòu)成：標準工時；月工資數(shù)為45000元；工資構(gòu)成包括工資45000元、補貼和獎金，年終獎以三個月月工資數(shù)額為基數(shù)，并根據(jù)績效方案和個人績效上下浮動。

微貸有限公司主張：期權(quán)系根據(jù)轉(zhuǎn)正后情況決定是否授予。年終獎應根據(jù)考核而定，且離職員工、在職不到一年的員工均不享有年終獎，王**的評級為D，根據(jù)2019年度年終獎發(fā)放規(guī)定評級為D級不享有年終獎。微貸有限公司就其主張?zhí)峤唬鹤C據(jù)1.員工手冊確認簽收單、變更協(xié)議書。證據(jù)2.員工手冊，其中第三條年終獎金第3款規(guī)定“年度獎金發(fā)放時間以公司公布為準，發(fā)放年終獎前離職無年終獎”，4.1規(guī)定“截止至12月31日司齡不滿一年的員工，按員工實際在職月數(shù)計算核發(fā)獎金”，4.4規(guī)定“發(fā)放前人員離職視為自動放棄年終獎”。證據(jù)3.關于微貸有限公司的2019年度年終獎發(fā)放規(guī)定，顯示王**2019年考核結(jié)果為D。

王**對上述證據(jù)1的真實性予以認可，對證據(jù)3的真實性不予認可，無法核實證據(jù)2的真實性，證明目的均不予認可，并主張沒見過，也沒簽收過上述證據(jù)3，微貸有限公司沒有KPI的考核，其亦未收到考核通知和結(jié)果，其所主張的獎金系按照三個月的工資計算的，因為入職不滿一年，年終獎按照每個月0.5計算，計算公式為45000*1.5，期權(quán)在轉(zhuǎn)正后次月按照職級P6授予，首次授予為12000股，之后按照績效考核予以追加，王**就其主張?zhí)峤讳浻猛ㄖ?，其中二?）載明“年終獎以3個月月工資總額為基數(shù)，并根據(jù)績效方案和個人績效上下浮動。具體發(fā)放規(guī)則參考微貸網(wǎng)《員工手冊》薪酬和績效考核制度部分”。

微貸有限公司對上述證據(jù)的真實性予以認可，證明目的不予認可，主張最終的錄取結(jié)果應遵從員工手冊規(guī)定，年底對員工進行考核，王**的考核評分為D，不達標，因王**此時已離職，故未通知王**考核結(jié)果。

六、工資差額情況：微貸有限公司已支付王**2019年12月份的月工資14334.01元，已扣除社保公積金個人部分5825.05元和個稅295.49元。

王**主張：2019年12月1日至13日期間工資存在差額，計算方式系按照45000/21.75*10減去實發(fā)工資得到。

微貸有限公司主張：王**自2019年6月11日至2019年12月10日期間提供勞動，工資均已支付，且多支付了4天的工資，王**最后出勤至2019年12月10日，認可仲裁裁決認定最后工作至2019年12月13日。

法院認定及理由：因微貸有限公司認可王**最后工作至2019年12月13日，故微貸有限公司應支付王**2019年12月1日至13日期間工資，仲裁裁決微貸有限公司支付王**2019年12月1日至13日期間工資差額235.11不高于法律規(guī)定標準，一審法院對此予以支持。

七、解除勞動關系的原因：2019年12月13日微貸有限公司向王**郵寄解除勞動合同通知書，載明“因行業(yè)原因，公司的經(jīng)營發(fā)生重大變化，您的相關崗位職能不得不撤銷，人力資源部與您多次溝通均無法達成一致原因，現(xiàn)于2019年12月13日與你解除勞動合同”。

微貸有限公司主張：2019年12月初微貸有限公司提出并與王**協(xié)商勞動關系解除事宜，后因補償金問題未達成一致，向王**發(fā)送解除通知書，解除理由是王**所在部門根據(jù)政策沒有存在依據(jù)，且王**沒有完成承諾的業(yè)績，部門效益差，雙方就解除未達成一致，依據(jù)國家相關政策裁撤王**所在部門及P2P崗位，公司沒有過錯，是不可抗力，且之前與王**溝通過解除情況，故不應支付代通知金和經(jīng)濟補償。

王**主張：解除勞動關系的理由實際是微貸有限公司提出解除后其提出愿意隨公司發(fā)展調(diào)整崗位，微貸有限公司拒絕并不愿支付違法解除賠償金，故單方違法解除勞動合同，其工作內(nèi)容是研究政策對公司的影響，其崗位被撤銷并非屬于不可抗力，認可微貸有限公司系依據(jù)勞動合同法第四十條解除勞動關系，故其依此要求微貸有限公司支付經(jīng)濟補償金及代通知金。

八、解除勞動關系的時間：2019年12月13日。

九、仲裁請求：王**主張：1.微貸有限公司支付2019年12月1日至2019年12月13日工資26896.48元；2.微貸有限公司支付未提前30日通知解除合同額外支付一個月工資45000元；3.微貸有限公司支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金31776.75元；4.微貸有限公司支付2019年6月10日至2019年12月13日工作期間相對的相應比例的年終獎67500元；5.微貸有限公司支付2019年6月10日至2019年12月13日與所承諾股權(quán)價值等額的獎金920488.8元。

十、仲裁結(jié)果：2020年5月21日，北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出京朝勞人仲字[2020]第10363號裁決書，裁決：1.微貸有限公司支付王**2019年12月1日至2019年12月13日期間的工資差額235.11元；2.微貸有限公司支付王**2019年6月10日至2019年12月13日期間年終獎67500元；3.微貸有限公司支付王**未提前三十日通知解除勞動關系的代通知金45000元；4.微貸有限公司支付王**解除勞動關系的經(jīng)濟補償31776.75元；5.駁回王**的其他仲裁請求。

以上事項中，雙方有爭議的事項為第五項至第七項，其他事項雙方無爭議。

一審法院認為，關于勞動關系解除，雙方均認可微貸有限公司系依據(jù)勞動合同法第四十條解除與王**之間的勞動關系，且雙方未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議，微貸有限公司雖主張其系依據(jù)國家相關政策裁撤王**所在部門及崗位，但并未提交相應證據(jù)，故一審法院對其主張不予采信，微貸有限公司應支付王**未提前三十日通知解除勞動關系的代通知金和解除勞動關系經(jīng)濟補償，現(xiàn)仲裁裁決微貸有限公司支付王**未提前三十日通知解除勞動關系的代通知金45000元和解除勞動關系的經(jīng)濟補償31776.75元均不高于法律規(guī)定標準，一審法院對此予以支持。

關于年終獎，微貸有限公司雖主張年終獎應根據(jù)考核而定，且離職員工不享有年終獎，但王**離職并非其本人原因，且微貸有限公司亦規(guī)定司齡不滿一年的員工，按員工實際在職月數(shù)計算核發(fā)獎金，故微貸有限公司應支付王**年終獎。關于年終獎的數(shù)額，微貸有限公司雖主張王**績效考核結(jié)果為D，但其未提交考核的結(jié)果及依據(jù)，故一審法院對其主張不予采信，現(xiàn)仲裁裁決微貸有限公司支付王**2019年6月10日至2019年12月13日期間年終獎67500元不高于法律規(guī)定標準，一審法院對此予以支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：一、微貸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)支付王**2019年12月1日至2019年12月13日期間工資差額235.11元；二、微貸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)支付王**未提前三十日通知解除勞動關系的代通知金45000元；三、微貸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)支付王**解除勞動關系的經(jīng)濟補償31776.75元；四、微貸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)支付王**2019年6月10日至2019年12月13日期間年終獎67500元；五、駁回微貸有限公司的全部訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，微貸有限公司向本院提交《警方通報》復印件一份，內(nèi)容為2020年7月4日，杭州市公安局上城區(qū)分局依法對微貸（杭州）金融信息服務有限公司涉嫌非法吸收公眾存款立案偵查，用以證明公司已經(jīng)涉刑。王**未向本院提交新證據(jù)。本院依法組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。王**發(fā)表質(zhì)證意見如下：真實性認可，證明目的不認可。公司是2020年被公安通報，而公司通知王**離職是2019年，所以不應不支付相應的工資和補償。本院認為，微貸有限公司提交的上述證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院依法不予采信。

本院對一審法院經(jīng)審理查明的事實予以確認。

本院認為，本院二審爭議焦點為微貸有限公司是否應支付王**工資差額、年終獎、代通知金、解除勞動合同經(jīng)濟補償金。

關于工資差額，微貸有限公司認可王**最后工作至2019年12月13日，一審法院認定微貸有限公司支付王**2019年12月1日至13日期間工資差額235.11元并無不當，本院依法予以確認。

關于年終獎，微貸有限公司主張王**績效考核結(jié)果為D，未達到發(fā)放年終獎的條件，且離職員工不享有年終獎，但王**離職并非其本人原因，且微貸有限公司亦規(guī)定司齡不滿一年的員工，按員工實際在職月數(shù)計算核發(fā)獎金，加之微貸有限公司未提交考核的結(jié)果及依據(jù)，故一審法院認定微貸有限公司支付王**2019年6月10日至2019年12月13日期間年終獎67500元并無不當，本院依法予以維持。

關于代通知金與解除勞動合同經(jīng)濟補償金，雙方均認可微貸有限公司系依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條解除勞動關系，故一審法院認定微貸有限公司應支付王**未提前三十日通知解除勞動關系的代通知金和解除勞動關系經(jīng)濟補償金并無不當，本院依法予以維持。

綜上所述，微貸有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由微貸有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　王雯雯

書 記 員　　劉　爽