上訴人（原審原告、被告）：司某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省沐陽縣。

委托訴訟代理人：魏杰，北京杰強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、原告）：北京嘉某教育咨詢有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)雁棲經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雁棲大街**。

法定代表人：孔令麗，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：尼如濤，北京沃興律師事務(wù)所律師。

上訴人司某某因與被上訴人北京嘉某教育咨詢有限公司（以下簡稱嘉某公司）勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初52174號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

司某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法予以改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一審、二審訴訟費由嘉某公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審判決事實認(rèn)定不清，法律適用錯誤。第一，一審判決認(rèn)為“工資均由雇主直接向司某某發(fā)放，公司不收取司某某的工資，也不向其發(fā)放工資”，該認(rèn)定明顯與事實不符。第二，從司某某與嘉某公司簽訂的合同內(nèi)容來看，均明確公司對于司某某在服務(wù)、培訓(xùn)、請銷假、離職等方面進(jìn)行全面的管理。第三，一審判決以《育兒服務(wù)合同》約定司某某與公司之間為勞務(wù)合同關(guān)系為由，認(rèn)定雙方之間不存在勞動關(guān)系，該認(rèn)定缺乏事實和法律依據(jù)。確認(rèn)勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)以勞動者與用人單位之間是否符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)僅以協(xié)議約定作為認(rèn)定依據(jù)。本案中，關(guān)于勞動者是否實際接受用人單位管理指揮監(jiān)督、勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)組成部分、用人單位是否向勞動者支付報酬、勞動者的工作時間及場所是否由用人單位決定或受其控制，從以上四個方面考量，能夠認(rèn)定司某某系嘉某公司員工并提供家政服務(wù)工作，雙方存在勞動關(guān)系。第四，嘉某公司認(rèn)為雙方未居間關(guān)系的辯解既不符合事實，也不符合法律規(guī)定。

嘉某公司服從一審判決，不同意司某某的上訴意見，請求維持原判。

司某某向一審法院起訴請求：嘉某公司支付未簽書面勞動合同11個月工資82500元。

嘉某公司向一審法院提出訴訟請求：1.確認(rèn)2018年3月6日至2019年11月7日期間雙方不存在勞動關(guān)系；2.不支付司某某2018年11月7日至2019年3月5日期間未簽勞動合同雙倍工資差額20295.48元。

一審法院認(rèn)定事實：1.關(guān)于勞動關(guān)系情況。司某某主張其于2018年3月6日入職嘉某公司，未簽訂書面勞動合同，擔(dān)任育兒嫂，每月以26天為一周期為雇主提供服務(wù)，月工資為7500元，原則上由雇主向嘉某公司支付服務(wù)費，嘉某公司發(fā)放工資，后為了支付方便嘉某公司安排由雇主代為發(fā)放工資，依據(jù)2018年9月30日、2019年1月18日和2019年1月21日的微信轉(zhuǎn)賬截圖，轉(zhuǎn)賬說明和付款方留言顯示工資結(jié)清。司某某就其主張?zhí)峤唬鹤C據(jù)1.轉(zhuǎn)賬明細(xì)詳情、微信轉(zhuǎn)賬截圖，法定代表人孔令麗的手機(jī)轉(zhuǎn)賬記錄和微信名稱為皎潔月光的微信轉(zhuǎn)賬記錄，由任某（*晶晶、b金金）、任某向司某某發(fā)放工資，顯示客戶馬某、王某工資結(jié)清。證據(jù)2.育兒服務(wù)合同，甲方為客戶，乙方為司某某，丙方為嘉某公司，載明“丙方和乙方是勞務(wù)合同關(guān)系，乙方受丙方委派為甲方服務(wù)”。證據(jù)3.公司官網(wǎng)介紹截圖、客服溝通截屏、月嫂/育嬰招聘信息截圖。證據(jù)4.微信轉(zhuǎn)賬記錄，顯示司某某分別于2018年3月9日、12月23日、12月25日和12月30日向孔令麗轉(zhuǎn)賬60元、15元、15元、15元。

嘉某公司認(rèn)可上述證據(jù)2、3、4的真實性，不認(rèn)可證據(jù)1中皎潔月光轉(zhuǎn)賬的真實性，認(rèn)可其余轉(zhuǎn)賬的真實性，均不認(rèn)可證明目的，認(rèn)可公司員工孔令麗、任某和任某代雇主向司某某支付勞務(wù)費，主張皎潔月光是雇主或雇主的家人，司某某是北京姐妹幫信息咨詢有限公司（以下簡稱姐妹幫公司）的員工，與其不存在勞動關(guān)系，2018年3月6日起為雇主周某提供服務(wù)，姐妹幫公司收了司某某的介紹費，但是未給她介紹工作，然后將司某某推薦給其，其給司某某推薦雇主，雇主和司某某經(jīng)過面試滿意后，就去雇主家工作，第一個雇主周某只收了10%的服務(wù)費，因為姐妹幫已經(jīng)收取了另外10%的服務(wù)費，司某某在雇主家住，服務(wù)時間根據(jù)雇主安排，每月工作26天，周某家月工資為6500元，馬某和王某家月工資均為7500元，公司只收取雇主服務(wù)費，服務(wù)費按照育兒嫂首月工資60%收取，公司代雇主支付第一個月的一半報酬，第一個月由雇主將半個月工資作為押金交給公司，滿一個月后由公司向司某某發(fā)放，之后的工資均由雇主直接向司某某發(fā)放，上述支付的勞務(wù)費是不同雇主的第一個月的一半報酬，截圖中工資結(jié)清是指第一個月代雇主支付的半月工資已足額支付，公司不收取司某某的工資，也不向其發(fā)放工資，服務(wù)費按年收取，只收取了周某和王某的服務(wù)費，司某某不受公司約束，工作時間隨意，工作期間司某某亦為其他公司服務(wù)，也在其他公司注冊育嬰師，合同雖約定是勞務(wù)合同關(guān)系，但實際雙方是居間關(guān)系，司某某與官網(wǎng)客服之間的對話具有引導(dǎo)性，司某某與孔令麗之間的轉(zhuǎn)賬不是住宿費，無法核實款項性質(zhì)。嘉某公司就其主張?zhí)峤唬鹤C據(jù)1.與周某、馬某的育兒服務(wù)合同。證據(jù)2.與北京姐妹幫信息咨詢有限公司法人陸應(yīng)娥、與公司銷售任某、史某和任某、雇主王某的微信聊天記錄。

司某某認(rèn)可上述證據(jù)1的真實性，不認(rèn)可證據(jù)2的真實性，均不認(rèn)可證明目的，主張該育兒服務(wù)合同可證明雙方存在勞動關(guān)系，符合建立勞動關(guān)系的要件，該育兒服務(wù)合同可證明司某某受公司管理、約束和控制，公司給司某某發(fā)放工資，根據(jù)調(diào)換阿姨信息記錄顯示由公司協(xié)調(diào)家政人員雇主調(diào)換情況，同時根據(jù)合同的賬戶只有公司和法人的賬號，證明雇主向公司支付相關(guān)費用，微信聊天中未涉及司某某，認(rèn)可姐妹幫公司是其之前的工作單位，2018年3月6日之前已從姐妹幫公司離職，不清楚姐妹幫公司是否收取了司某某的介紹費，其不能拒絕公司介紹的雇主，即使不滿意，也要參加面試，如果上戶就在雇主家服務(wù)，不上戶在公司的宿舍居住。

嘉某公司主張不記考勤，也不對司某某進(jìn)行考勤管理，公司沒有宿舍，司某某若覺得在雇主家不合適就回家了，工作時間自由安排，誰家給的薪水待遇好就去誰家，是否向雇主提供服務(wù)由其自行決定，司某某2018年3月11日至7月20日在客戶周某家工作，2018年9月6日至9月24日在客戶史某1家工作，2018年12月11日至22日在客戶馬某家工作，2018年12月26日至30日在客戶馬某家，2018年12月31日至2019年5月16日在客戶王某家。

司某某認(rèn)可上述期間在客戶家的工作情況，主張空檔期因為在宿舍沒什么活就回老家了，2018年9月6日至24日是公司安排的替班。如果不到公司安排的地方上戶，其余時間都不工作。

嘉某公司主張2018年9月6日至24日是公司推薦的，不是替班。

2.關(guān)于勞動關(guān)系解除情況。司某某主張其于2019年5月16日受傷，勞動關(guān)系截止時間至其申請仲裁時間，即2019年11月7日。

嘉某公司主張雙方不存在勞動關(guān)系。

3.勞動仲裁情況。原告于2019年11月7日就本案訴爭事項申請勞動仲裁。2020年5月12日，北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出京朝勞人仲字[2020]第04453號裁決書，裁決：1.確認(rèn)司某某2018年3月6日至2019年11月7日期間與嘉某公司存在勞動關(guān)系；2.嘉某公司向司某某支付2018年11月7日至2019年3月5日期間未簽勞動合同雙倍工資差額20295.48元；3.駁回司某某的其他仲裁請求。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點系司某某與嘉某公司之間是否存在勞動關(guān)系。本案中，嘉某公司介紹司某某至用戶家工作，司某某在雇主家居住，服務(wù)時間根據(jù)雇主安排，公司只按年收取雇主服務(wù)費，公司代雇主支付第一個月的一半報酬，之后的工資均由雇主直接向司某某發(fā)放，公司不收取司某某的工資，也不向其發(fā)放工資，用戶對司某某工作成果進(jìn)行實際的評價，不是用人單位對勞動者的管理，雙方與客戶共同簽訂的育兒服務(wù)合同均明確雙方為勞務(wù)合同關(guān)系，故嘉某公司與司某某間不存在勞動關(guān)系。

司某某基于勞動關(guān)系向嘉某公司主張的未簽勞動合同雙倍工資于法無據(jù)，一審法院不予支持。故嘉某公司無需支付司某某2018年11月7日至2019年3月5日未簽勞動合同雙倍工資差額20295.48元。

綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)司某某與北京嘉某教育咨詢有限公司自2018年3月6日至2019年11月7日期間不存在勞動關(guān)系；二、北京嘉某教育咨詢有限公司無需支付司某某2018年11月7日至2019年3月5日未簽勞動合同雙倍工資差額20295.48元；三、駁回司某某的全部訴訟請求。

二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院已查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)對自己的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證，未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見及本院查明事實，本案二審爭議焦點為：司某某與嘉某公司是否存在勞動關(guān)系。司某某上訴主張，嘉某公司對其進(jìn)行實際用工管理并支付工資，雙方之間成立勞動關(guān)系，嘉某公司應(yīng)當(dāng)支付其訴爭期間未簽勞動合同二倍工資。對此本院認(rèn)為，司某某雖上訴主張嘉某公司有權(quán)對其進(jìn)行用工管理，但根據(jù)雙方一審期間提交的證據(jù)，嘉某公司介紹司某某至客戶家工作，司某某的工作內(nèi)容、工作時間、請銷假等均需與客戶溝通確定，嘉某公司僅收取部分費用，其余工資由客戶直接給付至司某某賬戶。結(jié)合一般生活經(jīng)驗，因家政工作具有一定的特殊性，嘉某公司對于司某某在請銷假、離職、工資發(fā)放、工作成果評價等方面的用工管理程度顯著低于一般行業(yè)崗位。此外，雙方與客戶共同簽訂的育兒服務(wù)合同亦明確雙方之間系勞務(wù)合同關(guān)系。一審法院據(jù)此認(rèn)定司某某與嘉某公司之間不存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。司某某關(guān)于嘉某公司對其實際進(jìn)行用工管理，雙方成立勞動關(guān)系，嘉某公司應(yīng)當(dāng)向其給付未簽訂勞動合同雙倍工資差額的上訴意見均不能成立，本院對此均不予采信。

綜上所述，司某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由司某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月二十九日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然