上訴人（原審原告）：仲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市黃浦區(qū)。

委托訴訟代理人：朱利霞，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市大興區(qū)安定鎮(zhèn)工業(yè)**南二路**。

法定代理人：謝勇，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：沈沛峰，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師。

上訴人仲某某因與被上訴人北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱我愛我家公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初35975號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月23日公開開庭審理了本案。上訴人仲某某之委托訴訟代理人朱利霞，被上訴人我愛我家公司之委托訴訟代理人沈沛峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

仲某某上訴請求：1.撤銷一審判決或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由我愛我家公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審法院將無法實(shí)現(xiàn)合同目的的“匯款行為”認(rèn)定為仲某某的“履約行為”，將我愛我家公司的“侵權(quán)行為”認(rèn)定為正常的“居間行為”，將信用卡消費(fèi)行為認(rèn)定為“履約行為”，存在事實(shí)認(rèn)定錯誤。（一）我愛我家公司作為專業(yè)居間服務(wù)機(jī)構(gòu)，在明知我國實(shí)行外匯管制，境內(nèi)個人賬戶的人民幣資金根本無法通過正常途徑出境購買境外房產(chǎn)的情況下，仍然引導(dǎo)仲某某向境內(nèi)張某、錢某、吳某、汪某等若干陌生個人賬戶轉(zhuǎn)賬。鑒于上述款項(xiàng)無法通過合法途徑出境，按照我愛我家公司的方式，即使仲某某支付涉案外文房屋買賣合同的全部價款，也無法實(shí)現(xiàn)境外房屋買賣合同的目的。即我愛我家公司引導(dǎo)仲某某向不明賬戶匯款的行為根本無法實(shí)現(xiàn)合同目的。一審法院將上述根本無法實(shí)現(xiàn)合同目的的行為認(rèn)定為正常的“履約行為”錯誤。鑒于我愛我家公司引導(dǎo)仲某某將款項(xiàng)匯至上述根本無法正常出境的賬戶，導(dǎo)致本案的境外房產(chǎn)買賣合同目的根本無法實(shí)現(xiàn)，涉案款項(xiàng)仍在我愛我家公司控制之下，造成仲某某對涉案款項(xiàng)失去所有權(quán)，即我愛我家公司的侵權(quán)行為給仲某某造成了財產(chǎn)損失，因此，我愛我家公司應(yīng)當(dāng)對仲某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。（二）我愛我家公司借居間服務(wù)之名，行侵害仲某某財產(chǎn)權(quán)之實(shí)。我愛我家公司在明知境內(nèi)個人的境內(nèi)人民幣資金無法通過正常渠道出境在境外買房的前提下，一方面通過信用卡消費(fèi)的方式將仲某某的款項(xiàng)匯至境外賬戶，另一方面引導(dǎo)仲某某將涉案款項(xiàng)分別匯至其指定的若干境內(nèi)個人賬戶。目前，仲某某無法確認(rèn)收款個人的身份信息，也聯(lián)系不上這些人，我愛我家公司一直拒絕提供收款人的身份及聯(lián)系信息，拒絕提供涉案款項(xiàng)接下來的資金流水，導(dǎo)致仲某某所匯的款項(xiàng)至今去向不明，仲某某的財產(chǎn)權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，我愛我家公司應(yīng)當(dāng)對仲某某的財產(chǎn)損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院在仲某某多次提醒境內(nèi)個人的境內(nèi)人民幣資金無法通過正常渠道出境在境外買房的情況下，在明知我愛我家公司引導(dǎo)仲某某匯款的行為根本無法實(shí)現(xiàn)合同目的的情況下，將我愛我家公司引導(dǎo)仲某某將款項(xiàng)匯至境內(nèi)個人賬戶的行為認(rèn)定為正常的“居間行為”，且一直未對上述款項(xiàng)去向進(jìn)行查明，一直未要求我愛我家公司提供收款人的個人信息及聯(lián)系方式，存在事實(shí)認(rèn)定錯誤，鼓勵了法律明令禁止、違反我國外匯管理制度的行為。另，鑒于上述款項(xiàng)無法通過正常途徑出境，上述款項(xiàng)仍然在我愛我家公司控制之下，而我愛我家公司侵占仲某某錢款沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以賠償。（三）我愛我家公司員工許某于2017年的7月20日至2017年8月5日，帶著pos機(jī)來到仲某某位于上海的家中，依次刷十次平安銀行信用卡，將仲某某信用卡的款項(xiàng)匯至境外賬戶（×××），共計81711.18美金，但上述行為并不是仲某某按照涉案外文合同的履約行為。根據(jù)我愛我家公司在一審提供的證據(jù)四“仲某某購房款收款財務(wù)明細(xì)”，涉案開發(fā)商達(dá)馬克公司賬戶為一境外賬戶，賬戶信息為：收款人名稱：達(dá)馬克地產(chǎn)有限責(zé)任公司（DamacHomesLLC）；收款銀行：阿布扎比商業(yè)銀行（AbuDhabiCommercialBank）；分行：阿拉伯聯(lián)合酋長郭迪拜卡拉馬（Karama，Dubai，AE）；收款人賬號：×××；國際銀行賬號：×××；SWIFT代碼：×××，該境外開發(fā)商的賬戶與仲某某在我愛我家公司指示下匯款的境外賬戶（×××）并不一致，因此我愛我家公司員工引導(dǎo)仲某某信用卡消費(fèi)的行為并不是外文合同的“履約行為”，上述行為根本無法實(shí)現(xiàn)合同目的。二、一審法院適用法律錯誤。仲某某主張?jiān)摪甘乔謾?quán)責(zé)任糾紛，從侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系以及主觀故意等要件陳述，但一審法院忽略侵權(quán)責(zé)任糾紛的要件，一直以合同糾紛處理本案，存在法律適用錯誤。我愛我家公司不僅是向仲某某報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同媒介服務(wù)的居間方，其還是整個交易的實(shí)際參與方，其向仲某某提供虛假宣傳、提供來歷不明的賬號、引導(dǎo)仲某某匯款等“居間”行為直接導(dǎo)致了仲某某的涉案款項(xiàng)最終去向不明，即我愛我家公司連續(xù)的種種“居間”行為與仲某某的損失之間存在直接因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我愛我家公司應(yīng)當(dāng)對仲某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

我愛我家公司辯稱，同意一審判決，不同意仲某某的上訴請求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，仲某某的上訴請求不能成立，請求駁回仲某某的上訴請求，維持一審判決。一審判決不存在事實(shí)認(rèn)定錯誤，款項(xiàng)的接收方為達(dá)馬克公司，并不是我愛我家公司，一審判決認(rèn)定我愛我家公司不構(gòu)成侵權(quán)是正確的。

仲某某向一審法院起訴請求：判令我愛我家公司賠償仲某某購房本金1486157元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年，仲某某經(jīng)我愛我家公司介紹了解到迪拜達(dá)馬克公司與相關(guān)地產(chǎn)項(xiàng)目。2017年7月14日，仲某某向我愛我家公司支付2萬元購房預(yù)定金。

2017年7月15日，仲某某、葉某與BusinessTowerInvestmentLLC（商業(yè)大廈投資有限公司）簽訂了英文、阿拉伯文雙語的《馬爵豪華酒店式公寓買賣協(xié)議》，約定由仲某某、葉某購買馬爵公寓編號為ALR/11/1104、面積為53.14平方米的公寓一套，購房價1251000迪拉姆，核準(zhǔn)用途為酒店式公寓，總價為100%購房價+4%注冊費(fèi)。付款計劃為：定金24%，2017年7月15日立即支付；第1期分期款0%；第2期分期款自銷售起120日內(nèi)支付10%，日期：2017年11月12日；第3期分期款自銷售起270日內(nèi)支付10%，日期：2018年4月11日；第4期分期款自銷售起450日內(nèi)支付10%，日期：2018年10月8日；第5期分期款自銷售起540日內(nèi)支付10%，日期：2019年1月6日；第6期分期款自銷售起720日內(nèi)支付40%，日期：2019年7月5日。

上述合同簽訂后，仲某某支付款項(xiàng)情況如下：1、2017年7月20日、21日、23日，每日分別向PROPERTIESCO.DUBAIUAEDAMAC轉(zhuǎn)賬10000迪拉姆；2017年7月24日，向上述公司轉(zhuǎn)賬2886美元；2017年7月25日、28日、8月1日至3日、5日至8月7日，每日分別向上述公司支付30000迪拉姆；2017年8月8日，向上述公司支付15220迪拉姆。合計記賬為81711.18美元；2、2017年11月9日，向案外人張某共計轉(zhuǎn)賬20萬元，同日向Kelly（*蕾）134******54轉(zhuǎn)賬41338元；3、2018年4月18日，向案外人張某共計轉(zhuǎn)賬20萬元，同日向Kelly（*蕾）134******54轉(zhuǎn)賬18925元；4、2018年10月9日，向案外人張某共計轉(zhuǎn)賬20萬元，次日向汪某轉(zhuǎn)賬39692元；5、2019年1月15日，向案外人吳某共計轉(zhuǎn)賬198000元，同日向Kelly（*蕾）134******54轉(zhuǎn)賬36562元。

另查，2017年8月24日，仲某某（甲方）與我愛我家公司（乙方）簽訂《偉業(yè)我愛我家集團(tuán)海外置業(yè)增值服務(wù)結(jié)算清單》，載明：本單據(jù)為我愛我家公司為仲某某提供海外置業(yè)增值服務(wù)后的結(jié)算清單。費(fèi)用名目為“其他費(fèi)用”“購房預(yù)定金”2萬元；表格下方載明：本次總計√乙方應(yīng)退予甲方20000元，若為乙方退款予甲方，退款方式為√支付寶；甲方收款賬戶：支付寶，仲某某，187****0358。2017年9月14日，我愛我家公司向仲某某支付寶賬戶退還2萬元。

一審?fù)徶?，仲某某提交其微信聊天記錄為證明其簽訂合同、付款等情況，我愛我家公司表示對聊天記錄的真實(shí)性無法核實(shí)。

一審法院認(rèn)為：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

仲某某先向我愛我家公司支付了2萬元購房預(yù)定金，次日，仲某某、葉某即與BusinessTowerInvestmentLLC（商業(yè)大廈投資有限公司）簽訂了英文、阿拉伯文雙語的《馬爵豪華酒店式公寓買賣協(xié)議》。仲某某認(rèn)為其與我愛我家公司簽訂的《偉業(yè)我愛我家集團(tuán)海外置業(yè)增值服務(wù)結(jié)算清單》為居間服務(wù)合同，但根據(jù)該清單內(nèi)容，實(shí)為仲某某與我愛我家公司協(xié)商，向仲某某支付寶賬戶退還購房預(yù)定金的確認(rèn)單。盡管仲某某對上述清單內(nèi)容認(rèn)定有誤，雙方也均未提交書面居間合同，但結(jié)合雙方所提交的在案證據(jù)可知，仲某某、葉某系在我愛我家公司介紹下了解的海外購房，并與BusinessTowerInvestmentLLC（商業(yè)大廈投資有限公司）之間建立了房屋買賣合同關(guān)系，與我愛我家公司之間成立了居間合同關(guān)系。

現(xiàn)仲某某在本案中主張的財產(chǎn)損失系其房屋買賣合同項(xiàng)下的履約行為，在房屋買賣合同未經(jīng)處理的情形下，難以確認(rèn)為財產(chǎn)損失。且我愛我家公司向仲某某提供居間服務(wù)，難以認(rèn)定存在侵害仲某某財產(chǎn)的主觀故意或過失。仲某某以侵權(quán)為由向我愛我家公司主張賠償于法無據(jù)，一審法院難以支持。

故此，仲某某主張侵權(quán)之訴，以及與此相關(guān)的全部訴訟請求，一審法院均不予支持。判決：駁回仲某某全部訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

根據(jù)雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為我愛我家公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，仲某某、葉某在我愛我家公司介紹下與BusinessTowerInvestmentLLC（商業(yè)大廈投資有限公司）簽訂了英文、阿拉伯文雙語的《馬爵豪華酒店式公寓買賣協(xié)議》，自該公司處購買海外房產(chǎn)，故仲某某、葉某與BusinessTowerInvestmentLLC（商業(yè)大廈投資有限公司）之間成立了房屋買賣合同關(guān)系，與我愛我家公司之間成立了居間合同關(guān)系。簽訂上述合同后，仲某某陸續(xù)支付了部分購房款。仲某某以其支付的購房款去向不明，其無法實(shí)現(xiàn)購買海外房產(chǎn)的目的為由，要求我愛我家公司賠償其購房本金。現(xiàn)仲某某以侵權(quán)責(zé)任糾紛提起訴訟，應(yīng)當(dāng)由其對我愛我家公司存在侵權(quán)行為、我愛我家公司存在過錯、仲某某存在損害后果以及侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，仲某某尚未處理其與BusinessTowerInvestmentLLC（商業(yè)大廈投資有限公司）之間的房屋買賣合同關(guān)系，未能證明我愛我家公司在居間服務(wù)過程中存在侵權(quán)行為并給其造成損害后果，故仲某某的訴訟請求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，仲某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)18176元，由仲某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　賈　旭

二〇二一年二月二十七日

法官助理　　徐軍軍

書 記 員　　陳　玥