上訴人（原審被告）：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市密云區(qū)。

被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市密云區(qū)。

委托訴訟代理人：林琳，北京謀律律師事務(wù)所律師。

上訴人廖某某因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初3343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員尚曉茜對(duì)本案進(jìn)行了獨(dú)任開(kāi)庭審理。上訴人廖某某、被上訴人張某某之委托訴訟代理人林琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

廖某某上訴請(qǐng)求：維持一審判決第一項(xiàng)，撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判廖某某按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率向張某某支付利息。事實(shí)與理由：張某某與廖某某之間雖然約定了利息，但是約定的利息標(biāo)準(zhǔn)比較高，而且張某某在刑事案件中跟本案中陳述標(biāo)準(zhǔn)不一致。鑒于對(duì)方確實(shí)出借過(guò)款項(xiàng)，廖某某同意支付利息，但是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算利息。

張某某辯稱(chēng)，同意一審判決。

張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決廖某某償還借款110萬(wàn)元及利息（自2020年5月17日起，按月利率1.8%計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；2.訴訟費(fèi)由廖某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年4月29日至2020年5月6日期間，張某某多次向廖某某轉(zhuǎn)賬，分別為2020年4月29日轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，5月4日轉(zhuǎn)賬三筆計(jì)80萬(wàn)元，5月6日轉(zhuǎn)賬35萬(wàn)元，以上共計(jì)125萬(wàn)元。廖某某向張某某轉(zhuǎn)賬三筆，分別為4月29日轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，5月5日轉(zhuǎn)賬兩筆計(jì)15萬(wàn)元，以上共計(jì)25萬(wàn)元。2020年6月1日，張某某訴于一審法院要求廖某某償還借款110萬(wàn)元及利息，即本案。關(guān)于借款的給付，張某某認(rèn)為除上述其轉(zhuǎn)給廖某某的款項(xiàng)外，其于2020年5月6日依廖某某的指示向吳飛轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，以上共計(jì)135萬(wàn)元，扣除廖某某已經(jīng)償還的25萬(wàn)元，剩余110萬(wàn)元未還。

為證明其與廖某某存在借款關(guān)系，張某某向一審法院提交了其與廖某某的微信聊天截屏及現(xiàn)場(chǎng)錄音、通話錄音為證。微信聊天記錄顯示，2020年5月29日16:45張某某：“我想讓你連本帶息把錢(qián)還我，現(xiàn)在要害的我房沒(méi)了，跟我說(shuō)這些?！绷文衬常骸靶校胰ハ朕k法，但是我接受不了你這樣對(duì)我?！睆埬衬常骸敖桢X(qián)時(shí)候說(shuō)的好好的，你要是這110萬(wàn)連這月1.8的利息一起還我，咱還是朋友。”廖某某：“我目前沒(méi)有那么多”“我盡量想別的辦法吧?！睆埬衬程峤坏?020年5月18日、5月20日、5月26日、5月27日的錄音顯示張某某多次向廖某某催要還款，廖某某未對(duì)借款事實(shí)否認(rèn)，并稱(chēng)沒(méi)有錢(qián)償還借款，也無(wú)法聯(lián)系上劉某。5月26日的現(xiàn)場(chǎng)錄音還顯示張某某要求廖某某為其出具借條，廖某某拒絕出具等內(nèi)容，5月27日的錄音顯示張某某向廖某某催要利息，并說(shuō)明當(dāng)時(shí)說(shuō)好是按照10天0.6%計(jì)息。為證明2020年5月6日轉(zhuǎn)給吳飛的10萬(wàn)元系依廖某某指示轉(zhuǎn)賬，張某某向法院提交其與廖某某于2020年5月6日的微信聊天記錄為證。廖某某認(rèn)可上述微信聊天記錄及錄音的真實(shí)性，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)借款的時(shí)候張某某知道錢(qián)是由廖某某轉(zhuǎn)給劉某的。廖某某提交其北京農(nóng)商行銀行明細(xì)為證，該銀行明細(xì)顯示，2020年4月29日至5月9日期間，廖某某多次向吳飛、吳江濤、劉某等人轉(zhuǎn)賬。

一審開(kāi)庭審理過(guò)程中，廖某某主張系劉某向張某某借款，張某某不予認(rèn)可，雙方均認(rèn)可張某某未見(jiàn)過(guò)劉某，劉某亦未向張某某出具過(guò)借款手續(xù)。廖某某未就其主張向法院提供充足有效的證據(jù)予以證明。2020年5月24日，張某某向北京市密云區(qū)西濱河派出所報(bào)警稱(chēng)被廖某某詐騙，在西濱河派出所接受詢(xún)問(wèn)時(shí)，張某某稱(chēng)當(dāng)時(shí)給付廖某某借款時(shí)口頭約定利息為月息1.5%。廖某某在接受詢(xún)問(wèn)時(shí)認(rèn)可系2020年4月29日劉某向其借錢(qián)，其找到張某某，后張某某把10萬(wàn)元錢(qián)轉(zhuǎn)給廖某某，由廖某某轉(zhuǎn)給劉某，劉某向其還錢(qián)后，其把錢(qián)還給張某某的事實(shí)，并認(rèn)可系其欠張某某110萬(wàn)元，劉某欠其110萬(wàn)元。

一審另查，2020年6月5日，張某某向一審法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求查封廖某某名下的財(cái)產(chǎn)，限額為110萬(wàn)元。一審法院于2020年6月5日作出（2020）京0118民初3343號(hào)民事裁定書(shū)，裁定對(duì)廖某某名下財(cái)產(chǎn)予以查封，查封限額為110萬(wàn)元。張某某預(yù)交保全費(fèi)5000元。

一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款，本案中，結(jié)合張某某提供的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)以及其與廖某某的微信聊天記錄、通話錄音，西濱河派出所的詢(xún)問(wèn)筆錄，可以認(rèn)定張某某與廖某某之間存在民間借貸法律關(guān)系，張某某為廖某某提供了借款，廖某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本金及利息，現(xiàn)在廖某某除償還25萬(wàn)元外，剩余110萬(wàn)元未還，張某某要求廖某某償還剩余借款本金110萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，一審法院予以支持。關(guān)于張某某要求廖某某支付利息的訴訟請(qǐng)求，雖然雙方的微信聊天記錄及通話錄音中張某某向廖某某主張借款時(shí)稱(chēng)借款利息為月利率1.8%，廖某某未予否認(rèn)，但在西濱河派出所的詢(xún)問(wèn)筆錄中，張某某自認(rèn)借款利息為月利率1.5%，故一審法院認(rèn)定雙方約定的借款利率為月利率1.5%。廖某某關(guān)于其系中間人，介紹劉某向張某某借款的辯解意見(jiàn)，因其未提供充足有效的證據(jù)予以證明，一審法院不予采納。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、廖某某于判決生效之日起七日內(nèi)償還張某某借款本金110萬(wàn)元。二、廖某某于判決生效之日起七日內(nèi)償還張某某借款利息，利息以未還本金為基數(shù)，自2020年5月17日起，按月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際付清之日止。三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)及查明的事實(shí)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院認(rèn)定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合法。

根據(jù)查明事實(shí)，廖某某認(rèn)可其與張某某之間針對(duì)涉案借款存在利息約定，并稱(chēng)雙方之間約定每十天按照1.8%計(jì)算利息?，F(xiàn)張某某本案中主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于廖某某所稱(chēng)的利息標(biāo)準(zhǔn)，鑒于張某某在西濱河派出所的詢(xún)問(wèn)筆錄中自認(rèn)借款利息為月利率1.5%，一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方之間的借款利率為月利率1.5%，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。廖某某再次主張雙方之間的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高并要求按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，理?yè)?jù)不足，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予采信。一審法院認(rèn)定正確，本院予以維持。

綜上所述，廖某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)14700元，由廖某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　尚曉茜

二〇二一年二月七日

法官助理　夏海曼

法官助理　張　弛

書(shū) 記 員　陳佳琪