上訴人（原審原告）：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市錦江區(qū)。

委托訴訟代理人：何昱璋，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都天府新區(qū)。

委托訴訟代理人：羅強，北京精維律師事務(wù)所律師。

上訴人蔣某因與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初59805號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法由審判員胡新華獨任審判，公開開庭進行了審理。上訴人蔣某之委托訴訟代理人何昱璋，被上訴人張某之委托訴訟代理人羅強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蔣某上訴請求：1.撤銷一審裁定，改判張某向蔣某返還借款160萬元；2.本案訴訟費由張某承擔。事實和理由：1.蔣某與張某之間存在相互借貸關(guān)系，一審法院認為雙方不存在借貸關(guān)系，適用法律確有錯誤。2.張某在訴訟中違反誠實信用原則，對其提交的證據(jù)應(yīng)不予采信。

張某辯稱，同意一審裁定，不同意蔣某的上訴請求。

蔣某向一審法院提出訴訟請求：請求判令張某償還蔣某借款本金160萬元；請求判令訴訟費由張某承擔。

一審法院認定事實如下：

蔣某提交其母親張智與北京易昌達舊機動車經(jīng)紀有限公司（以下簡稱易昌達公司）簽訂的《二手車買賣協(xié)議》，載明張智將其所有的一輛古斯特轎車以328萬元的價格交付給易昌達公司，該協(xié)議的簽署時間為2017年2月14日。蔣某稱張智將該車輛出售后的購車款直接出借給張某。

張某名下尾號為6475的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡顯示，2016年8月29日，案外人楊紅向張某轉(zhuǎn)賬50萬元；2016年9月5日，楊紅又向張某轉(zhuǎn)賬24萬元。2016年12月30日，案外人余頂祥向張某轉(zhuǎn)賬86萬元。

鄭雙福向一審法院出具證明稱：“2016年8月29日，我與蔣某簽訂《協(xié)議書》，蔣某將車架號為SALAN2V69FA763015的路虎發(fā)現(xiàn)4出售給我，按照蔣某的指示，楊紅代為將車款74萬元轉(zhuǎn)入張某賬戶。2016年8月29日，楊紅向張某賬號為×××號的農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬50萬元、2016年9月5日向該銀行卡轉(zhuǎn)賬24萬元。2016年12月30日，我與蔣某簽訂《協(xié)議書》，蔣某將車牌號為×××的豐田埃爾法出售給我，按照蔣某的指示，余頂祥代我將車款86萬元轉(zhuǎn)入張某賬戶。2016年12月30日，余頂祥向張某賬號為×××號的農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬86萬元。”楊紅向一審法院出具證明稱：“2016年8月29日，鄭雙福安排我將蔣某的賣車款74萬元轉(zhuǎn)入張某賬號為×××號的農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶。我于2016年8月29日向該卡轉(zhuǎn)賬50萬元，于2016年9月5日向該卡轉(zhuǎn)賬24萬元。”余頂祥向一審法院出具證明稱：“2016年12月30日，鄭雙福安排我將蔣某的賣車款86萬元轉(zhuǎn)入張某賬戶為×××號的農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶。2016年12月30日，我向該卡轉(zhuǎn)賬86萬元?！?/p>

經(jīng)張某申請，北京市長安公證處對蔣某與張某的微信聊天記錄進行了證據(jù)保全，蔣某的微信名稱為“浩浩-綠巨人-Hulk”。微信聊天記錄顯示：2017年2月12日，張某向蔣某轉(zhuǎn)賬12500元；2017年2月13日，蔣某向張某發(fā)微信稱：“欠老婆：18800+10000+2000+200+600=31600”，當天蔣某又稱為“36600”，張某回復稱：“56600”。2017年2月16日，蔣某稱：“老婆，我到家了，我打會游戲過來，晚上不出去吃飯了，我給他們買了披薩外賣，餓了就叫我過來給你做飯。”張某問：“什么意思，我家呆不住是吧。”蔣某稱：“待得住。”2017年2月19日，蔣某稱：“這個勞斯萊斯就上你的名字，今天買了一個勞斯萊斯，現(xiàn)在開著的。”2017年2月21日，張某向蔣某微信轉(zhuǎn)賬1萬元。2017年2月22日，蔣某稱：“老婆，你那里轉(zhuǎn)點錢給我可以嗎，幾天一起還你，明天要用幾萬塊錢，辦個事情?！睆埬硢枺骸澳阋陕?？”蔣某稱：“我明天見個人需要一點錢讓她去幫我辦點事情。”張某問：“要多少？”蔣某稱：“幾萬，你有嗎？”張某稱：“欠我7萬了。”蔣某稱：“要幾萬，過幾天一起給你?！睆埬硢枺骸皫兹f？”蔣某稱：“7萬有嗎？”張某稱：“這么多?！笔Y某稱：“幾天就還你?！睆埬硢枺骸澳愕腻X沒有了？”蔣某稱：“我全部錢加起來還有三萬，要十萬辦事?！睆埬撤Q：“你的沒有了我花了?！笔Y某稱：“我借你的，你花了我的就算了啊，已經(jīng)給你花了?！睆埬撤Q：“你15萬自己花了12萬多?！笔Y某稱：“我也是辦事，自己真的沒有花啊?！睆埬撤Q：“你15萬自己花了13萬多?！笔Y某稱：“我就花了9萬的1.8萬元?！睆埬撤Q：“其中有1萬我借給你的是從那15萬拿的，所以你自己花了13萬多。”蔣某稱：“那我用了12萬，有3.5也是去你那里了，12萬多。”張某稱：“不是的。”蔣某稱：“我一會打電話去問?！睆埬撤Q：“140000。”蔣某稱：“要退3000多回來，用了兩千八百多，我欠你3萬不行嗎，還你10萬?！睆埬撤Q：“不行，懲罰你就得有罰款，否則都是說說而已?！笔Y某稱：“已經(jīng)給你三萬了啊。”張某稱：“沒有，我就花了你一萬多?！笔Y某稱：“那那個卡里面還有一萬，那個一萬也給你。”張某稱：“你大過年都沒有花錢，借給你了啊?！笔Y某稱：“我到時候還你十萬、卡里面總共15.5。”張某稱：“不行。”蔣某稱：“明天早點，我起來發(fā)卡號給你?！睆埬撤Q：“不給你轉(zhuǎn)，找你前妻轉(zhuǎn)吧。”蔣某稱：“謝謝寶貝老婆，你最好，還你14，誒，你這利息真高。”張某稱：“她那么有錢，干嘛要找我。這都是給你打過好幾折的。”蔣某稱：“你是我老婆當然找你。差你7萬，我認了，都是你的，我的錢都是你的，可以吧，有了就給。”2017年2月23日，蔣某向張某發(fā)微信：“老婆，轉(zhuǎn)7萬，戶名：蔣國文，廣發(fā)信用卡號：×××，開戶行：廣發(fā)銀行昆明分行營業(yè)部?！睆埬撤Q：“分兩筆轉(zhuǎn)過去可以嗎？”蔣某稱：“可以，但是要實時到賬那種。”張某稱：“一個四萬，一個三萬，知道。”當日，張某向蔣國文轉(zhuǎn)賬一筆4萬元、一筆3萬元。

2017年3月1日，蔣某向張某發(fā)微信稱：“你下午去格拉斯再交一部分錢吧，好嗎，我剩下的全部打給你。”張某向蔣某告知其民生銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行的賬號信息后，蔣某稱：“農(nóng)行轉(zhuǎn)了100，你馬上過去交。”當日，案外人劉郁崗向張某賬戶轉(zhuǎn)入一筆100萬元，一筆70萬元。蔣某問張某：“老婆，總共多少了？”張某稱：“剛才問了哈還差560多?！笔Y某問：“現(xiàn)在交了多少？”張某稱：“900多?！?/p>

2017年4月6日，蔣某稱：“老婆，我剛打完牌，我怕影響你休息我就不回來了，明天早上回來，我已到星河灣家里。”張某稱：“你不止一次這樣了，想回來就回來，不想回來就不回，這個家在你心里已經(jīng)不存在，我也不想天天這么爭吵，你的話我也不再相信，過不到一起就算了，何必那么累?！?/p>

2017年4月14日，蔣某稱：“現(xiàn)在有多少交多少，明天也要給人一個態(tài)度?！睆埬撤Q：“貸款記錄都還沒有消?！笔Y某稱：“馬上辦，我出錢，你聯(lián)系就是了。”張某稱：“昨天聯(lián)系了，那人說要去查一下征信報告給我信?！?017年5月17日，張某稱：“他也就說要買就交錢，不買就過來辦理退款，我說和你商量回他。”蔣某稱：“你考慮一下吧，我這邊的實際情況就是這個樣子的?！睆埬撤Q：“我也是這么想的?！笔Y某稱：“關(guān)鍵你退了，又去買什么，1000多萬，也是基本什么也買不到。”張某稱：“買1000多萬的房子，只能這樣了?！笔Y某稱：“沒有看上的，1000多萬只能買比你現(xiàn)在那個稍微好一點的?！睆埬撤Q：“千章墅1000多萬80%也夠了?！笔Y某稱：“根本無法入住，不喜歡那里，要不你就拖著金?！睆埬撤Q：“我也不喜歡你天天壓力這么大，日子過得不好。”蔣某稱：“說能夠網(wǎng)簽了去交。”張某稱：“千章墅這些房子沒有什么不可以住的，起碼比你現(xiàn)在的房子好很多。”蔣某稱：“反正六月還有一個希望，能否消記錄。不喜歡那里，那么遠，房子還那樣不是很好。我原來的錢還有多少在你那里，你算算，我算算全部還差多少錢?！睆埬撤Q：“千章墅和格拉斯是在一個位置，哪里遠了？那你現(xiàn)在又沒有錢怎么買格拉斯，要根據(jù)實際情況而定，還有裝修一大筆錢，兩年都入住不了。140多?！笔Y某稱：“我如果不買格拉斯了，我就不買了，去買商業(yè)，暫時這么住著。”張某稱：“隨便你。”蔣某稱：“格拉斯遠點，至少環(huán)境好，大概100四十幾。我不會去買那些到好不好的，買來干什么，住著也不舒服，錢也花了?！睆埬撤Q：“沒有婚房住著更不舒服?！笔Y某稱：“但是一般的太差了，先拖著金吧，看看六月消記錄情況?！睆埬撤Q：“再差也比你現(xiàn)在的房子好太多?！笔Y某稱：“我寧可住酒店，也不買不喜歡的，為了買房去買房。”張某稱：“那就去買山水文苑公寓，三居室1000多，這個你之前也看上的。”蔣某稱：“山水文苑現(xiàn)在估計也是2000多萬，蔣某看上那個也是2200萬，這個是亦莊的商量4000-8000一棟。”張某稱：“三居室1200多萬。”蔣某稱：“4000萬的，2000平方。三居室怎么可能1200萬，2200萬?！睆埬撤Q：“現(xiàn)在沒有錢，看了也是白看?！笔Y某稱：“如果格拉斯真退了，我就買這個，當然格拉斯我是盡量不退，其他房，我是真的看不上，買也得買一個喜歡的。”張某稱：“問題是別人要讓你拖著才行。”蔣某稱：“只能這樣硬拖，就說可以網(wǎng)簽了才去交錢?！?017年5月18日，蔣某稱：“月底格拉斯那邊應(yīng)該沒有問題了，明天去交吧，然后網(wǎng)簽的時候交剩下的，這樣吧，你周五去交，我周四回來?！碑斎眨Y某還稱：“卡號發(fā)給我，我一會安排人去?？梢裕医o你吧。”張某稱：“小劉嗎，我覺得他有點危險。”2017年5月23日，張某稱：“他（房屋中介）讓你給他回個電話?！笔Y某稱：“忙完打給她。我明天賺202，給你。你那里148，就剛好350，先交350。”

2017年5月27日，張某收到購房中介向其發(fā)放的《關(guān)于解除<北京市商品房現(xiàn)房合同>的函》，告知張某因其逾期付款，房屋買賣合同解除。張某稱房屋買賣合同解除后，退回的購房款900余萬元其已經(jīng)退給了劉郁崗，在劉郁崗起訴張某的案件中已經(jīng)處理。

張某提交的中國農(nóng)業(yè)銀行個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書顯示，2016年11月23日，張某向蔣國文賬戶匯入一筆39.9萬元、一筆9.92萬元；2017年1月2日，張某向馬俊杰賬戶匯入20萬元；2017年1月12日，張某向王萬云賬戶匯入2.4萬元，向馬建偉賬戶匯入32.8萬元；2017年1月23日，張某向蔣國文賬戶匯入38.37萬元；2017年1月23日，張某向蔣國文賬戶匯入9.08萬元；2017年4月29日，張某向蔣國武賬戶匯入99998元。張某稱馬俊杰、馬建偉、王建云都是蔣某公司的客戶。

張某和劉郁崗亦有資金往來。張某提交的微信聊天記錄顯示，2016年12月8日，劉郁崗通過微信告知張某其收款賬號，并告知張某：“轉(zhuǎn)的是34000，張姐，轉(zhuǎn)了說下好轉(zhuǎn)給別人?！睆埬撤Q：“好的，剛在忙，一會轉(zhuǎn)給你?！碑斎眨瑥埬惩ㄟ^ATM向劉郁崗轉(zhuǎn)賬3.4萬元。

2017年10月16日，劉郁崗以民間借貸為案由將張某訴至北京市東城區(qū)人民法院，稱2016年8月至2017年3月期間，劉郁崗出借給張某的款項共計1200萬余元，故要求張某返還其借款本金1200萬元及利息，該1200萬元包含劉郁崗通過其個人、案外人孫艷輝和鄧秋的賬戶向張某的轉(zhuǎn)款。該案審理過程中，劉郁崗稱其與蔣某是朋友關(guān)系，通過蔣某認識張某，因蔣某稱張某要買格拉斯的房子，故向張某出借款項。張某在該案中答辯意見中否認雙方存在借貸關(guān)系，提交的證據(jù)與本案中提交的證據(jù)一致。該案審理過程中，劉郁崗和張某達成一致調(diào)解意見，約定張某于2018年9月4日支付劉郁崗本息合計850萬元，雙方再無其他爭議。2018年9月4日，北京市東城區(qū)人民法院作出（2017）京0101民初20220號民事調(diào)解書對該調(diào)解意見予以確認。

經(jīng)查，劉郁崗為北京洛城綠巨人科技有限公司的法人，張智為該公司的唯一股東，持股比例為100%。

訴訟中，蔣某認可張智為其母親，蔣國文是蔣某的父親，蔣國武為蔣某的叔叔。蔣某稱馬俊杰是劉郁崗的生意伙伴，張某轉(zhuǎn)款的其他人其均不認識。

另詢，蔣某與張某于2016年6月至2017年6月期間為戀愛關(guān)系。

一審法院認為，本案的爭議焦點在于蔣某與張某之間是否存在民間借貸關(guān)系。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。本案中，蔣某僅提交了張某的銀行流水及鄭雙福、楊紅、余頂祥的證人證言證明雙方之間存在民間借貸關(guān)系。但其一，三份證人證言也僅是證明了三人受蔣某指示，向張某賬戶匯入共計160萬元，無法證明三人向張某的匯款性質(zhì)為張某向蔣某的借款；其二，張某并未向蔣某出具借款憑證證明借貸關(guān)系的存在，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定：蔣某僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，張某抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)，張某應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。張某提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，蔣某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。本案中，張某提交了其與蔣某的微信聊天記錄及的多張轉(zhuǎn)賬憑證，證明蔣某與張某戀愛關(guān)系期間存在多筆資金往來，蔣某有多次向張某贈與資金的意思表示，張某亦有多次根據(jù)蔣某指示向案外人蔣國文、蔣國武等人匯款的記錄。對蔣某所主張的三筆借款，雙方并未簽訂書面的借款協(xié)議，蔣某未能就雙方之間存在借款關(guān)系進行充分舉證；其三，在劉郁崗訴張某的民間借貸案件中，雖蔣某不是該案的當事人，但結(jié)合劉郁崗與蔣某與張某的關(guān)系，且蔣某與張某在微信聊天記錄中提及買房款要通過“小劉”打過去，劉郁崗訴張某的案件已調(diào)解結(jié)案，不排除雙方的債權(quán)債務(wù)已在劉郁崗訴張某的案件中解決完畢；其四，從雙方的微信聊天記錄來看，雙方對于雙方之間的資金往來記錄比較清晰，但蔣某從未在聊天記錄中提及向張某出借過款項。因蔣某與張某在2016年6月至2017年6月期間為戀愛關(guān)系，且曾商議結(jié)婚買房事宜，蔣某與張某之間如有未盡債務(wù)，可以婚前財產(chǎn)糾紛處理。

綜上，一審法院裁定：駁回蔣某的起訴。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。

本院認為，蔣某上訴主張其指示案外人楊紅、余頂祥向張某出借款項共計160萬元，張某應(yīng)予償還。對此本院認為，蔣某依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證主張其向張某出借款項，在張某提交聊天記錄及多比轉(zhuǎn)賬憑證證明雙方存在其他法律關(guān)系的情況下，蔣某提交的證據(jù)不足以證明上述160萬元為張某借款的主張，本院實難采納。一審法院綜合本案事實，并考慮蔣某與張某的戀愛關(guān)系及商議結(jié)婚買房情況，駁回蔣某的起訴，并無不當。蔣某與張某就此如有糾紛，可以其他法律關(guān)系另行依法解決。

綜上所述，蔣某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月二日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興

-10-

-1-