上訴人（原審原告）：康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省張家口市懷來(lái)縣。

委托訴訟代理人：張翔，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京恒潤(rùn)拓展房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)南新園西路****。

法定代表人：王利，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉芳，北京市致尚律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京建國(guó)物業(yè)管理有限公司，住所，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)北路**樓**323div>

法定代表人：原勇，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李博敏，北京曜遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人康某某因與被上訴人北京恒潤(rùn)拓展房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒潤(rùn)拓展公司）、北京建國(guó)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱建國(guó)物業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初60152號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員蒙瑞獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

康某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)與理由：一、建國(guó)物業(yè)公司與恒潤(rùn)拓展公司在股東股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理主面存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，建國(guó)物業(yè)公司對(duì)恒潤(rùn)拓展公司具有明顯的控制影響力，建國(guó)物業(yè)公司與恒潤(rùn)拓展公司經(jīng)營(yíng)管理混同，應(yīng)當(dāng)對(duì)本案康某某承擔(dān)連帶責(zé)任。（一）兩公司股東大部分重疊，兩公司股權(quán)結(jié)構(gòu)具有關(guān)聯(lián)。1.建國(guó)物業(yè)公司使用恒潤(rùn)拓展公司注冊(cè)地址作為其網(wǎng)站主頁(yè)對(duì)外公示宣傳的辦公經(jīng)營(yíng)地址。2.建國(guó)物業(yè)公司與恒潤(rùn)拓展公司共同經(jīng)營(yíng)管理。3.恒潤(rùn)拓展公司房地產(chǎn)中介業(yè)務(wù)是建國(guó)物業(yè)公司物業(yè)管理業(yè)務(wù)的衍生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，韓玉甄確系建國(guó)物業(yè)公司會(huì)計(jì)，建國(guó)物業(yè)公司和恒潤(rùn)拓展公司委托代理人否認(rèn)韓玉甄其人，進(jìn)行虛假陳述，系不誠(chéng)信行為。4.建國(guó)物業(yè)公司與恒潤(rùn)拓展公司經(jīng)營(yíng)管理混同，應(yīng)當(dāng)對(duì)本案康某某承擔(dān)連帶責(zé)任。二、2018年1月1日至2018年4月12日期間康某某不存在自行收取租賃費(fèi)用的行為。三、2018年1月1日至2018年4月12日期間康某某不存在自行計(jì)算、自行領(lǐng)取工資收入的行為。四、本案康某某的績(jī)效工資問(wèn)題。（一）恒潤(rùn)拓展公司業(yè)務(wù)專用章自2011年8月20日就有該用章痕跡，并延用至今，并非私刻。（二）原濤在擔(dān)任一分公司負(fù)責(zé)人期間，對(duì)2017年、2018年一分公司房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)人員喬潔、康某某業(yè)績(jī)以及業(yè)績(jī)補(bǔ)提明細(xì)數(shù)據(jù)的審批，是原濤履行自己第一分公司負(fù)責(zé)人職權(quán)的具體表現(xiàn)。如果恒潤(rùn)拓展公司不認(rèn)可原濤有此權(quán)限，恒潤(rùn)拓展公司作為具有經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任的一方，應(yīng)承擔(dān)具體的舉證證明責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。袁媛作為第一分公司的出納，對(duì)應(yīng)有第一分公司出納的崗位職權(quán)，袁媛工作職權(quán)的合法性問(wèn)題，應(yīng)由承擔(dān)管理責(zé)任的恒潤(rùn)拓展公司予以舉證證明，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。（三）康某某提交的《薪金標(biāo)準(zhǔn)及管理制度》，有多位恒潤(rùn)拓展公司前員工的簽字，包括陶立明、宋紅蓮、潘逸飛、戴永剛、李偉五人，原濤、馬環(huán)二人是2018年4月12日離職員工。該《薪金標(biāo)準(zhǔn)及管理制度》更具有企業(yè)管理民主性，契合恒潤(rùn)拓展公司房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)際情況，有利于創(chuàng)收，有利于調(diào)動(dòng)員工積極性。另外，康某某提供的建國(guó)物業(yè)公司發(fā)放給喬潔、康某某的兩本建國(guó)物業(yè)公司《員工手冊(cè)》（證據(jù)91）第7頁(yè)中，在第四章薪金和福利第八條工資第1條中，也明確規(guī)定了員工的工資由崗位工資和績(jī)效（浮動(dòng)）工資兩部分組成。據(jù)此，康某某認(rèn)為原濤、喬潔、康某某三人績(jī)效工資按經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)5%提成具有企業(yè)規(guī)章制度依據(jù)。原濤一審提交的2017年1月至2017年12月《項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)計(jì)算單》，可以證明其項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)的計(jì)算方法以及一年以來(lái)的項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)發(fā)放規(guī)律，恒潤(rùn)拓展公司并未提出任何異議。喬潔、康某某二人《2017年業(yè)績(jī)補(bǔ)提明細(xì)表》《2018年業(yè)績(jī)補(bǔ)提明細(xì)表》，均有原濤的領(lǐng)導(dǎo)審批簽字，是原濤作為第一分公司負(fù)責(zé)人對(duì)員工應(yīng)有的工資績(jī)效考核評(píng)議權(quán)，在本案庭審中，原濤也予以認(rèn)可。喬潔、康某某二人《2017年租賃成交業(yè)績(jī)核算表》《2018年租賃成交業(yè)績(jī)核算表》，制表人是一分公司會(huì)計(jì)袁媛，也是袁媛履行恒潤(rùn)拓展公司第一分公司出納職責(zé)行為的具體表現(xiàn)，另有原濤的領(lǐng)導(dǎo)審批簽字確認(rèn)，另加蓋了恒潤(rùn)拓展公司業(yè)務(wù)專用章。在本案庭審中，原濤也予以確認(rèn)。本案中，恒潤(rùn)拓展公司和建國(guó)物業(yè)公司均未提交原濤、喬潔、康某某三位當(dāng)事人績(jī)效工資的相關(guān)證據(jù)材料，作為具備經(jīng)營(yíng)管理職能的公司主體，應(yīng)該承擔(dān)不能舉證的不利后果。五、需要說(shuō)明的其他問(wèn)題：（一）2018年1月1日至2018年4月12日期間，除上述證據(jù)材料顯示的工作痕跡之外，補(bǔ)充如下：1.2018年3月23日恒潤(rùn)拓展公司清境明湖項(xiàng)目以銀行打款方式向出租人韓嘉的代理人韓育軍付房租27000元。2.2018年3月30日恒潤(rùn)拓展公司清境明湖項(xiàng)目以銀行打款方式向朝陽(yáng)公園公司付房租166000元。3.2018年3月30日恒潤(rùn)拓展公司立方庭項(xiàng)目收到清能華波（北京）科技有限公司中介服務(wù)費(fèi)14400元。4.《北京市房屋租賃合同》（共六份）可以證明2018年3月17日、2018年3月26日、2018年3月30日、2018年3月31日、2018年4月9日原濤等人從事了房屋租賃經(jīng)營(yíng)工作的痕跡；5.原濤、袁媛、喬潔、康某某2017年12月的現(xiàn)金工資己領(lǐng)取到7417.04元、4274.76元、6113.64元、4085.88元，恒潤(rùn)拓展公司出示的康某某等四人2017年12月工資單的打印日期為2018年1月20日。因恒潤(rùn)拓展公司采取下發(fā)薪、且以現(xiàn)金形式發(fā)放工資，可以推斷康某某等四人領(lǐng)取2017年12月工資的時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)、地點(diǎn)和場(chǎng)景然在2018年1月20日當(dāng)天或之后公司出納會(huì)計(jì)等財(cái)務(wù)人員發(fā)放工資時(shí)進(jìn)行，一般應(yīng)在上班時(shí)間發(fā)放；地點(diǎn)，應(yīng)；地點(diǎn)拓展公司主要辦公地，即注冊(cè)地北京市朝陽(yáng)區(qū)南新園西路6號(hào)香榭舍公寓21A8進(jìn)行工資發(fā)放；場(chǎng)景，應(yīng)為康某某等四人親自前往領(lǐng)取并在《工資單》上簽字，財(cái)務(wù)人員親自以現(xiàn)金形式發(fā)放。恒潤(rùn)拓展公司在原一審中稱，康某某等四人前往公司領(lǐng)取工資的行為無(wú)法證明其到崗上班。四人前往公司領(lǐng)取工資時(shí)間、地點(diǎn)以及、地點(diǎn)以及場(chǎng)景恒潤(rùn)拓展第一分公司各自工作崗位上履行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，但員工領(lǐng)取工資的行為系維系勞動(dòng)力再生產(chǎn)充分必要條件之一，也系企業(yè)發(fā)放工資的應(yīng)有法定義務(wù)，員工領(lǐng)取工資的應(yīng)有法定權(quán)利，康某某等四人于2018年1月20日當(dāng)天或之后領(lǐng)取工資的行為為恒潤(rùn)拓展公司所不容，以曠工計(jì)薪，既不合法、也不合理。我們認(rèn)為工作時(shí)間內(nèi)康某某等四人領(lǐng)取工資的行為被計(jì)曠工，嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者合法、正當(dāng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益。6.從恒潤(rùn)拓展公司員工工作群中也可以看到，2018年1月1日至2018年4月12日期間原濤等四人房地產(chǎn)中介業(yè)務(wù)工作痕跡；另外，原濤對(duì)恒潤(rùn)拓展公司員工請(qǐng)銷假具備管理審批權(quán)限。（二）恒潤(rùn)拓展公司于2018年3月21日在新京報(bào)登報(bào)注銷拓展公司合同專用章一枚，但未通知恒潤(rùn)拓展公司第一分公司負(fù)責(zé)人原濤本人以及該分公司任一名員工，該分公司員工不知情。恒潤(rùn)拓展公司明知合同專用章并未丟失，正常使用，該公司大費(fèi)周章通過(guò)登報(bào)方式注銷合同專用章的行為僅對(duì)相關(guān)該公司簽訂的中介業(yè)務(wù)合同產(chǎn)生法律效力，并不能否定康某某等人使用該公司合同專用章產(chǎn)生的工作痕跡。另外，2018年4月2日該公司召開(kāi)股東會(huì)形成《股東會(huì)決議》，原濤本人否認(rèn)知情，顯然系恒潤(rùn)拓展公司故意未通知原濤，導(dǎo)致原濤缺席。2018年4月2日恒潤(rùn)拓展公司《股東會(huì)議紀(jì)要》之前，恒潤(rùn)拓展公司沒(méi)有通知恒潤(rùn)拓展公司第一分公司停止房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，自2018年1月1日至2018年4月12日期間恒潤(rùn)拓展公司第一分公司負(fù)責(zé)人原濤帶領(lǐng)員工開(kāi)展房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)具有正當(dāng)性、合法性，符合恒潤(rùn)拓展公司企業(yè)經(jīng)營(yíng)利益。（三）關(guān)于康某某如何記錄考勤的問(wèn)題；康某某等四人記錄考勤方式應(yīng)由承擔(dān)經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任的恒潤(rùn)拓展公司承擔(dān)法定舉證責(zé)任，如不能應(yīng)承擔(dān)不利后果。2018年1月1日至2018年3月31日期間，原濤作為恒潤(rùn)拓展公司第一分公司負(fù)責(zé)人、袁媛作為恒潤(rùn)拓展公司第一分公司的出納，因工作原因，兩人均不參加考勤打卡，也無(wú)相應(yīng)的考勤記錄。喬潔、康某某參加建國(guó)物業(yè)公司海淀區(qū)立方庭項(xiàng)目打卡考勤。一審中，恒潤(rùn)拓展公司稱康某某等四人不到崗上班3個(gè)月之久與事實(shí)完全不符。建國(guó)物業(yè)公司郵箱中喬潔、康某某、王波的考勤記錄進(jìn)行了公證。2018年1月1日至1月31日考勤統(tǒng)計(jì)表顯示，康某某實(shí)際出勤天數(shù)22天，喬潔實(shí)際出勤天數(shù)25.5天。元旦1月1日放假。2018年2月1日至2月28日考勤統(tǒng)計(jì)表記載：康某某實(shí)際出勤天數(shù)17天，喬潔實(shí)際出勤天數(shù)19天。2018年春節(jié)放假自2月15日至2月21日共7天，2月21日（星期日）、2月24日（星期六）上班。2018年3月1日至3月31日考勤統(tǒng)計(jì)表記載：康某某實(shí)際出勤天數(shù)22天，喬潔實(shí)際出勤天數(shù)26.5天。清明節(jié)4月5日至7日放假調(diào)休，共3天，4月8日（星期日）上班。該公證書(shū)中趙彤岳系建國(guó)物業(yè)公司立方庭項(xiàng)目經(jīng)理，吳纓中系建國(guó)物業(yè)公司立方庭項(xiàng)目總工。其中證據(jù)材料第124頁(yè)香榭舍2018年清明節(jié)崗位值班表請(qǐng)白姐查收，此處白姐即建國(guó)物業(yè)公司辦公室主任白麗，建國(guó)物業(yè)公司原辦公室主任李文利退休后由白麗接任建國(guó)物業(yè)公司辦公室主任。勞動(dòng)仲裁和一審中，恒潤(rùn)拓展公司提供的2016年1月至2018年4月期間原濤、袁媛、喬潔、康某某的《考勤打卡記錄》，不符合證據(jù)真實(shí)性要求。該《考勤打卡記錄》系民事證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)形式，恒潤(rùn)拓展公司既沒(méi)有提供《考勤打卡記錄》的原始數(shù)據(jù)載體，也無(wú)證明《考勤打卡記錄》電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的公證文書(shū)，康某某等四人也不予認(rèn)可。該證據(jù)不足以證明康某某等四人2018年1月1日至2018年4月12日期間曠工的事實(shí)。（四）恒潤(rùn)拓展公司是否存在違法解除康某某勞動(dòng)合同的問(wèn)題；恒潤(rùn)拓展公司以2018年4月3日通知康某某等四人于2018年4月10日前往公司注冊(cè)地北京市朝陽(yáng)區(qū)南新園西路6號(hào)香榭舍公寓21A8報(bào)到，因康某某逾期未報(bào)到按曠工處理，嚴(yán)重違反公司《員工手冊(cè)》第二十一條的規(guī)定為由，于2018年4月12日主動(dòng)解除康某某等四人勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)照該公司原一審出示的《員工手冊(cè)》第二十一條，對(duì)于曠工解除合同的條件是，第1項(xiàng)：“一個(gè)月內(nèi)遲到或早退累計(jì)五次以上（含五次）”，第2項(xiàng)：“連續(xù)曠工2日（含2日）或半年內(nèi)累計(jì)曠工3日（含3日）”，恒潤(rùn)拓展公司書(shū)面通知解除康某某勞動(dòng)合同的理由并不符合該公司《員工手冊(cè)》的規(guī)定。原一審中恒潤(rùn)拓展公司又辯稱，因康某某無(wú)故不到崗上班3個(gè)月之久，公司依據(jù)《員工手冊(cè)》第二十一條第四款D類過(guò)失第2項(xiàng):“連續(xù)曠工2日（含2日）或半年內(nèi)累計(jì)曠工3日（含3日）”的規(guī)定與康某某解除勞動(dòng)關(guān)系，此答辯與康某某《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》解除理由也不一致。原一審中恒潤(rùn)拓展公司再以《員工手冊(cè)》第二十一條：“四、D類過(guò)失-解除勞動(dòng)合同第14項(xiàng)：未經(jīng)總經(jīng)理批準(zhǔn)，利用公司名義進(jìn)行各種活動(dòng)，損害公司利益。第15項(xiàng)：不服從領(lǐng)導(dǎo)，怠慢或拒絕執(zhí)行主管領(lǐng)導(dǎo)的指示。拒絕接受崗位調(diào)動(dòng)。拒不執(zhí)行公司決定?！鞭q稱，對(duì)照康某某《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》曠工解除理由也不一致。原一審法庭以“因本院對(duì)康某某關(guān)于其于2018年1月至4月期間正常上班的主張不予采信，恒潤(rùn)拓展公司依據(jù)《員工守則》之規(guī)定與其解除勞動(dòng)關(guān)系，不違反法律規(guī)定?！痹粚彿ㄍニJ(rèn)定的解除事實(shí)理由也無(wú)法與恒潤(rùn)拓展公司《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》主動(dòng)解除康某某的事實(shí)理由一致，不足以信服。（五）2018年4月3日恒潤(rùn)拓展公司并未送達(dá)通知本案康某某等四人于2018年4月10日前往公司注冊(cè)地北京市朝陽(yáng)區(qū)南新園西路6號(hào)香榭舍公寓21A8報(bào)到；2018年4月2日恒潤(rùn)拓展公司召開(kāi)股東會(huì)議，原濤缺席，2018年4月2日形成的《股東會(huì)決議》，原濤不知情。原一審中，恒潤(rùn)拓展公司僅提供了一張2018年4月3日《股東會(huì)決議》紙面通知放置于桌面的照片，該照片即無(wú)康某某等四人影像，也無(wú)康某某等四人簽字確認(rèn)痕跡，無(wú)法證明康某某等四人收到了該書(shū)面《股東會(huì)決議》。一審中恒潤(rùn)拓展公司并未完成2018年4月2日《股東會(huì)決議》通知送達(dá)的舉證責(zé)任。（六）恒潤(rùn)拓展公司提供的《員工手冊(cè)》不符合企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度民主要求、公示要求，且滿篇僅言員工義務(wù)，不談員工權(quán)利，明顯系虛假證據(jù)材料。原一審中，康某某等四人否認(rèn)見(jiàn)過(guò)恒潤(rùn)拓展公司提供的《員工手冊(cè)》，該《員工手冊(cè)》滿篇皆是員工義務(wù)，員工權(quán)利只字不提，簡(jiǎn)單粗劣，明顯虛假?？的衬车人娜朔裾J(rèn)該《員工手冊(cè)》的真實(shí)性?？的衬车人娜颂峁┑摹缎浇饦?biāo)準(zhǔn)及管理制度》相關(guān)內(nèi)容詳盡，員工權(quán)利義務(wù)對(duì)等，符合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)企業(yè)管理實(shí)際情況，有利于調(diào)動(dòng)員工積極性，創(chuàng)利增收，有利于企業(yè)發(fā)展。另外，恒潤(rùn)拓展公司提供的《員工手冊(cè)》存在民主程序、公示程序瑕疵。雖然原濤兩份《勞動(dòng)合同》第二十三條均約定：《員工守則》《獎(jiǎng)懲制度》《考勤管理實(shí)施細(xì)則》《員工婚假、妊娠假、產(chǎn)假有關(guān)規(guī)定》等各項(xiàng)規(guī)章制度作為本合同的附件，但是兩份合同明顯是對(duì)勞動(dòng)用工管理制度進(jìn)行了列舉，并非一本《員工守則》涵蓋所有內(nèi)容。特別對(duì)《獎(jiǎng)懲制度》《考勤管理實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行了分別列舉，相關(guān)獎(jiǎng)懲、考勤管理的內(nèi)容并不在《員工守則》內(nèi)。原一審不應(yīng)因此枉斷恒潤(rùn)拓展公司提供的《員工手冊(cè)》合法有效。（七）康某某等四人被解除勞動(dòng)合同前月工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；康某某等提供的《薪金標(biāo)準(zhǔn)及管理制度》是恒潤(rùn)拓展公司在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不斷進(jìn)行總結(jié)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)形成的，已被恒潤(rùn)拓展公司全體員工共同遵循的基本經(jīng)營(yíng)管理規(guī)則。《薪金標(biāo)準(zhǔn)及管理制度》符合房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理實(shí)際，有利于激勵(lì)員工工作熱情，能夠給企業(yè)的良性發(fā)展提供制度規(guī)范支撐，符合常理。該《薪金標(biāo)準(zhǔn)及管理制度》簽字的陶立明、宋紅蓮、潘逸飛、戴永剛、李偉均系恒潤(rùn)拓展公司早期離職員工，原濤、馬環(huán)系2018年4月12日離職員工。該《薪金標(biāo)準(zhǔn)及管理制度》相較恒潤(rùn)拓展公司提供的《員工手冊(cè)》更具有民主性，更合乎程序公示性。恒潤(rùn)拓展公司出示的康某某等四人《工資單》，僅是康某某等四人本人工資的一部分，完整的工資結(jié)構(gòu)中還包括了從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的績(jī)效工資，即工資=基本工資+績(jī)效工資（補(bǔ)貼）。原濤、喬潔、康某某三人的績(jī)效提成應(yīng)參照該《薪金標(biāo)準(zhǔn)及管理制度》予以計(jì)算。本案證據(jù)材料可知，恒潤(rùn)拓展公司業(yè)務(wù)專用章在歷年均有使用痕跡，可以證明該章系恒潤(rùn)拓展公司日常性用章。原濤對(duì)喬潔、康某某二人《2017年租賃成交業(yè)績(jī)核算表》《2018年租賃成交業(yè)績(jī)核算表》的簽字核確，是原濤履行第一分公司負(fù)責(zé)人的職權(quán)體現(xiàn)，現(xiàn)有證據(jù)材料中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)指向原濤與袁媛、喬潔、康某某三人串通損害公司利益的證據(jù)材料。根據(jù)喬潔、康某某二人《2017年租賃成交業(yè)績(jī)核算表》《2018年租賃成交業(yè)績(jī)核算表》可以發(fā)現(xiàn)喬潔、康某某二人業(yè)績(jī)的計(jì)算規(guī)則以及計(jì)算核算規(guī)律符合《薪金標(biāo)準(zhǔn)及管理制度》的規(guī)定，與之相對(duì)應(yīng)。無(wú)疑，原濤、喬潔、康某某三人存在2018年1月1日至2018年4月12日期間的績(jī)效工資。本案中康某某等四人違法解除賠償金、未休年假工資等的計(jì)算也應(yīng)按完整的工資結(jié)構(gòu)進(jìn)行。

恒潤(rùn)拓展公司答辯稱，同意一審判決，不同意康某某的上訴請(qǐng)求。

建國(guó)物業(yè)公司答辯稱，同意一審判決。

康某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.恒潤(rùn)拓展公司和建國(guó)物業(yè)公司支付2018年1月1日至2018年4月12日期間工資17500元；2.恒潤(rùn)拓展公司和建國(guó)物業(yè)公司支付2018年1月1日至2018年4月12日期間業(yè)績(jī)提成7090元；3.恒潤(rùn)拓展公司和建國(guó)物業(yè)公司支付2018年1月1日至2018年4月12日休息日加班費(fèi)16900元；4.恒潤(rùn)拓展公司和建國(guó)物業(yè)公司支付2018年1月1日至2018年4月12日期間未休年假工資229.89元；5.恒潤(rùn)拓展公司和建國(guó)物業(yè)公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金50000元。

一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)如下：

康某某曾于2018年5月8日以恒潤(rùn)拓展公司為被申請(qǐng)人向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為要求恒潤(rùn)拓展公司支付：1.支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金50000元；2.支付2018年1月1日至2018年4月12日期間工資17500元；3.支付2017年1月1日至2018年4月12日業(yè)績(jī)提成2000元；4.支付2013年4月10日至2018年4月12日期間休息日加班費(fèi)16900元。2018年7月26日，朝陽(yáng)仲裁委作出京朝勞人仲字[2018]第10480號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：駁回康某某的仲裁請(qǐng)求?？的衬巢环俨貌脹Q，訴至一審法院。一審法院于2019年11月25日作出（2018）京0105民初87628號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回原告康某某的全部訴訟請(qǐng)求。其中，該判決書(shū)載明“…關(guān)于康某某自2018年1月起是否正常工作問(wèn)題，本案中，康某某雖然主張其2018年1月至4月期間正常到崗上班，但是其提交的考勤記錄并未有恒潤(rùn)拓展公司確認(rèn)痕跡，且存放的郵箱亦非恒潤(rùn)拓展公司使用的郵箱，恒潤(rùn)拓展公司對(duì)此亦不予認(rèn)可，因此一審法院對(duì)該考勤記錄的真實(shí)性無(wú)法采信?？的衬骋辔茨芴峤黄湓撈陂g正常到崗上班的其他證據(jù)。綜上，一審法院認(rèn)為根據(jù)上述查明的情況以及康某某提交的證據(jù)，無(wú)法證明2017年12月31日之后康某某仍繼續(xù)為恒潤(rùn)拓展公司工作的事實(shí)。……關(guān)于業(yè)績(jī)提成工資，康某某提交的勞動(dòng)合同、入店單、轉(zhuǎn)正定級(jí)表、調(diào)級(jí)申請(qǐng)表當(dāng)中均無(wú)關(guān)于提成的約定，工資單也未顯示發(fā)放過(guò)提成工資，恒潤(rùn)拓展公司亦不認(rèn)可雙方有關(guān)提成的約定，故，一審法院對(duì)康某某關(guān)于雙方之間存在提成約定的主張不予采信，對(duì)康某某該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于休息日加班工資，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在負(fù)舉證責(zé)任。現(xiàn)康某某提交的證據(jù)不足以證明其在職期間存在休息日加班的情況，恒潤(rùn)拓展公司對(duì)此亦不予認(rèn)可，故其要求支付休息日加班工資的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持?！笨的衬巢环撆袥Q，上訴至北京市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱三中院），三中院作出（2020）京03民終1670號(hào)民事判決書(shū)，判決：駁回上訴，維持原判。其中，該判決書(shū)載明“關(guān)于2018年1月1日至2018年4月12日期間未休年休假工資一節(jié)?？的衬痴J(rèn)為建國(guó)物業(yè)公司與恒潤(rùn)拓展公司之間是管控關(guān)聯(lián)關(guān)系，其在2018年1月1日至4月12日向建國(guó)物業(yè)公司及相關(guān)人員報(bào)告工作以及接受管理實(shí)質(zhì)上是向恒潤(rùn)拓展公司提供勞動(dòng)，因康某某在本案中并未向建國(guó)物業(yè)公司提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，建國(guó)物業(yè)公司亦未參加本案仲裁及一審，在缺少相關(guān)主體的情況下，康某某因2018年1月1日至4月12日是否實(shí)際向恒潤(rùn)拓展公司提供勞動(dòng)而引發(fā)的相關(guān)爭(zhēng)議，本案不予處理，康某某可另行主張?！?/p>

另，康某某曾于2018年10月10日以恒潤(rùn)拓展公司為被申請(qǐng)人向朝陽(yáng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為要求恒潤(rùn)拓展公司：1.支付自2016年1月1日至2017年12月31日工資差額30000元；2.支付自2016年1月1日至2018年4月12日期間未休年假工資7586.37元。同日，朝陽(yáng)仲裁委作出京朝勞人仲不字(2018)第01773號(hào)不予受理通知書(shū)，決定對(duì)康某某的仲裁請(qǐng)求不予受理?？的衬巢环?，訴至一審法院。一審法院于2019年11月25日作出（2018）京0105民初102111號(hào)民事判決書(shū)，判決：1.恒潤(rùn)拓展公司支付康某某2016年度未休年休假工資1704.03元、2017年度未休年休假工資1907.48元；2.駁回康某某的其他訴訟請(qǐng)求?？的衬巢环撆袥Q，上訴至三中院，三中院作出（2020）京03民終1670號(hào)民事判決書(shū)，判決：駁回上訴，維持原判。

1.關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系情況。

康某某主張其2018年1月至4月期間向恒潤(rùn)拓展公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)建國(guó)物業(yè)公司提供工作、接受其管理，從事恒潤(rùn)拓展公司的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，受建國(guó)物業(yè)公司管理和控制，由建國(guó)物業(yè)公司員工韓玉甄代發(fā)工資、代交五險(xiǎn)一金。康某某就其主張?zhí)峤唤▏?guó)物業(yè)公司朝陽(yáng)分公司公共電子郵箱公證書(shū)，系另案當(dāng)事人喬潔自行填寫(xiě)用戶名密碼登陸郵箱賬號(hào)進(jìn)入。

建國(guó)物業(yè)公司不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的，主張與其公司無(wú)關(guān)，其并未有叫“韓玉甄”的員工。

恒潤(rùn)拓展公司不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的，主張康某某所訴請(qǐng)求均已經(jīng)過(guò)生效判決的處理，不認(rèn)可其主張，自然人投資是其自身意志的體現(xiàn)，與公司沒(méi)有關(guān)系，且該郵箱為公共郵箱，誰(shuí)都可以登錄，密碼公開(kāi)，所以不清楚考勤上傳者的情況。

2.勞動(dòng)仲裁情況?？的衬秤?020年7月30日就本案訴爭(zhēng)事項(xiàng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。當(dāng)日，北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京朝勞人仲不字（2020）第1563號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系康某某于2018年1月至4月期間是否正常上班。本案中，生效判決已認(rèn)定康某某所提供的證據(jù)無(wú)法認(rèn)定其2017年12月31日之后康某某仍繼續(xù)為恒潤(rùn)拓展公司工作的事實(shí)，康某某現(xiàn)主張其2018年1月至4月期間向恒潤(rùn)拓展公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)建國(guó)物業(yè)公司提供工作、接受其管理，但其所提交的證據(jù)均未顯示有恒潤(rùn)拓展公司或建國(guó)物業(yè)公司確認(rèn)的痕跡，康某某雖主張恒潤(rùn)拓展公司第一分公司的辦公地點(diǎn)在建國(guó)物業(yè)公司管理的項(xiàng)目中，該公司的公共郵箱當(dāng)中存儲(chǔ)著恒潤(rùn)拓展公司第一分公司員工的考勤信息，但該考勤郵箱系另案當(dāng)事人喬潔自行填寫(xiě)用戶名密碼，上述證據(jù)均不能顯示建國(guó)物業(yè)公司對(duì)其進(jìn)行管理或提供工作，故一審法院對(duì)康某某主張其于2018年1月1日至2018年4月12日期間為建國(guó)物業(yè)公司工作不予采信。

現(xiàn)生效判決已認(rèn)定恒潤(rùn)拓展公司系合法解除與康某某的勞動(dòng)關(guān)系，故康某某要求恒潤(rùn)拓展公司及建國(guó)物業(yè)公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金及2018年1月至4月期間工資、未休年假工資、業(yè)績(jī)提成、休息日加班費(fèi)的請(qǐng)求，均無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：駁回康某某的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，康某某向本院提交了1.王利交通銀行存折，證明恒潤(rùn)公司法人王利個(gè)人交通銀行賬戶自2009年7月7日至2010年10月15日所有收入款項(xiàng)均為恒潤(rùn)公司收取的房產(chǎn)租賃中介費(fèi)。2.王利北京銀行存折，證明恒潤(rùn)公司法人王利個(gè)人北京銀行賬戶自2015年5月27日至2017年7月22日所有收入款項(xiàng)均為恒潤(rùn)公司收取的房產(chǎn)租賃中介費(fèi)用。3.付款至原勇中國(guó)建設(shè)銀行存折手機(jī)截圖，證明建國(guó)物業(yè)公司法人原勇個(gè)人中國(guó)建設(shè)銀行賬戶收取了恒潤(rùn)公司房產(chǎn)租賃業(yè)務(wù)中的清境BB1押二付一中介費(fèi)用。

恒潤(rùn)拓展公司及建國(guó)物業(yè)公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱，上述證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可。

二審中，康某某向本院提交申請(qǐng)，要求恒潤(rùn)拓展公司提交出示2017年1月1日至2018年4月12日期間的賬簿、原始記賬憑證、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，是雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。本案中，康某某上訴主張其2018年1月至4月期間向恒潤(rùn)拓展公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)建國(guó)物業(yè)公司提供勞動(dòng)、接受其管理，從事恒潤(rùn)拓展公司的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，受建國(guó)物業(yè)公司管理和控制，由建國(guó)物業(yè)公司員工韓玉甄代發(fā)工資、代交五險(xiǎn)一金。但其所提交的證據(jù)均未顯示有恒潤(rùn)拓展公司或建國(guó)物業(yè)公司確認(rèn)的痕跡，不能顯示建國(guó)物業(yè)公司對(duì)其進(jìn)行管理或向建國(guó)物業(yè)公司提供勞動(dòng)，故本院對(duì)康某某的該項(xiàng)上訴主張不予采信，對(duì)其申請(qǐng)亦不予準(zhǔn)許?，F(xiàn)生效判決已認(rèn)定恒潤(rùn)拓展公司系合法解除與康某某的勞動(dòng)關(guān)系，故康某某要求恒潤(rùn)拓展公司及建國(guó)物業(yè)公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金及2018年1月至4月期間工資、未休年假工資、業(yè)績(jī)提成、休息日加班費(fèi)的請(qǐng)求，均無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，康某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由康某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　蒙　瑞

二〇二一年三月二十九日

法官助理　　程惠炳

法官助理　　張好好

書(shū) 記 員　　張　朋