上訴人（原審被告）：北京明某某清紅木家具有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)高井村甲6號紅星美凱龍家居市場內(nèi)五層E8018。

法定代表人：張杰，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：高曉陽，北京市萬騰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

上訴人北京明某某清紅木家具有限公司（以下簡稱明某某清家具公司）因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初26654號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

明某某清家具公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重申。事實與理由：一審法院違法缺席判決，嚴重違反法定程序。明某某清家具公司收到的起訴狀中，劉某某第二項訴訟請求為要求明某某清家具公司在貸款期內(nèi)給付劉某某利息，按國家利率的雙倍利息支付，而根據(jù)一審判決書內(nèi)容，劉某某在一審法院開庭時變更了訴訟請求，將要求支付利息的期限變更為自2020年1月26日起計算至實際支付之日止，利息標準變更為按照年利率6%計算。劉某某在一審開庭時變更訴訟請求，法院應(yīng)當通知明某某清家具公司，給予明某某清家具公司答辯期，但一審法院在未告知明某某清家具公司且未給予新的答辯期的情況下缺席作出了判決。

劉某某辯稱，同意一審法院判決。

劉某某向一審法院起訴請求：判令明某某清家具公司償還借款本金48900元并支付資金占用費（以48900元為基數(shù)，自2020年1月26日起計算至實際支付之日止，按照年利率6%標準計算）。

一審法院認定事實：2019年12月21日，劉某某作為出借方與借款方明某某清家具公司簽訂《借款協(xié)議》，約定出借金額6萬元，借款期限自2019年12月21日至2020年1月25日。劉某某分別于2019年12月21日、12月22日向明某某清家具公司指定收款賬戶各轉(zhuǎn)賬3萬元，共計6萬元。

經(jīng)詢，劉某某認可明某某清家具公司已償還借款本金11100元。

一審法院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。本案中，劉某某與明某某清家具公司簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，民間借貸關(guān)系成立。根據(jù)劉某某提交的證據(jù)，可以認定劉某某向明某某清家具公司出借6萬元且借款期限已屆滿的事實，現(xiàn)劉某某認可明某某清家具公司已經(jīng)償還本金11100元，一審法院不持異議，現(xiàn)無證據(jù)證明明某某清家具公司已償還全部借款本金，明某某清家具公司未按約定償還借款，應(yīng)支付資金占用費，現(xiàn)劉某某主張資金占用費的基數(shù)、期間、標準均符合法律規(guī)定，故一審法院對劉某某主張返還借款本金并支付資金占用費的訴訟請求予以支持。明某某清家具公司經(jīng)一審法院合法傳喚未出庭應(yīng)訴，不影響一審法院根據(jù)查明的事實，依法做出缺席裁判。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，一審法院缺席判決：明某某清家具公司于判決生效后7日內(nèi)返還劉某某借款本金48900元并支付資金占用費（以48900元為基數(shù)，自2020年1月26日起計算至實際支付之日止，按照年利率6%標準計算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當事人未提交新的證據(jù)。

二審期間,本院依法補充查明以下事實:經(jīng)詢，明某某清家具公司認可收到了一審法院郵寄的開庭傳票，并表示因明某某清家具公司的法定代表人身體不好住院，故忽視了這個案件的處理，所以未出庭。一審期間其亦未與一審法院聯(lián)系過。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為，一審法院是否存在缺席判決嚴重違反法定程序的情形。經(jīng)查，一審法院于2020年7月1日向明某某清家具公司郵寄了開庭傳票，開庭時間為2020年7月20日，該郵件于2020年7月5日被簽收。明某某清家具公司亦認可收到了一審法院郵寄的開庭傳票。明某某清家具公司經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。因明某某清家具公司放棄了答辯等訴訟權(quán)利，故其以一審法院未給予其答辯期為由主張一審法院違法缺席判決的意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。本案中，一審法院并不存在違反法定程序的情形，明某某清家具公司以此為由要求發(fā)回重審的意見，本院不予支持。此外，雙方對一審法院審理查明的事實均無異議，一審判決結(jié)果亦符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。

綜上所述，明某某清家具公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1023元，由北京明某某清紅木家具有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月四日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然