上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：邢娜，北京市法大律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)。

被上訴人（原審第三人）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：謝婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人張某、朱某案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初30080號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由張某、朱某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。1.北京市朝陽×號(hào)房屋（以下簡稱涉案房屋）為劉某某和朱明禮所有，不屬于朱某和張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。涉案房屋屬于經(jīng)濟(jì)適用房，系劉某某夫妻全額出資借兒子朱某名義購買的房屋。2003年7月，劉某某支付購房定金30000元，2006年1月13日，朱某獲得購買經(jīng)濟(jì)適用房資格。2006年12月22日，朱某與北京住總房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》購買涉案房屋，購房款總計(jì)283942元；2006年12月，劉某某支付第二筆購房款63402元及印花稅142元；2007年8月，劉某某支付剩余購房款190000元；2008年，劉某某辦理交房手續(xù)并支付面積差價(jià)540元，同年11月8日與北京舊宮九州裝飾公司簽訂了裝修合同并全額出資裝修款；2009年12月，劉某某支付契稅2839.42元。2012年11月9日，劉某某與北京天諾物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂《物業(yè)管理協(xié)議書》，自交接房至今全額繳納物業(yè)費(fèi)（有發(fā)票為據(jù)），北京華遠(yuǎn)意通供熱科技發(fā)展有限公司的收款單和發(fā)票證明涉案房屋的取暖費(fèi)均是劉某某全額支付，劉某某將原住所在聯(lián)通公司辦理的通信業(yè)務(wù)在涉案房屋重新辦理安裝和移機(jī)服務(wù)，并且將在北京歌華有線電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司辦理的有限數(shù)字電視在涉案房屋進(jìn)行電視整體轉(zhuǎn)換，支付了全部費(fèi)用，張某從始至終未支付過一分錢，從而也證明了因涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人是劉某某，因此將原住所的配套設(shè)施全部移機(jī)過來。2.2004年11月7日，劉某某與其配偶朱明禮、兒子朱某簽訂《購房協(xié)議》，該協(xié)議是三方在購房前達(dá)成的一致意見，均是真實(shí)意思表達(dá)，由此可見涉案房屋的所有權(quán)人應(yīng)是劉某某夫妻。3.劉某某與朱某之間的借名買賣關(guān)系已被（2014）朝民初字第13938號(hào)民事判決書所確認(rèn)，劉某某的訴訟請(qǐng)求之所以被駁回是因?yàn)樵诜?、法?guī)規(guī)定的限制上市交易期滿之前不得上市交易，劉某某夫妻在限制上市交易期滿前主張涉案房屋的所有權(quán)，法院不予支持。由此可見，該判決駁回的原因是涉案房屋未達(dá)到上市交易的五年期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)可以直接作為證據(jù)使用而無需舉證證明了。4.《借款協(xié)議書》不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表達(dá)，一審法院完全沒有查清此事實(shí)。2006年2月26日，劉某某與朱某簽訂的《借款協(xié)議書》并不是其真實(shí)意思表達(dá)，并且非法處分了朱明禮的財(cái)產(chǎn)。事實(shí)真相是，張某在答應(yīng)結(jié)婚后卻遲遲不肯去登記，追問下得知她認(rèn)為有《購房協(xié)議》的存在，房屋的所有權(quán)人將永遠(yuǎn)是公婆，而不是朱某，覺得生活沒有保障。劉某某因愛子心切無奈之下瞞著朱明禮簽訂了《借款協(xié)議書》，目的是為了讓朱某順利結(jié)婚，讓張某心里踏實(shí)。朱明禮作為房屋所有權(quán)人完全不知情，也沒有在《借款協(xié)議書》上簽字。并且，2006年2月26日簽訂《借款協(xié)議書》時(shí)，當(dāng)時(shí)涉案房屋市場價(jià)等同于借款的數(shù)額，所以劉某某也沒有想得太多只為了能讓兒子順利結(jié)婚。而在2011年離婚案中張某因?yàn)橹郎姘阜课莓?dāng)時(shí)的市場價(jià)值與購買價(jià)值幾乎等同，否認(rèn)了《借款協(xié)議書》的真實(shí)性，但在2015年分割涉案房屋時(shí)其市場價(jià)已達(dá)到2893900元，將劉某某的房產(chǎn)在不斷升值的情況下分割給張某非常不公平，涉案房屋從申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房資格至今都是以改善居住條件和養(yǎng)老為目的的，并非為了炒房。此外，張某結(jié)婚后不但沒有為朱某生下一兒半女，而且對(duì)老人極其不孝順，現(xiàn)在分割老人的財(cái)產(chǎn)，真是天理難容。2006年2月26日北京市華文通用律師事務(wù)所出具的見證書是在張某要求下做的，無論是見證形式還是內(nèi)容均是無效的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，律師見證應(yīng)由兩個(gè)律師作出，而不是律所工作人員王莉娜的無效簽名。北京市華文通用律師事務(wù)所是受朱某的委托，朱某也是按照張某的意思委托的，劉某某只是為了能夠讓兒子結(jié)婚采用的一種方式，否則怎么會(huì)沒有朱明禮的參與呢？朱某系劉某某的養(yǎng)子，雙方并無血緣關(guān)系，劉某某夫妻雖然疼愛這個(gè)養(yǎng)子，但是更多的考慮自己未來的養(yǎng)老生活，即使信任兒子，也會(huì)對(duì)兒媳婦有所顧慮，因不具有購買經(jīng)濟(jì)適用房的資格，才決定借用朱某的名義全額出資購房，待百年后再由兒子繼承，這完全符合情理，一審法院沒有深入了解實(shí)際的家庭關(guān)系作出了錯(cuò)誤的判斷。老人的真實(shí)意愿是借名買房關(guān)系，完全沒有將畢生心血贈(zèng)與的意思表示，但是一審法院錯(cuò)誤地曲解了老人的真實(shí)意思，完全違背了“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的審判原則。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。本案的案由雖然是案外人執(zhí)行異議之訴，之前已經(jīng)存在了一系列的判決書，但是劉某某認(rèn)為由于訴訟的順序出現(xiàn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致了一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，才能充分維護(hù)劉某某的合法權(quán)益。1.北京市朝陽區(qū)人民法院（2011）朝民初字第03352號(hào)離婚糾紛民事判決書，輕率地認(rèn)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致后面一系列敗訴錯(cuò)誤判決的出現(xiàn)。2.北京市朝陽區(qū)人民法院（2014）朝民初字第13938號(hào)所有權(quán)確認(rèn)糾紛民事判決書，因涉案房屋屬于經(jīng)濟(jì)適用房的性質(zhì)，在限制上市交易期滿之前不能主張對(duì)涉案房屋的所有權(quán)，法院駁回的原因是當(dāng)時(shí)涉案房屋未滿五年不能上市交易，但認(rèn)定了借名買房的關(guān)系。上述兩份判決內(nèi)容矛盾，但一審法院只采納了（2011）朝民初字第03352號(hào)民事判決書的內(nèi)容。綜上所述，劉某某與朱某是借名買房關(guān)系，涉案房屋由劉某某全額出資，并且與朱某提前簽訂了《購房協(xié)議》，自入住以來，所有的費(fèi)用和開銷均由劉某某全額支付，張某和朱某均未支付一分錢。并且，借名買房關(guān)系已被法院認(rèn)定，涉案房屋的所有權(quán)理應(yīng)屬于劉某某，與張某無關(guān)，張某無理無據(jù)分割劉某某的財(cái)產(chǎn)。

張某辯稱，不同意劉某某的上訴請(qǐng)求。

朱某辯稱，劉某某夫妻借朱某的名義購房，劉某某支付的購房費(fèi)用，同意劉某某的上訴請(qǐng)求。

劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院不得執(zhí)行劉某某購買并實(shí)際居住的位于北京市朝陽區(qū)×號(hào)房屋；二、本案訴訟費(fèi)由張某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某與朱明禮系夫妻關(guān)系，朱某系二人之子，朱明禮現(xiàn)已去世。朱某與張某于2006年3月24日登記結(jié)婚，2011年經(jīng)一審法院出具（2011）朝民初字第03352號(hào)民事判決書判決離婚。位于北京市朝陽區(qū)×號(hào)房屋現(xiàn)登記在朱某名下。

2014年6月2日，一審法院作出（2014）朝民初字第13938號(hào)民事判決書，該訴訟糾紛中劉某某、朱明禮起訴朱某，要求確認(rèn)涉案房屋歸劉某某、朱明禮所有。該判決在查明事實(shí)部分載明：……2004年11月7日，朱明禮、劉某某與朱某簽訂《購房協(xié)議》：“以朱某身份證由父母出資交付3萬元抵押金登記的翠成經(jīng)濟(jì)房預(yù)購號(hào)，經(jīng)濟(jì)房申請(qǐng)表以朱某名義申請(qǐng)，將來要購房的購房款由父母全款交付，所購經(jīng)濟(jì)房雖寫朱某的名字，但此經(jīng)濟(jì)房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于父母所有，購房后朱某可隨父母搬進(jìn)入住共同生活”。該判決在一審法院認(rèn)為部分載明：……《購房協(xié)議》內(nèi)容來看可以反映雙方之間存在借名買賣涉案房屋的意思表示，雙方亦在庭審中認(rèn)可存在借名買賣房屋事實(shí)及購房款和稅費(fèi)由劉某某、朱明禮支付，應(yīng)認(rèn)定劉某某、朱明禮、朱某之間借名買賣的關(guān)系……但因涉案房屋系經(jīng)濟(jì)適用住房……在法律、法規(guī)規(guī)定的限制上市交易期滿之前不得上市進(jìn)行交易。該判決駁回劉某某、朱明禮的訴訟請(qǐng)求。

2015年12月11日，一審法院作出（2015）朝民初字第13248號(hào)民事判決書，該訴訟中劉某某起訴朱某、張某，要求朱某為劉某某辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。該判決在查明事實(shí)部分載明：……在張某與朱某離婚訴訟中，我院認(rèn)定涉案房屋為二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)……在該案審理過程中，朱某要求張某承擔(dān)夫妻共同債務(wù)并提交律師見證書一份，證明其于2006年2月26日在與劉某某的借款協(xié)議書上簽字，劉某某也出庭作證稱，朱某于2006年預(yù)借其29萬元，用于購買涉訴房屋，此款項(xiàng)后續(xù)分多筆給付朱某。因張某對(duì)該筆款項(xiàng)的性質(zhì)及金額與朱某爭議較大，且涉及案外人利益，該份判決書未對(duì)上述共同債務(wù)作出處理。該判決在一審法院認(rèn)為部分載明：……已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明。生效的（2011）朝民初字第03352號(hào)民事判決書已經(jīng)確認(rèn)涉案房屋系朱某與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且在該案審理過程中，劉某某以證人身份到庭證明朱某因購買涉案房屋而向其借款，并向法院提交了經(jīng)律師見證的借款協(xié)議。因劉某某在本案中提交的證據(jù)不足以推翻上述生效民事判決書的事實(shí)認(rèn)定，故一審法院基于上述證據(jù)規(guī)則以及民事訴訟中誠實(shí)信用、禁止反言的原則，繼續(xù)認(rèn)定涉訴房屋系朱某與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該判決駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。該判決經(jīng)二審程序之后，北京市第三中級(jí)人民法院作出二審維持判決。

2016年11月22日，一審法院作出（2015）朝民初字第07455號(hào)民事判決，該訴訟中張某起訴朱某，要求分割涉案房屋。該判決在一審法院認(rèn)為部分載明：……涉案房屋應(yīng)認(rèn)定為張某與朱某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該判決主文載明：涉案房屋歸朱某所有，朱某向張某支付折價(jià)款100萬元。之后張某依據(jù)該判決向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，一審法院以（2017）京0105執(zhí)5736號(hào)立案受理，執(zhí)行中查封涉訴房屋。劉某某以案外人身份提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，一審法院于2020年3月16日作出（2019）京0105執(zhí)異2089號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回劉某某執(zhí)行異議請(qǐng)求。

劉某某一審當(dāng)庭提交購房協(xié)議和房本復(fù)印件，證明涉案房屋產(chǎn)權(quán)屬于劉某某夫婦，以及涉案房屋合法來源。張某表示對(duì)于前述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)于證明目的不予認(rèn)可。朱某認(rèn)可前述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的。

劉某某一審當(dāng)庭提交涉案房屋裝修票據(jù)、物業(yè)費(fèi)及供暖費(fèi)票據(jù)，以證明其對(duì)涉案房屋享有合法權(quán)益。張某表示前述票據(jù)曾經(jīng)在另案（2015）朝民初字第13248號(hào)中出示過，對(duì)于真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)于證明目的不予認(rèn)可。朱某認(rèn)可前述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的。

劉某某一審當(dāng)庭提交涉案房屋社區(qū)居委會(huì)證明及黨支部慰問信，以證明劉某某自2009年買房之后一直在涉案房屋居住。張某對(duì)于前述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)于證明目的不予認(rèn)可。朱某認(rèn)可前述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的。

劉某某一審當(dāng)庭提交見證書和借款協(xié)議，以證明見證書無效，借款協(xié)議不是劉某某、朱明禮真實(shí)意思表示，并與購房協(xié)議相矛盾。張某對(duì)于前述證據(jù)真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可。朱某認(rèn)可前述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的。

一審法院認(rèn)為，本案系案外人提起的執(zhí)行異議之訴，其核心在于審查提出執(zhí)行異議的案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，該民事權(quán)益是否足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)根據(jù)民事權(quán)益的實(shí)體法性質(zhì)和效力進(jìn)行判斷，本質(zhì)上涉及對(duì)相關(guān)訴訟主體實(shí)體權(quán)利的位階、優(yōu)先性等進(jìn)行衡量。具體至本案，劉某某主張其與朱某之間成立借名買房關(guān)系，但尚不能排除法院對(duì)涉訴房屋的執(zhí)行。具體分析如下：其一，（2016）京03民終字第3476號(hào)判決書根據(jù)《借款協(xié)議書》認(rèn)定涉案房屋系張某、朱某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某作為申請(qǐng)執(zhí)行人，其身份并非一般的金錢債權(quán)人，而是作為涉訴房屋的共有產(chǎn)權(quán)人請(qǐng)求獲得財(cái)產(chǎn)折價(jià)款。其二，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。劉某某與朱某之間的借名買房約定，只在雙方內(nèi)部產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)法律效果，不能直接認(rèn)定劉某某是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所有權(quán)人，并據(jù)此排除執(zhí)行。其三，借名買房通常為規(guī)避國家法律與政策，本身存在一定履行風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，對(duì)此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由行為人自行承擔(dān)。綜上，劉某某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

經(jīng)查，劉某某不服（2015）朝民初字第13248號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院作出（2016）京03民終字第3476號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢?，劉某某主張其與朱某系借名買房關(guān)系且已被法院認(rèn)定，涉案房屋為其和朱明禮所有，其有權(quán)據(jù)此排除強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此，本院具體分析如下：

首先，劉某某曾于2015年以房屋買賣合同糾紛為由起訴朱某，該案中追加張某作為第三人參加訴訟，劉某某以其與朱某之間存在借名買房關(guān)系、其支付了涉案房屋的全部購房款及房屋使用中的費(fèi)用為由，請(qǐng)求朱某為其辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2015年12月11日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出（2015）朝民初字第13248號(hào)民事判決書，認(rèn)定涉案房屋系朱某與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于劉某某所主張的借朱某之名購買涉案房屋的陳述不予采信，并判決駁回了劉某某的訴訟請(qǐng)求。后劉某某不服上述判決，提起上訴，本院作出（2016）京03民終字第3476號(hào)民事判決書，維持原判。本案中，劉某某提起案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求不得執(zhí)行涉案房屋，理由亦為其與朱某系借名買房關(guān)系、涉案房屋不屬于朱某與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)劉某某沒有相反證據(jù)足以推翻前述生效判決所確認(rèn)的事實(shí)，故本院對(duì)劉某某的該項(xiàng)主張不予采信。

其次，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。本案中，涉案房屋登記在朱某名下，即使劉某某、朱明禮與朱某簽訂了《購房協(xié)議》約定借名買房，該約定也不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果，亦不能直接認(rèn)定劉某某系涉案房屋的所有權(quán)人，并據(jù)此排除執(zhí)行。而且，借名買房通常為規(guī)避國家法律與政策，本身存在一定履行風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，對(duì)此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由行為人自行承擔(dān)。

再次，根據(jù)（2015）朝民初字第13248號(hào)民事判決書所查明的事實(shí)，在張某與朱某離婚訴訟中，朱某提交律師見證書以證明其于2006年2月26日在與劉某某的借款協(xié)議書上簽字，劉某某也出庭作證稱朱某于2006年預(yù)借其29萬元用于購買涉案房屋。現(xiàn)劉某某在本案中主張《借款協(xié)議》并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但并未提交充分的證據(jù)予以推翻其在前案中陳述的內(nèi)容，故本院對(duì)劉某某的該項(xiàng)主張難以采信。

最后，執(zhí)行異議之訴不以否定作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判為目的，案外人如認(rèn)為裁判確有錯(cuò)誤的，只能通過申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛崞鸬谌顺蜂N之訴的方式進(jìn)行救濟(jì)。劉某某主張本案之前的一系列判決，由于訴訟的順序出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。但是案涉相關(guān)生效裁判是否有錯(cuò)誤，不屬于本案審理范圍，劉某某的該項(xiàng)上訴理由本院不予采信。

綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由劉某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　巴晶焱

審 判 員　曹　煒

審 判 員　石　煜

二〇二一年三月十一日

法官助理　孟　磊

法官助理　田子陽

書 記 員　劉怡然