上訴人（原審被告）：孫媛媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

上訴人（原審被告）：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市大興區(qū)。

被上訴人（原審原告）：薛華溢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：林小路，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳木土，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：林小路，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師。

上訴人孫媛媛、曹某因與被上訴人薛華溢、陳木土民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初20280號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

孫媛媛、曹某上訴請求：1.請求撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院做出的（2020）京0105民初20280號判決第一、第二、第三、第四項的判決；發(fā)回重審或依法改判駁回陳木土、薛華溢的起訴請求；2.本案一審、二審訴訟費由陳木土、薛華溢承擔(dān)；3.請求判處孫媛媛不承擔(dān)曹某與陳木土、薛華溢相關(guān)債務(wù)擔(dān)保責(zé)任；4.請求二審審查陳木土、薛華溢的資金來源，審查是否涉嫌高利轉(zhuǎn)貸；5.請求判處薛華溢、陳木土賠償因?qū)ι姘阜课莶扇阂獗Ｈ榉獯胧┰斐傻膿p失，包括但不限于違約金等；6.陳木土、薛華溢通過威脅、哄騙手段騙取孫媛媛、曹某簽署本案所涉的借款合同，不是孫媛媛、曹某的真實意思表示，雙方也沒有實際履行，陳木土、薛華溢惡意采取財產(chǎn)保全措施，給孫媛媛、曹某造成了巨大損失，孫媛媛、曹某認(rèn)為陳木土、薛華溢這種行為觸犯了中華人民共和國刑法的相關(guān)規(guī)定，孫媛媛、曹某請求中止審理，并且本案移交公安部門偵查。事實和理由：一、一審判決中表述曹某、孫媛媛先稱三份《委托投資理財協(xié)議書》已經(jīng)履行完畢，后有成三份《委托投資理財協(xié)議書》為完全履行，對于三份《投資委托理財協(xié)議書》項下實際收到的款項前后陳述不一致，曹某與孫媛媛認(rèn)為，之所以出現(xiàn)先后表述不一致是因為薛華溢在第一次庭審時拿出的曹某與薛華溢的轉(zhuǎn)賬對賬記錄，記錄中的380萬元轉(zhuǎn)賬記錄反映了曹某與薛華溢過往的轉(zhuǎn)賬金額，曹某和孫媛媛在第一次庭審時根據(jù)薛華溢提供的380萬元轉(zhuǎn)賬記錄，主張了對薛華溢已經(jīng)履行完畢是根據(jù)原告方提供的材料所進(jìn)行的表述，而判決中并沒有表述。且在第一次庭審時，薛華溢并沒有主張張某對曹某的轉(zhuǎn)賬行為，之所以在第二次開庭時加入張某為第三人，是薛華溢在第一次庭審時主張的380萬元轉(zhuǎn)賬記錄和曹某轉(zhuǎn)回給薛華溢的回款存在金額無法對賬的情況。二、曹某與張某的轉(zhuǎn)賬記錄和薛華溢與曹某的微信聊天記錄中都明確張某對投資款項的知情，而庭審中張某表述對投資情況不知情，這與事實完全不符，而曹某和孫媛媛與薛華溢與陳木土簽訂的《借款合同》中并沒有任何與張某相關(guān)的內(nèi)容，曹某認(rèn)可與張某之間的轉(zhuǎn)賬系過往的投資款項，而判決中只表述為曹某、孫媛媛與之前委托投資理財協(xié)議內(nèi)容表述不一致。三、孫媛媛給陳木土的轉(zhuǎn)賬系曹某與陳木土母親續(xù)簽的《個人借款合同》的本金還款，雙方在2020年4月見面溝通時已經(jīng)明確表述了轉(zhuǎn)賬的10萬元及25萬元為曹某返還給陳木土的本金部分，這兩筆轉(zhuǎn)賬與曹某、孫媛媛與薛華溢、陳木土簽訂的《借款合同》沒有關(guān)聯(lián)性。四、一審法院判決曹某向薛華溢、陳木土支付違約金，日利率0.06%的計算標(biāo)準(zhǔn)也超出國家規(guī)定的最高額個人借款利率的上限。綜上，請求撤銷一審判決。

薛華溢、陳木土辯稱，雙方是借貸關(guān)系，與公安偵查程序無關(guān)。對方所述威脅的事實不屬實，完全是其逃避債務(wù)的借口。雙方之間借款事實是清楚的，在一審開庭之前雙方溝通過程中曹某、孫媛媛也跟被曹某、孫媛媛發(fā)送過和解協(xié)議，在和解協(xié)議中的借款金額和事實都是確認(rèn)的。曹某、孫媛媛所述的委托理財協(xié)議，是2016年簽訂，名為理財協(xié)議實際為借款合同，薛華溢沒有參與曹某的任何實際經(jīng)營。雙方在一審開庭前因為對于五百萬的事實沒有爭議，所以沒有出具全部證據(jù)，之后才全部將證據(jù)提交，所以對方主張前后矛盾的情況不能構(gòu)成撤銷一審判決的理由。張某和曹某沒有簽訂過任何協(xié)議，全部的債權(quán)由薛華溢行使，一審已經(jīng)提交了張某的證言和相關(guān)證據(jù)，如果曹某、孫媛媛主張與張某存在借款關(guān)系，應(yīng)提交與張某之間的合同。2019年12月8日簽訂的合同可以證明曹某、孫媛媛是認(rèn)可欠被曹某、孫媛媛借款的事實，在之后與曹某、孫媛媛溝通中也可以證明曹某、孫媛媛對借款無爭議。關(guān)于曹某、孫媛媛提出的還款順序問題，我方認(rèn)為應(yīng)根據(jù)合同法解釋二第21條的規(guī)定履行，我方主張不違反法律規(guī)定應(yīng)予支持。本案一審是在最高院民間借貸司法解釋修訂前，應(yīng)按照不超過年利率百分之二十四的規(guī)定，我方主張數(shù)額未超過法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，同意一審判決，不同意曹某、孫媛媛的全部上訴請求，請求予以駁回，維持原判。

陳木土、薛華溢向一審法院起訴請求：1.判令曹某向陳木土、薛華溢償還借款本金500萬元；2.判令曹某向陳木土、薛華溢支付違約金（以未還本金為基數(shù)，自2020年2月9日至實際給付之日止，按照日0.06％的標(biāo)準(zhǔn)計算）；3.判令曹某承擔(dān)陳木土、薛華溢為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費160080元、訴訟保全保險費2萬元；4.判令孫媛媛就曹某在第一、二、三項訴訟請求項下全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實：2019年12月8日，薛華溢（甲方／出借人）、陳木土（乙方／共同出借人）、曹某（丙方／借款人）、孫媛媛（借款擔(dān)保人）簽訂《借款合同》，約定丙方因公司經(jīng)營需要，向甲乙兩方借款，三方經(jīng)協(xié)議一致，訂立本借款合同，以資共同遵守。借款金額：甲乙兩方向丙方提供借款資金500萬元。履行情況：甲乙兩方均已于2019年8月1日之前將前述筆款項匯入丙方指定賬戶（曹某62128802000********工商銀行北京分行榮華中路支行），甲乙丙三方以此合同為據(jù)作為收到借款的確認(rèn)書。借款期限5個月，自2019年8月1日起至2020年1月31日止。借款指定用于丙方公司經(jīng)營，丙方不得挪作它用。本合同項下借款利率為固定利率，借款月利率為1.3％。借款期滿次日，丙方將本金隨同所有的利息一次性歸還給甲乙雙方。丙方是完全民事行為能力人，具備所有必要的權(quán)利能力和行為能力，能以自身名義履行本合同的義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。丙方簽署和履行本合同是丙方真實的意思表示，不存在任何法律上的瑕疵。借款擔(dān)保人孫媛媛是具有簽訂合履行本合同所必須的民事權(quán)利能力和民事行為能力，能獨立承擔(dān)民事責(zé)任的自然人，對丙方（借款人）的借款本金及利息承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任。丙方違反本協(xié)議約定的義務(wù)或承諾與保證的均構(gòu)成違約，甲乙兩方均有權(quán)要求丙方立即償還所有到期借款本金并結(jié)清利息。丙方在還款到期日如未能將本息足額支付給甲乙兩方，則甲乙兩方有權(quán)以本金的每日萬分之六的比例向丙方收取違約金，即違約金額=借款本金＊0.06％＊逾期時間（日），直至清償完畢之日。丙方如未按時足額還款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)甲乙兩方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的所有費用，該費用包括但不限于訴訟費、律師費、財產(chǎn)保全費和所有其他應(yīng)付合理費用。同日，孫媛媛簽訂《保證函》，作為擔(dān)保人同意為借款人丙方提供無限連帶責(zé)任保證。曹某、孫媛媛對《借款合同》的真實性認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，稱雙方存在資金往來，有提前或延后簽訂借款合同的情況，曹某、孫媛媛沒有收到《借款合同》項下的500萬元，且是在未對清賬情況下簽訂了《借款合同》。陳木土、薛華溢并未實際履行出借義務(wù)，故陳木土、薛華溢無權(quán)就《借款合同》主張權(quán)利。陳木土、薛華溢對曹某、孫媛媛所述不予認(rèn)可，稱《借款合同》明確約定該合同項下500萬元已經(jīng)于2019年8月1日前匯入曹某指定賬戶，并非簽訂合同后再向曹某支付借款，曹某、孫媛媛主張陳木土、薛華溢未履行合同義務(wù)不成立，雙方對2019年8月1日前借款的處理應(yīng)以此《借款合同》為準(zhǔn)?！督杩詈贤泛炗営?019年12月8日，款項給付在2019年8月1日前，不存在未對清賬的情況。曹某、孫媛媛主張《借款合同》是在未對清賬情況下簽訂不合邏輯，且《借款合同》第四條明確約定，曹某是完全民事行為能力人且具備所有必要的權(quán)利能力和行為能力，能以自身名義履行本合同的義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；合同是曹某真實意思表示，不存在任何法律上的瑕疵；曹某在簽署和履行合同過程中向陳木土、薛華溢提供的全部文件、資料及信息是真實、準(zhǔn)確、完整和有效的。曹某實際向陳木土、薛華溢支付了部分違約金，以其行為表明其認(rèn)可《借款合同》，且雙方進(jìn)行和解過程中，曹某、孫媛媛在和解協(xié)議文本中也明確認(rèn)可歸還500萬元，與曹某、孫媛媛的主張相互矛盾。

關(guān)于陳木土、薛華溢與曹某、孫媛媛于2019年12月8日簽訂的《借款合同》項下500萬元款項中欠付薛華溢300萬元款項由來，薛華溢稱其與曹某之間存在多筆借款，提交其與曹某資金往來情況說明。情況說明載明：借款1（已結(jié)清）：2014年6月4日出借20萬元，6月9日出借20萬元。雙方約定月利率1.5％，每月利息6000元。2014年7月15日至2016年5月15日期間，曹某支付23個月的利息共計139000元（其中第一個月利息7000元，其他每月利息6000元）。2016年5月31日，曹某還款403000元，包括本金40萬元和半個月利息3000元。借款2（已結(jié)清）：2015年7月6日出借34萬元、66萬元，約定借款期限一周，利息9000元。2015年7月14日，曹某還款1009000元，包括本金100萬元和利息9000元。借款3（已結(jié)清）：2016年7月8日出借90萬元，約定借款期限一周，利息4500元。2016年7月15日，曹某還款904500元，包括利息90萬元和利息4500元。借款4（未歸還本金200萬元）：2016年4月28日出借140萬元、60萬元，約定借款期限半年，季度付息5％即10萬元。2016年7月31日，曹某支付利息10萬元。2016年10月31日，曹某支付利息10萬元。2016年12月6日，合同到期后曹某未歸還本金，雙方續(xù)簽合同使用半年，曹某承諾按照此前標(biāo)準(zhǔn)支付利息。后曹某分別于2017年1月26日、4月28日、7月30日、10月30日、2018年1月31日、4月30日、7月31日支付利息10萬元，尚欠借款本金200萬元。借款5（未歸還本金100萬元）：2016年7月29日出借260萬元，約定借款期限一個月，月利率1.5％即39000元。2016年8月26日，曹某還款639000元，包括本金60萬元和利息39000元。2016年8月27日，曹某償還本金50萬元。2016年8月28日，曹某償還本金50萬元。2016年8月30日，因曹某提出續(xù)借160萬元一個月，薛華溢出借本金160萬元。2016年9月29日，曹某還款100萬元、639000元，包括本金160萬元、利息39000元。2016年9月30日，曹某償還本金40萬元。2016年10月10日，曹某提出需要借140萬元一個月，薛華溢出借80萬元。2016年10月31日，曹某還款40萬元、17000元，包括本金40萬元和利息17000元。2016年11月30日，曹某支付利息15000元。2016年12月6日，合同到期后曹某未歸還本金，雙方續(xù)簽一個月，月利率1.5％。2016年12月31日，曹某支付利息15000元，未歸還本金，續(xù)簽合同繼續(xù)按照月利率1.5％標(biāo)準(zhǔn)使用款項。后曹某分別于2017年1月26日、2月28日、3月31日、4月28日、5月30日、6月30日、7月30日支付利息15000元，尚欠本金100萬元。綜上，曹某共欠借款本金300萬元，該款項即為薛華溢與曹某于2018年8月1日簽訂《個人借款合同》項下款項，后轉(zhuǎn)化為陳木土、薛華溢與曹某、孫媛媛于2019年12月8日簽訂的《借款合同》項下500萬元中的300萬元。薛華溢提交其中信銀行賬戶交易明細(xì)、張某招商銀行交易明細(xì)予以佐證。曹某、孫媛媛對薛華溢與曹某資金往來情況說明、薛華溢中信銀行賬戶交易明細(xì)、張某招商銀行交易明細(xì)真實性認(rèn)可，對其證明目的、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，稱曹某收到了張某轉(zhuǎn)款共計476萬元，但張某的轉(zhuǎn)款與陳木土、薛華溢與曹某、孫媛媛于2019年12月8日簽訂的《借款合同》無關(guān)，且476萬元中僅有260萬元轉(zhuǎn)入曹某指定收款賬戶，其他款項都轉(zhuǎn)入的曹某其他銀行賬戶。

關(guān)于陳木土、薛華溢與曹某、孫媛媛于2019年12月8日簽訂的《借款合同》項下500萬元款項中欠付陳木土200萬元款項由來，陳木土稱其與曹某之間存在多筆借款，提交其與曹某資金往來情況說明。情況說明載明：2017年8月1日，陳木土與曹某簽訂《個人借款合同》，約定陳木土向曹某提供借款180萬元，季度利息4.5％即81000元，借款期限2017年8月1日至2018年7月31日。陳木土分別于2017年8月2日、8月3日出借本金100萬元、80萬元。曹某分別于2017年10月30日、2018年1月30日、4月30日、7月30日支付利息81000元。2018年7月31日，陳木土向曹某出借20萬元，雙方簽訂《個人借款合同》，約定借款本金200萬元，年利率14％，季度利息7萬元，借款期限2018年7月31日至2019年7月30日。經(jīng)雙方協(xié)商一致，尚欠的180萬元借款本金直接轉(zhuǎn)到新的借款合同項下，陳木土再給付曹某20萬元湊成200萬元借款本金，此后曹某按照新的借款合同約定的利息標(biāo)準(zhǔn)向陳木土支付利息。2018年10月31日，曹某支付利息7萬元。2019年1月31日，曹某支付利息81000元，多支付的利息11000元應(yīng)從2019年7月31日支付的利息中予以扣除。2019年4月30日，曹某支付利息81000元，多支付的利息11000元應(yīng)從2019年7月31日支付的利息中予以扣除。2019年7月31日，曹某支付利息48000元，與此前多支付的利息22000元合計7萬元。2019年10月1日，經(jīng)陳木土多次催促，曹某同意與陳木土續(xù)簽借款合同，由陳木土的母親杜國蘋以自己的名義代陳木土簽署《個人借款合同》，該合同未實際履行，被2019年12月8日陳木土與曹某簽訂的《借款合同》替代。2019年12月8日，鑒于曹某的財務(wù)情況持續(xù)惡化，也沒有歸還薛華溢的本金，各方經(jīng)過協(xié)商簽訂《借款合同》。2020年1月5日，曹某支付《借款合同》項下欠付薛華溢和陳木土的部分利息10萬元。2020年4月18日，曹某支付《借款合同》項下欠付薛華溢和陳木土的部分利息225000元、違約金25000元。綜上，曹某尚欠陳木土借款本金200萬元。曹某、孫媛媛對陳木土與曹某資金往來情況說明真實性認(rèn)可，但稱不是履行本案《借款合同》而是履行其他合同的款項，其所對應(yīng)合同尚未到期。關(guān)于200萬元款項由來，曹某、孫媛媛稱2017年8月2日轉(zhuǎn)款100萬元、8月3日轉(zhuǎn)款80萬元對應(yīng)的是2017年8月1日的《個人借款合同》。2017年8月1日的《個人借款合同》到期后，180萬元本金未償還，雙方續(xù)簽了2018年7月31日的《個人借款合同》，其項下200萬元借款本金包括2017年8月1日的《個人借款合同》項下的180萬元、2018年7月31日轉(zhuǎn)款20萬元。后2018年7月31日的《個人借款合同》到期，2019年10月25日，曹某與杜國蘋續(xù)簽《個人借款合同》，其項下200萬元借款本金即由2018年7月31日的《個人借款合同》項下200萬元本金轉(zhuǎn)化而來。

2016年5月1日，北京人人投資咨詢有限公司（甲方／受托方）、曹某（法人代表或法人授權(quán)責(zé)任人）、薛華溢（乙方／委托人）簽訂《委托投資理財協(xié)議書》，協(xié)議約定乙方出資200萬元委托甲方投資理財，以求獲得較好投資理財收益。甲方對乙方投資資金的使用，主要用于甲方經(jīng)營許可的金融投資項目，不得將資金挪作它用，以確保資金安全，對于此資金的安全，甲方授權(quán)責(zé)任人曹某承擔(dān)無限連帶責(zé)任。本金紅利分配方案：乙方委托投資期限為6個月，在6個月內(nèi)乙方不得撤資。根據(jù)委托，甲方每滿3個月向乙方支付指定投資收益，收益利率為5％。投資期滿結(jié)束后，甲方向乙方支付本金或和乙方繼續(xù)簽訂投資合同。關(guān)于此協(xié)議的履行，薛華溢稱2016年4月28日，薛華溢向曹某給付140萬元、60萬元。關(guān)于還款，薛華溢稱其與曹某后有多筆款項往來，具體情況同薛華溢與曹某資金往來情況說明借款4（未歸還本金200萬元）。曹某、孫媛媛稱此協(xié)議已經(jīng)履行完畢。

2016年12月6日，北京人人投資咨詢有限公司（甲方／受托方）、曹某（法人代表或法人授權(quán)責(zé)任人）、薛華溢（乙方／委托人）簽訂《委托投資理財協(xié)議書》，協(xié)議約定乙方出資100萬元，將資金打款至甲方指定賬戶，委托甲方投資理財，以求獲得較好投資理財收益。甲方對乙方投資資金的使用，主要用于甲方經(jīng)營許可的金融投資項目，不得將資金挪作它用，以確保資金安全。甲方法人責(zé)任授權(quán)人曹某對此投資承擔(dān)無限連帶責(zé)任。乙方委托投資期限為1個月，在投資期限內(nèi)乙方不得撤資。在委托期內(nèi)，甲方保證乙方所得紅利為甲乙雙方協(xié)定的1個月利率1.5％，每月末支付。在委托期限到期，乙方要求收回投資，3天內(nèi)甲方負(fù)責(zé)將本金和紅利清算結(jié)乙方，待乙方辦理清算手續(xù)完畢后，將本金紅利款項轉(zhuǎn)入乙方指定的賬戶。關(guān)于此協(xié)議的履行，薛華溢稱2016年4月29日，薛華溢指示張某向曹某轉(zhuǎn)款260萬元，曹某分別于2016年8月26日、8月27日、8月28日向薛華溢轉(zhuǎn)款639000元、50萬元、50萬元，共計1639000元，其中包括160萬元本金、39000元利息，剩余100萬元本金未歸還。2016年8月28日，曹某提出想繼續(xù)借款260萬元使用一個月。2016年8月30日，薛華溢向曹某轉(zhuǎn)款160萬元，共計出借款項260萬元。2016年9月29日，曹某轉(zhuǎn)給薛華溢639000元、100萬元，明確表示用于償還260萬元借款本息，其中包括160萬元本金，39000元利息，剩余未還本金100萬元。2016年9月30日，曹某向薛華溢轉(zhuǎn)款40萬元；2016年10月10日，薛華溢向曹某轉(zhuǎn)款80萬元，共計出借給曹某140萬元。2016年10月31日，曹某向薛華溢轉(zhuǎn)款40萬元本金、8000元利息、9000元利息，剩余100萬元本金未歸還。2016年11月30日，曹某還款15000元利息，最后剩余未歸還本金100萬元就是2016年12月6日100萬的《委托投資理財協(xié)議書》項下的100萬元本金。關(guān)于還款，曹某每月支付利息15000元，共計支付利息30萬元，100萬元本金未償還。曹某、孫媛媛稱此協(xié)議已經(jīng)履行完畢。

2016年12月6日，北京人人投資咨詢有限公司（甲方／受托方）、曹某（法人代表或法人授權(quán)責(zé)任人）、薛華溢（乙方／委托人）簽訂另一份《委托投資理財協(xié)議書》，協(xié)議約定乙方出資200萬元，將資金打款至甲方指定賬戶，委托甲方投資理財，以求獲得較好投資理財收益。甲方對乙方投資資金的使用，主要用于甲方經(jīng)營許可的金融投資項目，不得將資金挪作它用，以確保資金安全。甲方法人責(zé)任授權(quán)人曹某對此投資承擔(dān)無限連帶責(zé)任。乙方委托投資期限為6個月，在投資期限內(nèi)乙方不得撤資。在委托期內(nèi)，甲方保證乙方所得紅利為甲乙雙方協(xié)定的3個月利率5％，每3個月月末支付。關(guān)于此協(xié)議的履行，薛華溢稱因薛華溢與曹某于2016年5月1日簽訂的《委托投資理財協(xié)議書》項下200萬元本金未歸還，故該款項轉(zhuǎn)為此《委托投資理財協(xié)議書》項下出借本金200萬元。關(guān)于還款，薛華溢稱曹某僅支付了部分利息，未歸還200萬元本金。曹某、孫媛媛稱此協(xié)議已經(jīng)履行完畢。

2016年8月31日，薛華溢（出借方）與曹某（借款方）簽訂《個人借款合同》，約定借款用途：本合同所借款項用于購置房產(chǎn)。借款金額260萬元。借款利息采用固定利息形式，月利率1.5％，月息金額39000元。借款時間自2016年8月30日至2016年9月30日。借款方還款時間為2016年9月30日，付息方式：后付利息，利息支付方式：銀行轉(zhuǎn)行或現(xiàn)金支付，歸還本金方式：銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付。借款方如當(dāng)期在約定時間內(nèi)未還清當(dāng)期款則按日息計算，每日利息千分之一。借款方應(yīng)當(dāng)按照合同約定期限還本付息。關(guān)于此合同的履行，薛華溢稱2016年7月29日，薛華溢指示張某向曹某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)款260萬元。關(guān)于還款，薛華溢稱其與曹某后有多筆款項往來，具體情況同薛華溢與曹某資金往來情況說明借款5（未歸還本金100萬元）。曹某、孫媛媛稱此合同僅實際履行160萬元。具體借款給付：2016年8月30日，薛華溢轉(zhuǎn)給曹某160萬元。具體償還情況：2016年9月29日還款624000元，包括本金60萬元、利息24000元；2016年9月30日還款本金100萬元。

2018年8月1日，薛華溢（出借方）與曹某（借款方）簽訂《個人借款合同》，約定借款方為擴(kuò)大公司正常經(jīng)營活動，向出借方借款，經(jīng)雙方友好協(xié)議，特訂立本合同，以昭信守。借款用途：本合同所借款項由于公司經(jīng)營活動。借款金額：300萬元整。借款利息采用固定利息形式，年利率16％。借款時間自2018年8月1日至2019年7月31日，還款時間為2019年7月31日，付息方式：后付利息，支付方式：銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付，歸還本金方式：銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付。借款方如當(dāng)期在約定時間內(nèi)未清當(dāng)期款則按日息計算，每日利息千分之一。借款方應(yīng)當(dāng)按照合同約定期限還本付息。關(guān)于此合同的履行，薛華溢稱2016年12月6日200萬的《委托投資理財協(xié)議書》項下的200萬元本金加上2016年12月6日100萬的《委托投資理財協(xié)議書》項下的100萬元本金，共計300萬元，該300萬元即為此合同項下300萬元借款本金。此合同到期后，曹某未歸還300萬元本金，僅付清了借期內(nèi)的利息。曹某、孫媛媛稱此合同未實際履行。

經(jīng)詢，薛華溢稱上述三份《委托投資理財協(xié)議書》的真實性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可。三份《委托投資理財協(xié)議書》約定曹某給予薛華溢固定利息，并承擔(dān)無限連帶責(zé)任，故該三份協(xié)議名為投資理財協(xié)議，實為借款合同。2016年5月1日簽訂的《委托投資理財協(xié)議書》項下本金200萬元中的60萬元是薛華溢通過張某的賬戶銀行匯款給曹某，曹某對于張某的招商銀行系根據(jù)薛華溢的指示收付款完全知情。2016年12月6日標(biāo)的為200萬元的《委托投資理財協(xié)議書》是對2016年5月1日標(biāo)的為200萬元的《委托投資理財協(xié)議書》的續(xù)簽，2016年12月6日標(biāo)的為100萬元的《委托投資理財協(xié)議書》項下的100萬元是將薛華溢與曹某此前到期借款本金續(xù)簽合同，可以證明薛華溢與曹某之間存在通過續(xù)簽合同將原借款金額直接歸入后續(xù)簽訂的借款合同項下的交易習(xí)慣。上述三份《委托投資理財協(xié)議書》均已到期。之后雙方就共計300萬元的借款本金進(jìn)行了續(xù)期。2018年8月1日，薛華溢與曹某簽訂《個人借款合同》，到期后又于2019年12月8日簽訂《借款合同》。綜上，三份《委托投資理財協(xié)議書》已經(jīng)履行完畢，薛華溢與曹某之間借款關(guān)系成立，具體權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)以2019年12月8日簽訂的《借款合同》為準(zhǔn)。對于曹某向薛華溢銀行轉(zhuǎn)賬的憑證，陳木土、薛華溢對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，稱該證據(jù)并非薛華溢與曹某全部資金往來。

曹某提交其與陳木土分別于2017年8月1日、2018年7月31日簽訂的《個人借款合同》以及其與杜國蘋于2019年11月1日簽訂的《個人借款合同》，稱其與陳木土于2018年7月31日簽訂的《個人借款合同》到期后，陳木土指定其母親杜國蘋作為出借人于2019年11月1日簽訂《個人借款合同》，約定還款日期為2020年10月31日。陳木土分別于2017年8月2日、8月3日、2018年7月31日向曹某指定賬戶轉(zhuǎn)款100萬元、80萬元、20萬元均是履行以上三份《個人借款合同》項下的義務(wù)。

2017年8月1日，陳木土（出借方）與曹某（借款方）簽訂《個人借款合同》，約定借款方為擴(kuò)大公司正常經(jīng)營活動，向出借方借款，經(jīng)雙方友好協(xié)議，特訂立本合同，以昭信守。借款用途：本合同所借款項用于公司經(jīng)營活動。借款金額180萬元。借款利息采用固定利息形式，季利息4.5％，季息金額81000元。借款時間自2017年8月1日至2018年7月31日，還款時間為2018年7月31日。付息方式：后付利息。支付利息方式為銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付，歸還本金方式為銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付。借款方如當(dāng)期在約定時間內(nèi)未清當(dāng)期款則按日息計算，每日利息千分之一。借款方應(yīng)當(dāng)按照合同約定期限還本付息。關(guān)于180萬元款項給付，陳木土分別于2017年8月2日、8月3日向曹某指定賬戶轉(zhuǎn)款100萬元、80萬元。關(guān)于還款，陳木土稱曹某僅支付了部分利息未償還180萬元借款本金。曹某、孫媛媛對陳木土所述予以認(rèn)可。

2018年7月31日，陳木土（出借方）與曹某（借款方）簽訂《個人借款合同》，約定借款方為擴(kuò)大公司正常經(jīng)營活動，向出借方借款，經(jīng)雙方友好協(xié)議，特訂立本合同，以昭信守。借款用途：本合同所借款項用于公司經(jīng)營活動。借款金額200萬元。借款利息采用固定利息形式，年利息14％，季息金額7萬元。借款時間自2018年7月31日至2019年7月30日，還款時間為2019年7月30日。付息方式：后付利息。支付利息方式為銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付，歸還本金方式為銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付。借款方如當(dāng)期在約定時間內(nèi)未清當(dāng)期款則按日息計算，每日利息千分之一。借款方應(yīng)當(dāng)按照合同約定期限還本付息。關(guān)于200萬元款項給付，因陳木土與曹某于2017年8月1日簽訂的《個人借款合同》項下180萬元本金未償還，該180萬元轉(zhuǎn)化為陳木土與曹某于2018年7月31日簽訂《個人借款合同》項下款項。此外，陳木土于2018年7月31日向曹某指定賬戶轉(zhuǎn)款20萬元。以上合計200萬元即為陳木土與曹某于2018年7月31日簽訂《個人借款合同》項下借款本金。關(guān)于還款，陳木土稱曹某僅支付部分利息未償還200萬元借款本金。曹某、孫媛媛對陳木土所述予以認(rèn)可。

2019年11月1日，杜國蘋（出借方）與曹某（借款方）簽訂《個人借款合同》，約定借款方為擴(kuò)大公司正常經(jīng)營活動，向出借方借款，經(jīng)雙方友好協(xié)議，特訂立本合同，以昭信守。借款用途：本合同所借款項用于借款人公司經(jīng)營活動。借款金額200萬元。借款利息采用固定利息形式，年利息14％，季息金額7萬元。借款時間自2019年11月1日至2020年10月31日，還款時間為2020年10月31日。付息方式：后付利息。支付利息方式為銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付，歸還本金方式為銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付。借款方如當(dāng)期在約定時間內(nèi)未清當(dāng)期款則按日息計算，每日利息千分之一。借款方應(yīng)當(dāng)按照合同約定期限還本付息。經(jīng)詢，陳木土稱杜國蘋與曹某于2019年11月1日簽訂《個人借款合同》是陳木土與曹某于2018年7月31日簽訂《個人借款合同》的續(xù)簽，杜國蘋與曹某于2019年11月1日簽訂《個人借款合同》并未實際履行，后杜國蘋與曹某于2019年11月1日簽訂《個人借款合同》已被陳木土、薛華溢與曹某、孫媛媛于2019年12月8日簽訂的《借款合同》代替。曹某、孫媛媛對陳木土所述不予認(rèn)可，稱杜國蘋與曹某于2019年11月1日簽訂《個人借款合同》已經(jīng)實際履行，曹某于該合同項下欠付陳木土借款本金200萬元。

陳木土對以上三份《個人借款合同》的真實性認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，對2017年8月1日簽訂的《個人借款合同》、2018年7月31日簽訂的《個人借款合同》的關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，對2019年11月1日簽訂的《個人借款合同》的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。根據(jù)該證據(jù)，可以證明陳木土與曹某之間存在通過續(xù)簽借款合同將原借款金額直接歸入到后續(xù)簽訂的借款合同項下的交易習(xí)慣。陳木土的母親杜國蘋不認(rèn)識曹某，也從未與曹某有任何聯(lián)系。2018年7月31日簽訂的《個人借款合同》到期后，曹某未按期還款。陳木土安排其母親杜國蘋以自己的名義代陳木土與曹某簽訂《個人借款合同》，該合同并未實際履行。故2019年12月8日，陳木土、薛華溢就曹某尚欠的借款本金共計500萬元（包括陳木土的借款本金200萬元）續(xù)簽《借款合同》，對該200萬元本金借款期限和利率重新進(jìn)行約定。

陳木土提交杜國蘋于2020年7月30日出具的說明，載明：本人杜國蘋（身份證號×××）系陳木土的母親。陳木土自2017年起與曹某簽訂借款合同并向其提供借款。我本人不認(rèn)識曹某也從未與曹某有任何聯(lián)系。2019年10月，根據(jù)陳木土的要求，我以自己的名義代陳木土與曹某簽訂了《個人借款合同》，對陳木土在2019年8月1日之前對于曹某的借款200萬元續(xù)簽合同。之后2019年12月8日，陳木土、薛華溢又就之前對于曹某的借款續(xù)簽了《借款合同》，我與曹某簽訂的《個人借款合同》未實際履行。曹某、孫媛媛對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，證明目的、關(guān)聯(lián)項不予認(rèn)可，稱杜國蘋以自己名義代陳木土與曹某簽訂《個人借款合同》，該合同已經(jīng)實際履行。

陳木土、薛華溢提交薛華溢與曹某微信聊天記錄，以證明雙方就歷次借款事宜的溝通情況以及薛華溢對于曹某的300萬元借款債權(quán)的形成過程。薛華溢通過自有的中信銀行賬戶和張某的招商銀行賬戶與曹某進(jìn)行借款資金往來，曹某對于張某的招商銀行賬戶系根據(jù)薛華溢的指示收付款完全知情，曹某認(rèn)可對于薛華溢欠款300萬元的事實。曹某取保候?qū)徍笈c薛華溢聯(lián)系，承認(rèn)是曹某的問題導(dǎo)致欠款，向薛華溢道歉。曹某、孫媛媛對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，但稱微信記錄不完整，故對證明目的、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。曹某、孫媛媛稱薛華溢訴訟中先是主張三筆流水湊成了380萬元，與現(xiàn)在主張的資金往來之后剩余本金300萬元不一致，張某的轉(zhuǎn)賬與本案無關(guān)。

陳木土、薛華溢提交2019年12月8日陳木土、薛華溢與曹某、孫媛媛簽署《借款合同》過程的錄音，以證明曹某、孫媛媛對于欠付薛華溢300萬元、欠付陳木土200萬元共計欠付500萬元本金的事實無異議，曹某、孫媛媛自愿簽訂《借款合同》和保證函，該合同合法有效。曹某、孫媛媛認(rèn)可《借款合同》系對于之前前夫的借款續(xù)簽的合同，雙方權(quán)利義務(wù)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以《借款合同》為準(zhǔn)。錄音包括如下內(nèi)容：曹某：“我說現(xiàn)在信這不就是讓媛媛簽這個擔(dān)保嗎？”薛華溢：“這個擔(dān)保。我剛開始跟孫媛媛說過了，這是因為咱倆認(rèn)識，我來干你們這個事，我希望孫媛媛能給我一個交代。這個她認(rèn)為這個事兒可信，她是認(rèn)可我，我也認(rèn)可她，是這么一個事兒是?！辈苣常骸斑@沒毛病。”……曹某：“我這么說，華溢跟我說，我忽悠你把合同給續(xù)了，續(xù)合同提的事是我印象挺清楚的，是咱倆說你先給我發(fā)的信息，說肯定是到期了，這個沒毛病。”……曹某：“但是所有的，我現(xiàn)在其他人都沒有說過通州房的事。這事你可以問問媛媛，其他的人就沒有去提過這事。賣家里邊的房這事也說了，為啥？最后說確定要讓鏈家把房掛出來，是為啥？因為當(dāng)時想的是通州房200，最起碼200肯定是能回來的。先解決你們這邊一部分之后，如果我不賣房，不解決其它一些人的情況，我良心上我真的過不去，實話實說。所以我就說，跟家里邊這個都做好心理準(zhǔn)備了?！薄惸就粒骸拔矣X得一開始我都沒有啥情緒，反倒是越到后面咱們沒有一個……”孫媛媛：“沒落下來一個東西，沒讓人放心的東西。明白?！薄瓕O媛媛：“所以我覺得我也是互相信任，咱們這個合同該怎么解決，哪個地方能回錢，因為你們倆加一起其實500，我覺得對于他的總的額度不是一個那種天文數(shù)字，說完成不了的數(shù)字?，F(xiàn)在面對的問題，咱都拿出來能解決掉?！薄瓕O媛媛：“昨天晚上我跟你聊天說那些東西就說擔(dān)保什么的，出于我是愿意簽的，因為為啥？那也是我對你的相信嘛。對，這么多年了，就是說你不是說是真的只為了這300萬元，你把我就給弄死或怎么，或者就是說怎么樣?！薄θA溢：“先簽吧，有筆嗎？我就寫吧。我給個日期，我剛才來之前我都給改了?！睂O媛媛：“恩行，我跟華溢一直說，就是我跟曹某，我跟曹某說了?！毖θA溢：“就是日期還是再往后延一延，我希望中間你只要能給陳木土回一點……”孫媛媛：“我知道我知道?！薄瓕O媛媛：“所以這個就基于信任，因為我信任你，所以我愿意簽這個，你會我就想告訴為什么我愿意簽這個東西，是因為我基于說我是說咱其實就是為了還這個錢，大家都那個啥，因為本來是該還的，你不管咋樣，我砸鍋賣鐵我也是該還的錢?！薄瓕O媛媛：“沒有沒有。我先說這個。然后華溢已經(jīng)拍胸脯跟我說了，就是說咱們合同按一個期限一個期限簽，為什么按這個簽？是為了讓你們有信心，它慢慢回來錢，哪怕多了少了的。因為木土剛才也給我看他的賬單，我不用細(xì)看，我也知道做生意本身也挺緊的，現(xiàn)在整個經(jīng)濟(jì)形勢什么都不好，大家都受影響。所以我也想著說著咱慢慢回這個錢，比如說兩個月一個階段回多少萬，其實他的200萬也并不是說什么天文數(shù)字什么的，他這邊其實有單子回來，我們撥，哪怕不是說全部出來，撥一點出來。”……薛華溢：“是，所以我說這個東西我是想對你有點壓力，咱在2月份之前，1月份之前能給我回點錢，然后后面咱續(xù)了，你讓我見點東西之后，咱再往后再續(xù)。還是但你要我一下給你續(xù)一年，這種做法之前驗證過，現(xiàn)在你現(xiàn)在再讓我給你簽一年了，這都沒法簽了?！薄瓕O媛媛：“因為我明白，因為本身也就是說不是說，我覺得其實我覺得咱倆的交情應(yīng)該，咱矯情的說應(yīng)該也不只是300萬，就是說要不然你不會說300萬馬上就拿出來給我了。”……薛華溢：“這個記錯了，還是5個月，剛才改的太快，我給你改?！睂O媛媛：“沒事你就寫吧?！毖θA溢：“就5個月。剛才我光改時間了，沒改期限?！薄瓕O媛媛：“因為我還是說就是說怎么做，華溢跟木土都是沒有問題的?！辈苣常骸耙驗槲疫@話也沒可說的。”陳木土：“我也不會像你說的那樣去做?！辈苣常骸熬捅旧?，我都有這份責(zé)任，就永遠(yuǎn)，這個責(zé)任是永遠(yuǎn)的?！睂O媛媛：“他就算執(zhí)行咱們其實也是應(yīng)該的，因為畢竟錢。”……曹某、孫媛媛對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，稱錄音發(fā)生在曹某、孫媛媛家中，侵犯了曹某、孫媛媛合法權(quán)益，應(yīng)不予采信。

陳木土、薛華溢提交2020年6月12日曹某與陳木土、薛華溢代理律師的電話錄音，以證明曹某、孫媛媛對于欠付陳木土、薛華溢的金額無異議。曹某、孫媛媛對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可。

陳木土、薛華溢提交2020年6月14日陳木土、薛華溢與曹某、孫媛媛的微信群聊天記錄及曹某、孫媛媛發(fā)出的和解協(xié)議，以證明曹某、孫媛媛認(rèn)可應(yīng)當(dāng)按照2019年12月8日簽訂的《借款合同》及保證函承擔(dān)責(zé)任。微信聊天包括如下內(nèi)容：孫媛媛：“1、雙方溝通后續(xù)流程的前提是已經(jīng)雙方確認(rèn)500萬支付給薛、陳后，薛、陳同步提交撤訴申請。2.因此事過程涉及墊資方和法院解保全以及房產(chǎn)買家支付給賣家涉及的支付流程和貸款流程，下周在法院預(yù)約見面時存在兩種可能……如果可以提前和法官見面溝通好撤訴解保全的具體流程細(xì)節(jié)，我們根據(jù)這個內(nèi)容和墊資方提前確認(rèn)，如果墊資方確認(rèn)可以操作且在后續(xù)到法院操作轉(zhuǎn)賬以及和法官溝通都按照之前確認(rèn)的內(nèi)容進(jìn)行，正常當(dāng)天墊資就不會出現(xiàn)變動。”……薛華溢：“所以解不解封這個房子估計對你們的影響沒有你說的那么嚴(yán)重?！睂O媛媛：“如果是你也會衡量的，還了你們的500，還有100多我們現(xiàn)在也非常的需要，我都給你說這些了，我也確實沒辦法了?！毖θA溢：“你們這幾個月的時間了，都沒想過用這種方法來還我錢?！睂O媛媛：“你真的不用去質(zhì)疑我們的著急和真誠想快點還你們?！毖θA溢：“說明確實也沒那么著急想還我。”孫媛媛：“我們也是被逼到?jīng)]辦法了借了一圈，本來想著有回款，現(xiàn)在疫情很多事情都拖著。”……孫媛媛：“各位好，本著友好協(xié)商解決問題的前提，我們在和解協(xié)議上做了相關(guān)修改，請各位看一下，覺得需要補(bǔ)充或有訴求的地方，可在和解協(xié)議上修改和添加，我們的真實意愿是可以盡快推進(jìn)事件解決，希望可以通過友好協(xié)商實現(xiàn)雙方的訴求。”《和解協(xié)議》載明：陳木土（甲方一）、薛華溢（甲方二）（甲方一與甲方二合稱“甲方”）、曹某（乙方一）、孫媛媛（乙方二）（乙方一與乙方二合稱“乙方”），鑒于：1.2019年12月8日，甲方與乙方簽署《借款合同》及《保證函》。《借款合同》約定，甲方向乙方一提供借款資金500萬元，甲方均已于2019年8月1日之前將前述筆款項匯入乙方一指定賬戶，甲方和乙方一以此合同作為收到借款的確認(rèn)書；本合同項下的借款期限5個月，自2019年8月1日起至2020年1月31日至，本合同項下借款利率固定利率，借款月利率1.3%，借款期滿次日，乙方一將本金隨同所有的利息一次性歸還給甲方；《借款合同》同時約定了相應(yīng)的違約責(zé)任?！侗ＷC函》約定乙方二同意為乙方一提供無限連帶擔(dān)保責(zé)任。2.由于乙方未能按照《借款合同》及《保證函》的約定按期還款，甲方向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟【即（2020）京0105民初20280號案件，下稱“本案”】，甲方在本案中的訴訟請求如下……3、截止本協(xié)議簽署之日，乙方已經(jīng)向甲方支付了利息及違約金合計35萬元?，F(xiàn)雙方經(jīng)平等友好協(xié)商，達(dá)成如下和解協(xié)議：1.乙方同意通過出售被甲方查封房屋的賣房款用于償還甲方借款本金500萬元……曹某、孫媛媛對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可。

陳木土、薛華溢提交律師費發(fā)票、保險費保單、發(fā)票及支出憑證，以證明陳木土、薛華溢為本案支出律師費160080元、支出保全保險費2萬元。曹某、孫媛媛對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不予認(rèn)可，稱陳木土、薛華溢惡意訴訟，產(chǎn)生的費用不應(yīng)由曹某、孫媛媛承擔(dān)。陳木土、薛華溢給曹某、孫媛媛造成的損失，曹某、孫媛媛將另行主張權(quán)利。

曹某、孫媛媛提交其與陳木土的微信聊天記錄，以證明陳木土與曹某于2018年7月31日簽訂的《個人借款合同》到期后，經(jīng)與陳木土協(xié)商，由陳木土指定其母親杜國蘋作為出借人于2019年11月1日簽訂《個人借款合同》。陳木土、薛華溢對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，稱2018年7月31日的《個人借款合同》到期后，曹某未按期還款，期間陳木土多次聯(lián)系曹某未果，后才得知曹某、孫媛媛多次隱瞞了曹某個人涉嫌金融司法糾紛被拘押的情況。曹某取保候?qū)徍螅^續(xù)誘導(dǎo)勸服陳木土續(xù)簽借款合同。陳木土安排其母親杜國蘋以自己的名義代陳木土與曹某簽訂了《個人借款合同》，2018年7月31日《個人借款合同》項下未償還借款本金200萬元轉(zhuǎn)化為杜國蘋以自己名義代陳木土與曹某簽訂的《個人借款合同》項下出借本金200萬元，但曹某、孫媛媛并未履行該合同項下還款義務(wù)。故2019年12月8日，陳木土、薛華溢就之前對曹某的借款本金共計500萬元（包括陳木土借款本金200萬元）續(xù)簽了《借款合同》，對于200萬元本金的借款期限、利率重新進(jìn)行約定，杜國蘋與曹某簽訂的《個人借款合同》未實際履行。

曹某、孫媛媛提交《北京市存量房房屋買賣合同》，以證明曹某已經(jīng)就其名下位于北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)三羊北街3號院9號樓1單元801號房屋與王金簽訂《北京市存量房房屋買賣合同》，王金依據(jù)合同約定支付了相應(yīng)款項，雙方于2020年4月11日進(jìn)行了房屋網(wǎng)簽。陳木土、薛華溢對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

庭審中，陳木土、薛華溢申請證人張某出庭作證，張某當(dāng)庭陳述其與薛華溢系遠(yuǎn)房表兄弟關(guān)系，張某不認(rèn)識曹某，與曹某沒有任何關(guān)系。張某向曹某的所有轉(zhuǎn)款均是受薛華溢指示所為，這些款項是薛華溢向張某借款。后因曹某欠薛華溢的錢沒還，薛華溢欠張某的錢也沒有還。陳木土、薛華溢、曹某、孫媛媛均對證人證言認(rèn)可。

關(guān)于張某先后向曹某轉(zhuǎn)款共計476萬元，曹某、孫媛媛稱是履行曹某與張某之間的投資理財協(xié)議，但未舉證證明。關(guān)于該款項為何向薛華溢還款，曹某、孫媛媛稱是與薛華溢溝通此事，薛華溢讓曹某、孫媛媛將款項還給薛華溢，張某是否收到相關(guān)還款曹某、孫媛媛不清楚。

關(guān)于還款，陳木土、薛華溢稱2020年1月5日，曹某、孫媛媛償還利息10萬元（以500萬元為基數(shù)，自2019年8月1日至2019年9月16日，按照月利率1.3%的標(biāo)準(zhǔn)計算）；2020年4月18日，曹某、孫媛媛還款25萬元，包括違約金25000元（以500萬元為基數(shù)，自2020年2月1日至2020年2月8日，按照日利率0.06%的標(biāo)準(zhǔn)計算）、利息225000元（以500萬元為基數(shù)，自2019年9月17日至2020年1月31日，按照月利率1.3%的標(biāo)準(zhǔn)計算）。此外，曹某、孫媛媛未再償還《借款合同》項下款項。曹某、孫媛媛稱《借款合同》沒有實際履行，故未償還款項。陳木土、薛華溢所述35萬元償還的是杜國蘋與曹某于2019年11月1日簽訂的《個人借款合同》項下的借款本金。

一審法院認(rèn)為，陳木土、薛華溢與曹某、孫媛媛簽訂《借款合同》，明確約定陳木土、薛華溢均已于2019年8月1日之前將500萬元匯入曹某指定賬戶，陳木土、薛華溢、曹某以《借款合同》作為收到借款的確認(rèn)書，可以認(rèn)定《借款合同》是對雙方此前債務(wù)的清算與確認(rèn)，并非是針對將要出借的款項。曹某、孫媛媛主張《借款合同》簽訂后未收到陳木土、薛華溢給付的500萬元，《借款合同》未實際履行，但未舉證證明其主張，故一審法院對曹某、孫媛媛該項意見不予采信。陳木土、薛華溢主張曹某欠付本金薛華溢300萬元、欠付陳木土本金200萬元，并提交資金往來情況說明，對曹某的借款、還款情況以及300萬元本金、200萬元本金的由來分別進(jìn)行說明，曹某、孫媛媛對資金往來情況說明的真實性認(rèn)可。曹某與薛華溢之間簽訂3份《委托投資理財協(xié)議書》，協(xié)議中均明確約定返還本金并按照固定標(biāo)準(zhǔn)支付利息，故該協(xié)議名為委托投資理財實為借款關(guān)系。陳木土、薛華溢稱2016年12月6日200萬元的《委托投資理財協(xié)議書》是對2016年5月1日200萬元的《委托投資理財協(xié)議書》的續(xù)簽，2018年8月1日300萬元的《個人借款合同》是對2016年12月6日100萬元、200萬元兩份《委托投資理財協(xié)議書》的續(xù)簽，2019年12月8日《借款合同》項下500萬元包括2018年8月1日《個人借款合同》項下本金300萬元，并對雙方資金往來作出合理解釋與說明。曹某、孫媛媛先稱三份《委托投資理財協(xié)議書》已經(jīng)履行完畢，后又稱三份《委托投資理財協(xié)議書》未完全履行，對于三份《委托投資理財協(xié)議書》項下實際收到款項前后陳述亦不一致。曹某、孫媛媛認(rèn)可收到張某轉(zhuǎn)款共計476萬元，稱該款項是履行曹某與張某之間委托投資理財協(xié)議的款項，但并未舉證證明其主張。庭審中，張某陳述其轉(zhuǎn)給曹某全部款項均系受薛華溢指示。陳木土、薛華溢提交薛華溢與曹某之間微信聊天記錄、簽訂《借款合同》過程的錄音亦能與陳木土、薛華溢關(guān)于300萬元款項由來的主張相互印證，故一審法院對陳木土、薛華溢關(guān)于該300萬元的意見予以采信，對曹某、孫媛媛關(guān)于該300萬元的意見不予采信。雙方均認(rèn)可陳木土與曹某分別于2017年8月1日、2018年7月31日《個人借款合同》，杜國蘋與曹某簽訂的《個人借款合同》，認(rèn)可杜國蘋與曹某簽訂的《個人借款合同》項下200萬元款項系由陳木土與曹某于2018年7月31日《個人借款合同》項下未還本金200萬元轉(zhuǎn)化而來，陳木土、薛華溢主張杜國蘋與曹某簽訂的《個人借款合同》未實際履行不能成立，該協(xié)議的實際出借人陳木土已經(jīng)履行出借義務(wù)，曹某未歸還200萬元借款本金。陳木土主張2019年12月8日簽訂的《借款合同》項下500萬元借款本金包括杜國蘋代陳木土與曹某簽訂的《個人借款合同》項下未還本金200萬元，稱《借款合同》項下200萬元本金系對曹某欠付陳木土本金的清算。《借款合同》明確約定款項已經(jīng)在2019年8月1日之前給付，《借款合同》作為收到借款的確認(rèn)書，杜國蘋代陳木土與曹某簽訂的《個人借款合同》簽訂于《借款合同》之前，該《個人借款合同》款項給付均在2019年8月1日之前，孫媛媛在簽訂《借款合同》的錄音中對欠付陳木土200萬元亦表示認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為陳木土、薛華溢與曹某、孫媛媛就曹某欠付陳木土200萬元借款本金的事實在《借款合同》中重新予以確認(rèn)，現(xiàn)曹某、孫媛媛雖主張欠付200萬元系杜國蘋代陳木土與曹某簽訂的《個人借款合同》項下款項，但未充分舉證證明其主張，故一審法院對陳木土、薛華溢關(guān)于該200萬元款項的意見予以采信，對曹某、孫媛媛關(guān)于該200萬元的意見不予采信。綜上，陳木土、薛華溢已經(jīng)履行《借款合同》項下500萬元款項出借義務(wù)，曹某未舉證證明其已經(jīng)履行《借款合同》項下的還款義務(wù)，陳木土、薛華溢要求曹某償還借款本金500萬元于法有據(jù)，一審法院予以支持。

關(guān)于違約金，《借款合同》有明確約定，現(xiàn)曹某未按時還款，現(xiàn)陳木土、薛華溢自認(rèn)曹某已經(jīng)付清截至2020年2月8日的利息、違約金，本院不持異議。陳木土、薛華溢主張曹某按照日利率0.06%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金于法有據(jù)，一審法院予以支持。

關(guān)于律師費、訴訟保全保險費，《借款合同》明確約定曹某未按時足額還款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)陳木土、薛華溢為實現(xiàn)債權(quán)而支付的所有費用，該費用包括但不限于訴訟費、律師費、財產(chǎn)保全費和所有其他應(yīng)付合理費用，律師費、訴訟保全保險費系陳木土、薛華溢為實現(xiàn)債權(quán)支付的合理費用，故一審法院對陳木土、薛華溢關(guān)于律師費、訴訟保全保險費的請求予以支持。

關(guān)于陳木土、薛華溢要求孫媛媛對借款本金、利息、律師費、訴訟保全保險費承擔(dān)連帶保證責(zé)任，孫媛媛作為擔(dān)保人簽訂《保證函》，自愿為曹某向陳木土、薛華溢借款的本金及利息提供無限連帶保證責(zé)任。雙方未約定保證期間，保證期間為借款期限屆滿后6個月?，F(xiàn)陳木土、薛華溢在保證期間內(nèi)起訴要求孫媛媛就借款本金、利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任于法有據(jù)，一審法院予以支持。陳木土、薛華溢主張孫媛媛就違約金、律師費、訴訟保全保險費承擔(dān)連帶保證責(zé)任于法無據(jù)，一審法院不予支持。孫媛媛承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向曹某追償。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、曹某于判決生效之日起十日內(nèi)償還陳木土、薛華溢借款本金500萬元；二、曹某于判決生效之日起十日內(nèi)給付陳木土、薛華溢違約金（以500萬元為基數(shù)，自2020年2月9日至實際給付之日止，按照日利率0.06％的標(biāo)準(zhǔn)計算）；三、曹某于判決生效之日起十日內(nèi)給付陳木土、薛華溢律師費160080元、訴訟保全保險費2萬元；四、孫媛媛就曹某在第一項對陳木土、薛華溢所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，孫媛媛承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向曹某追償；五、駁回陳木土、薛華溢的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，曹某、孫媛媛向本院提交以下證據(jù)：1.《釋放證明書》《解除取保候?qū)彌Q定書》，以證明2019年8月2日，曹某因被刑事案件牽連，被海淀公安局刑偵支隊采取拘留措施37天，調(diào)查期間確認(rèn)曹某無犯罪事實，于2019年9月6日釋放不予逮捕，并被認(rèn)定為該案被牽連的相關(guān)第三人，并于2020年9月20日取保候?qū)弻脻M，該案件導(dǎo)致曹某個人賬戶和涉案房屋被海淀區(qū)刑偵支隊采取查封措施，且薛華溢和陳木土投資款涉及其中，故造成曹某非主觀違約，而無法按之前約定，及時支付給薛華溢、陳木土投資分紅和利息。目前該案國家刑事訴訟程序尚未結(jié)束。2.孫媛媛和薛華溢的微信記錄，證明2019年12月7日，薛華溢多次通過電話、微信的的方式以威脅孫媛媛家人安全等方式威脅其簽訂擔(dān)保協(xié)議，以達(dá)到惡意保全其夫妻共有房產(chǎn)的目的，擔(dān)保協(xié)議簽字并非孫媛媛本意。更多有關(guān)威脅的溝通內(nèi)容是通過電話通話，現(xiàn)申請調(diào)取2019年12月7日-12月8日期間，薛華溢于孫媛媛的通話記錄。3.薛華溢、陳木土提供的簽訂擔(dān)保協(xié)議時候的錄音資料，以證明薛華溢承諾簽訂本案合同并不會起訴，2020年2月份之前有回款，就按照本案借款合同繼續(xù)續(xù)簽，孫媛媛、曹某已于2020年1月及4月與薛華溢、陳木土正常溝通并回款，但薛華溢、陳木土隱瞞事實，通過威脅哄騙方式簽訂該合同后，已于2020年2月15日提起起訴及保全。4.薛華溢、陳木土提供的簽訂擔(dān)保協(xié)議時候的錄音資料，證明薛華溢以威脅孫媛媛家人安全的方式逼迫其簽訂相關(guān)擔(dān)保協(xié)議。5.孫媛媛和陳木土微信證明，證明孫媛媛與陳木土于2018年5月2日第一次聯(lián)系，第二次聯(lián)系為被迫簽訂擔(dān)保協(xié)議之后。之前并無聯(lián)系，并無參與曹某與陳木土相關(guān)資金及業(yè)務(wù)往來。薛華溢、陳木土以威脅、哄騙的方式讓孫媛媛簽訂相關(guān)債務(wù)擔(dān)保協(xié)議，實為套路并達(dá)到保全孫媛媛、曹某的夫妻共有房產(chǎn)的目的。薛華溢、陳木土發(fā)表質(zhì)證意見稱，上述證據(jù)均不屬于二審新證據(jù)，不應(yīng)采信。證據(jù)1的真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可；證據(jù)2的真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可；證據(jù)3，證據(jù)4真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；證據(jù)5，真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可。薛華溢、陳木土二審期間未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明事實一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，陳木土、薛華溢與曹某、孫媛媛簽訂《借款合同》，曹某二審中認(rèn)可向薛華溢、陳木土、張某三人共計借款500萬元，因張某已在一審期間出庭陳述其系受薛華溢委托出借，故一審法院綜合本案證據(jù)及各方陳述認(rèn)定曹某與陳木土、薛華溢之間成立民間借貸關(guān)系，借款本金為500萬元，于法有據(jù)，本院不持異議。現(xiàn)曹某、孫媛媛主張向薛華溢、陳土木轉(zhuǎn)款35萬元系償還本金，陳土木、薛華溢主張上述款項系利息，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方《借款合同》中關(guān)于利息的約定，陳土木、薛華溢的主張符合雙方合同約定內(nèi)容，亦符合民間借貸行為的常理，因此曹某、孫媛媛主張上述款項是償還本金的意見，本院難以采信。綜上，曹某在借款到期后應(yīng)當(dāng)如期足額償還借款，一審法院判定其向陳木土、薛華溢償還借款本金500萬元，于法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)?！督杩詈贤分懈鞣綄`約金、律師費、訴訟保全費均存在明確約定，且不存在法定無效之情形，故各方均應(yīng)當(dāng)遵守上述約定，現(xiàn)曹某未按時、足額還款，一審法院依據(jù)雙方約定判定曹某應(yīng)當(dāng)向陳土木、薛華溢支付違約金、律師費、訴訟保全保險費，于法有據(jù)，本院依法予以維持。

關(guān)于孫媛媛上訴請求不予承擔(dān)連帶保證責(zé)任一節(jié)，孫媛媛作為擔(dān)保人簽訂《保證函》，自愿為曹某向陳木土、薛華溢借款的本金及利息提供無限連帶保證責(zé)任。根據(jù)本案證據(jù)顯示，孫媛媛對曹某借款事實以及簽字的后果是明確知曉的，因此孫媛媛現(xiàn)以存在脅迫等事由主張不予承擔(dān)保證責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。

關(guān)于曹某主張陳木土、薛華溢出借資金來源屬于非法轉(zhuǎn)貸以及合同簽署過程存在脅迫行為并非其真實意思表示等上訴意見，其并未提交充分、有效的證據(jù)予以證明，因此本院該項意見難以采信。關(guān)于曹某上訴主張要求對薛華溢、陳木土惡意保全措施造成其損失其可另行主張；關(guān)于曹某上訴主張要求本案移送公安機(jī)關(guān)偵查、本案應(yīng)當(dāng)中止審理等意見，因缺乏充分證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，孫媛媛、曹某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50489元，由孫媛媛、曹某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月十七日

法官助理　　付　哲

書 記 員　　崔浩然