上訴人（原審被告）：劉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)，公民身份號(hào)碼×××。

上訴人（原審被告）：劉某來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)，公民身份號(hào)碼×××。

二上訴人之共同委托訴訟代理人：周留俠，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：趙琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省豐縣，公民身份號(hào)碼×××。

被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省豐縣，公民身份號(hào)碼×××。

二被上訴人之共同委托訴訟代理人：李金玲，河北劉建國(guó)律師事務(wù)所律師。

上訴人劉紅、劉某來(lái)因與被上訴人趙琦、劉某某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初60748號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉紅、劉某來(lái)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回趙琦、劉某某一審全部訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)由趙琦、劉某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.趙琦、劉某某主張借款總額為100萬(wàn)元，但其提交的轉(zhuǎn)賬憑證僅有32萬(wàn)元，且稱(chēng)記不清借款過(guò)程，劉紅、劉某來(lái)本著誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)可雙方實(shí)際借款數(shù)額為56萬(wàn)元，實(shí)際出借金額亦只有56萬(wàn)元，且已還款27萬(wàn)元。一審法院沒(méi)有嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況，僅以劉紅、劉某來(lái)簽署的欠條、還款協(xié)議直接認(rèn)定100萬(wàn)元的借款總額，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。2.本案是一起趙琦、劉某某蓄謀已久精心設(shè)計(jì)的虛假訴訟，趙琦、劉某某在一審?fù)徶卸啻坞y以自圓其說(shuō)。通過(guò)趙琦、劉某某提交的欠條、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、多段不連續(xù)的錄音可以看出，趙琦、劉某某對(duì)于自己提交的證據(jù)無(wú)法進(jìn)行合理解釋。簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的真實(shí)情況，系因劉紅長(zhǎng)期患有神經(jīng)性疾病并有抑郁癥，2012年趙琦、劉某某將劉紅叫到自己開(kāi)的賓館里，先將劉紅手機(jī)摔壞并將其打傷后，強(qiáng)迫其簽署書(shū)面資料，因當(dāng)時(shí)劉紅的嘴和鼻子被打出血，牙也被打活動(dòng)，意識(shí)不清楚，在賓館里趙琦、劉某某將筆、紙、印臺(tái)提前準(zhǔn)備好，欠條、房屋買(mǎi)賣(mài)合同寫(xiě)的是趙可的名字，劉紅從未向趙可借過(guò)款，而趙琦、劉某某提供的證據(jù)復(fù)印件恰恰可以說(shuō)明劉紅是在被逼迫的情況下進(jìn)行簽字。簽訂欠條及還款協(xié)議的真實(shí)情況，系趙琦、劉某某多次到劉紅、劉某來(lái)家中對(duì)劉紅采用冷暴力、大鬧的手段要錢(qián)，劉紅病情嚴(yán)重，不堪其擾，只能選擇報(bào)警，趙琦、劉某某一審提交的錄音中也確認(rèn)了報(bào)警的事實(shí)，但警方以雙方系姐妹關(guān)系為由沒(méi)有處理。2017年2月3日，劉某來(lái)到家時(shí)，趙琦、劉某某已鬧了幾天，劉紅無(wú)法休息，非常憔悴，說(shuō)話(huà)有氣無(wú)力，心臟難受，劉某來(lái)怕鬧出人命，據(jù)理力爭(zhēng)亦無(wú)結(jié)果，又怕左鄰右舍笑話(huà)，無(wú)法在此處生活，且趙琦、劉某某以要“陪同”劉某來(lái)上班作為威脅，劉紅、劉某來(lái)在此情況下被迫無(wú)奈簽署的欠條和還款協(xié)議。

趙琦、劉某某辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意劉紅、劉某來(lái)的上訴請(qǐng)求和理由。

趙琦、劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求劉紅、劉某來(lái)償還本金73萬(wàn)元，并支付利息（以73萬(wàn)元本金為基數(shù)，按照年利率10%計(jì)算，自2018年1月1日起至實(shí)際支付之日止）；訴訟費(fèi)用由劉紅、劉某來(lái)承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

趙琦、劉某某提交簽約日期為2012年6月27日的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》復(fù)印件，上載：出賣(mài)方：劉紅甲方購(gòu)買(mǎi)方：趙可乙方一、甲方擬出售天津市南開(kāi)區(qū)職工樓宜賓道晴川花園6-602；二、雙方議定上述房屋總價(jià)款為130萬(wàn)元（壹佰叁拾萬(wàn)元整），建筑面積（96.96平方）；三、付款方式為一次性付清。劉紅簽名并按捺手印、趙可簽名并按捺手印。中間人劉艷梅簽名并按捺手印。

趙琦、劉某某提交2012年6月27日的劉紅出具的《欠條》復(fù)印件，上載：今欠趙可房屋現(xiàn)金捌拾捌萬(wàn)元整（880000元）欠款人：劉紅。劉紅簽名并按捺手印。

劉紅、劉某來(lái)對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可。認(rèn)為趙可和劉紅、劉某來(lái)之間并沒(méi)有借貸關(guān)系，《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》及《欠條》都是劉紅被迫簽訂的。

趙琦、劉某某提交2017年2月3日劉紅、劉某來(lái)書(shū)寫(xiě)的《欠條》，上載：今欠趙琦、劉某某現(xiàn)金捌拾萬(wàn)元整。（800000元）。

趙琦、劉某某提交2017年2月3日劉紅、劉某來(lái)書(shū)寫(xiě)的《還款協(xié)議》，上載：劉某來(lái)、劉紅欠趙琦、劉某某捌拾萬(wàn)元整到2017年12月31號(hào)前還款總錢(qián)數(shù)的百分之捌拾，即陸拾肆萬(wàn)元整，如還不到百分之捌拾（陸拾肆萬(wàn)元），剩余部分按年息百分之拾（10%）計(jì)算償還，注到2017年7月底先還拾萬(wàn)元整，以前欠條、協(xié)議一律作廢。甲方：劉紅、劉某來(lái)乙方劉某某、趙琦。

劉紅、劉某來(lái)對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)可簽字是劉紅、劉某來(lái)所簽，但是《欠條》及《還款協(xié)議》中的內(nèi)容不認(rèn)可，合法性不認(rèn)可。趙琦、劉某某與劉紅、劉某來(lái)之間的借貸僅為56萬(wàn)元，并非80萬(wàn)元，且當(dāng)時(shí)借款時(shí)并未約定利息。而且劉紅、劉某來(lái)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式已經(jīng)償還趙琦、劉某某27萬(wàn)元。

趙琦、劉某某提交劉某某尾號(hào)為1176中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)回單，證明2018年8月19日收到趙琦轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元；2019年1月2日轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元。

趙琦、劉某某提交劉紅尾號(hào)為9915中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)回單，證明2009年6月19日現(xiàn)金存入16萬(wàn)元；2009年12月23日現(xiàn)金存入16萬(wàn)元。

劉紅、劉某來(lái)對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性均認(rèn)可。

趙琦、劉某某提交部分現(xiàn)場(chǎng)錄音、通話(huà)錄音及文字整理材料，證明劉紅、劉某來(lái)認(rèn)可借貸事實(shí)。劉紅、劉某來(lái)認(rèn)為趙琦、劉某某未提交錄音證據(jù)原始載體，對(duì)證據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)等均不能確認(rèn)，不認(rèn)可真實(shí)性，認(rèn)為當(dāng)庭播放的錄音前后內(nèi)容不連貫有刪減。

劉紅、劉某來(lái)提交洛陽(yáng)石化醫(yī)院診斷證明書(shū)及孟州華康精神病專(zhuān)科醫(yī)院診斷證明，證明劉紅患有抑郁癥及重癥神經(jīng)官能癥。趙琦、劉某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。

劉紅、劉某來(lái)提交無(wú)簽名的《還款協(xié)議》復(fù)印件，證明《還款協(xié)議》系劉某某手寫(xiě)逼迫劉紅、劉某來(lái)按照趙琦、劉某某手寫(xiě)內(nèi)容照抄。趙琦、劉某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為劉紅、劉某來(lái)稱(chēng)不會(huì)寫(xiě)大寫(xiě)數(shù)字，于是由劉某某手寫(xiě)了讓劉紅、劉某來(lái)抄的。

劉紅、劉某來(lái)提交中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行客戶(hù)憑條復(fù)印件，證明共向趙琦、劉某某還款27萬(wàn)元，具體如下：2015年4月17日償還2萬(wàn)元；2016年2月4日償還10萬(wàn)元；2016年11月8日還款6萬(wàn)元；2017年1月23日還款2萬(wàn)元；2018年3月14日還款3萬(wàn)元；2018年8月19日還款2萬(wàn)元；2019年1月2日還款2萬(wàn)元。趙琦、劉某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

關(guān)于本金出借情況，趙琦、劉某某稱(chēng)共向劉紅、劉某來(lái)出借100萬(wàn)元。88萬(wàn)元之前的12萬(wàn)元記不清了，大概從1998年開(kāi)始出借的。關(guān)于88萬(wàn)元的構(gòu)成：2009年6月19日現(xiàn)金存入16萬(wàn)元；2009年12月23日現(xiàn)金存入16萬(wàn)元，后向劉紅轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元、4萬(wàn)元，其他有轉(zhuǎn)賬、有現(xiàn)金，記不清楚了。2015年4月17日劉紅、劉某來(lái)償還2萬(wàn)元、2016年2月4日償還10萬(wàn)元，剩余88萬(wàn)元。2016年劉紅、劉某來(lái)向趙琦、劉某某的兒子趙可出具欠條，認(rèn)可欠款88萬(wàn)元的事實(shí)，并同意以房抵債。2016年11月8日劉紅、劉某來(lái)償還6萬(wàn)元；2017年1月23日償還2萬(wàn)元，剩余80萬(wàn)元未償還。劉紅、劉某來(lái)認(rèn)可收到趙琦、劉某某出借的56萬(wàn)元，并稱(chēng)已經(jīng)償還27萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，趙琦、劉某某主張其與劉紅、劉某來(lái)之間存在借貸關(guān)系，應(yīng)就雙方存在借貸合意及已實(shí)際交付借款進(jìn)行舉證。依據(jù)趙琦、劉某某提交的《欠條》《還款協(xié)議》及庭審陳述，且劉紅、劉某來(lái)亦認(rèn)可簽名真實(shí)性，一審法院對(duì)《欠條》《還款協(xié)議》的真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于借款給付情況，庭審中，劉紅、劉某來(lái)雖抗辯實(shí)際僅收到趙琦、劉某某出借的56萬(wàn)元，然結(jié)合雙方庭審陳述、出借時(shí)間、雙方親戚關(guān)系及《還款協(xié)議》簽訂后劉紅、劉某來(lái)的還款行為，一審法院對(duì)趙琦、劉某某主張的80萬(wàn)元借款本金予以支持，趙琦、劉某某自認(rèn)劉紅、劉某來(lái)已償還7萬(wàn)元，劉紅、劉某來(lái)應(yīng)償還剩余借款本金73萬(wàn)元。趙琦、劉某某按照年利率10%主張自2018年1月1日起的逾期利息，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：劉紅、劉某來(lái)于判決生效之日起七日內(nèi)償還趙琦、劉某某借款本金73萬(wàn)元并支付逾期利息（以73萬(wàn)元本金為基數(shù)，按照年利率10%計(jì)算，自2018年1月1日起至實(shí)際還清之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，劉紅、劉某來(lái)提交2016年8月26日短信報(bào)警記錄，欲證明劉紅、劉某來(lái)被趙琦、劉某某催債折磨，就此事曾報(bào)警求助，趙琦、劉某某一審提交的錄音形成時(shí)間為2016年8月25日，與該報(bào)警記錄能夠?qū)?yīng)。趙琦、劉某某質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可，趙琦、劉某某曾向劉紅、劉某來(lái)催要欠款，但劉紅、劉某來(lái)遲遲未償還。趙琦、劉某某沒(méi)有提交新證據(jù)。另，劉紅、劉某來(lái)提交鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)趙琦、劉某某一審提交的錄音證據(jù)進(jìn)行鑒定，認(rèn)為趙琦、劉某某并未提交錄音證據(jù)的原始載體，存在刪減剪輯的可能性，要求對(duì)錄音的完整性與真實(shí)性進(jìn)行鑒定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)不屬于民事訴訟法規(guī)定的二審新證據(jù)，本院不予采納；經(jīng)查，劉紅、劉某來(lái)在一審已就錄音證據(jù)的真實(shí)性提出鑒定申請(qǐng)，后又當(dāng)庭表示不申請(qǐng)鑒定，現(xiàn)其在二審中再次提出相同鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：綜合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)及本案查明事實(shí)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系趙琦、劉某某與劉紅、劉某來(lái)之間是否存在借貸關(guān)系。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。趙琦、劉某某就其與劉紅、劉某來(lái)之間存在借貸關(guān)系，一審提交了欠條、還款協(xié)議、部分支付憑證、錄音證據(jù)予以佐證，各證據(jù)之間形成較完整的證據(jù)鏈，趙琦、劉某某系完成作為出借人的初步證明責(zé)任，其中欠條及還款協(xié)議載有劉紅、劉某來(lái)的簽名，并明確載明截至2017年2月3日欠款數(shù)額系80萬(wàn)元。劉紅、劉某來(lái)雖不認(rèn)可，并上訴主張實(shí)際出借金額應(yīng)為56萬(wàn)元，欠條及還款協(xié)議系在受脅迫的情形下簽訂，并非真實(shí)意思表示，但其并未就此提交充分有效證據(jù)證明其主張；且根據(jù)二審中劉紅、劉某來(lái)的陳述，劉紅、劉某來(lái)在雙方于2016年8月因索要借款事宜發(fā)生嚴(yán)重糾紛并報(bào)警的情形下仍于2017年2月3日向趙琦、劉某某出具欠條及還款協(xié)議并明確欠款金額系80萬(wàn)元，現(xiàn)劉紅、劉某來(lái)堅(jiān)持主張欠條及還款協(xié)議缺乏真實(shí)性，有違常理，故本院對(duì)劉紅、劉某來(lái)的上訴意見(jiàn)不予采信。一審法院結(jié)合雙方庭審陳述、出借時(shí)間、雙方關(guān)系、雙方結(jié)算后還款情況，判決劉紅、劉某來(lái)應(yīng)償還趙琦、劉某某剩余本金73萬(wàn)元及支付相應(yīng)利息，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，劉紅、劉某來(lái)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)11100元，由劉紅、劉某來(lái)負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年四月二十一日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書(shū) 記 員　李　蕊