上訴人（原審被告）：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)航豐路**院**樓**301內(nèi)****。

負(fù)責(zé)人：周雄，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：杜成瑞，男，華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司職員。

被上訴人（原審原告）：侯春龍（監(jiān)護(hù)人侯春燕），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

被上訴人（原審原告）：李素勤（監(jiān)護(hù)人侯春燕），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

被上訴人（原審原告）：侯春燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

以上三被上訴人共同委托訴訟代理人：王小雪，北京仁道律師事務(wù)所律師。

以上三被上訴人共同委托訴訟代理人：薛芳，北京仁道律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：胡海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)北京分公司）因與被上訴人侯春龍、李素勤、侯春燕、胡海生、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初6548號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法由審判員李淼獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華農(nóng)北京分公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回侯春龍、李素勤、侯春燕關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，依法改判精神損害賠償金判決金額，一審判決不合理金額為308228元；2.本案二審訴訟費(fèi)由侯春龍、李素勤、侯春燕、胡海生、王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定侯春龍、李素勤、侯春燕被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損失費(fèi)10萬(wàn)元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予改判。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的成年近親屬”。一審法院審理過(guò)程中侯春龍、李素勤、侯春燕并未提交相關(guān)司法部門做出的喪失勞動(dòng)能力證明及相關(guān)鑒定。一審法院僅平憑侯春龍、李素勤、侯春燕提供的殘疾證及相關(guān)村委會(huì)證明貿(mào)然認(rèn)定侯春龍及李素琴無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)收入來(lái)源。結(jié)合二人的殘疾情況及相關(guān)北京地區(qū)關(guān)于殘疾人員福利政策，華農(nóng)北京分公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定侯春龍及李素琴二人無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)收入來(lái)源不符合事實(shí)。

侯春龍、李素勤、侯春燕辯稱，同意一審判決，不同意華農(nóng)北京分公司的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求維持一審法院判決。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)給予維持。

胡海生向本院郵寄書面意見(jiàn)辯稱，同意一審判決。

王某某向本院郵寄書面意見(jiàn)辯稱，王某某不承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有能力承擔(dān)，請(qǐng)法院依法判決。

侯春燕、李素勤、侯春龍向一審法院起訴請(qǐng)求：判令胡海生、王某某、華農(nóng)北京分公司支付醫(yī)療費(fèi)46102.28元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)660元、誤工費(fèi)600元、喪葬費(fèi)63552元、死亡賠償金677560元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1291140元，精神損害撫慰金100000元，親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)10000元、交通費(fèi)8000元，財(cái)產(chǎn)損失3000元，以上合計(jì)2201064.28元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按40％分責(zé)后主張總計(jì)953625.71元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年6月14日6時(shí)0分，在北京市平谷區(qū)平關(guān)路看守所路口東側(cè)，侯玉貴駕駛綠色“大江”牌正三輪輕便摩托車（無(wú)號(hào)牌）由東向南行駛時(shí)，適有王某某駕駛灰色“北斗星”牌小型轎車（×××）由西向東行駛來(lái)，兩車接觸均損壞，侯玉貴受傷。事故發(fā)生后，侯玉貴被送至北京市平谷區(qū)醫(yī)院治療，住院3天，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此事故經(jīng)北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)認(rèn)定，侯玉貴承擔(dān)主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任。另王某某所駕車輛在華農(nóng)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因侯春燕、李素勤、侯春龍的損失未獲賠償，為此侯春燕、李素勤、侯春龍?jiān)V至一審法院，要求胡海生、王某某、華農(nóng)北京分公司賠償損失。另查，侯玉貴的父母均先于侯玉貴死亡。侯玉貴與李素勤（xxxx年xx月xx日出生）系夫妻關(guān)系，二人共育有一女侯春燕、一子侯春龍（xxxx年xx月xx日出生）。李素勤為多重殘疾人，殘疾等級(jí)為壹級(jí)，其中聽(tīng)力殘疾壹級(jí)、言語(yǔ)殘疾壹級(jí)；侯春龍為智力殘疾人，智力殘疾三級(jí)。北京市平谷區(qū)鎮(zhèn)羅營(yíng)鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)村的村民委員會(huì)為李素勤、侯春龍出具證明，證明二人均無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)收入來(lái)源，依靠侯玉貴、侯春燕撫養(yǎng)，侯玉貴發(fā)生交通事故后，完全由侯春燕一人撫養(yǎng)。

經(jīng)一審法院核實(shí)確認(rèn)，侯春燕、李素勤、侯春龍的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)46102.28元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)660元、誤工費(fèi)600元、喪葬費(fèi)53084元、死亡賠償金677560元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)860760元，精神損害撫慰金100000元，親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)1200元、交通費(fèi)3000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。

一審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。王某某受雇于胡海生，事發(fā)時(shí)屬于上班途中，故胡海生應(yīng)依責(zé)承擔(dān)超出保險(xiǎn)限額外的損失。王某某所駕駛的車輛在華農(nóng)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于侯春燕、李素勤、侯春龍的合理?yè)p失，應(yīng)先由華農(nóng)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由華農(nóng)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，再超出限額的損失由雇主依責(zé)承擔(dān)。北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于具體責(zé)任比例，結(jié)合雙方事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定情況，一審法院酌情確定由被告承擔(dān)30%。王某某受雇于胡海生，事發(fā)時(shí)屬于上班途中，故胡海生應(yīng)依責(zé)承擔(dān)超出保險(xiǎn)限額外的損失。侯春燕、李素勤、侯春龍主張的醫(yī)療費(fèi)，一審法院依票據(jù)核算其實(shí)際損失。侯春燕、李素勤、侯春龍主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額合理，一審法院予以支持。侯春燕、李素勤、侯春龍主張的喪葬費(fèi)一審法院按照全國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資計(jì)算。對(duì)侯春燕、李素勤、侯春龍主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，華農(nóng)北京分公司答辯認(rèn)為年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度居民人均消費(fèi)性支出額，符合法律規(guī)定，一審法院予以采納，結(jié)合李素勤和侯春龍的殘疾情況，依法予以核算。侯春燕、李素勤、侯春龍主張的親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)過(guò)高，一審法院酌情確定。侯春燕、李素勤、侯春龍主張的交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額過(guò)高，一審法院酌情確定分別為3000元、2000元。綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于判決生效后7日內(nèi)賠償侯春燕、李素勤、侯春龍醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)609024.88元；二、駁回侯春燕、李素勤、侯春龍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、華農(nóng)北京分公司是否應(yīng)賠償侯春燕、李素勤、侯春龍被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；二、一審法院認(rèn)定的精神損害撫慰金數(shù)額是否合理。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，李素勤、侯春龍均為殘疾人，缺乏必要的生活能力，一審法院認(rèn)定華農(nóng)北京分公司應(yīng)支付其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額，華農(nóng)北京分公司主張李素勤、侯春龍的每月殘疾補(bǔ)助應(yīng)從被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中扣除，缺乏法律依據(jù)；且即便予以扣除，因一審法院計(jì)算的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額以上一年度居民人均消費(fèi)性支出額為限，其數(shù)額亦不發(fā)生變化，故一審法院認(rèn)定的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，一審法院酌定精神撫慰金數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。

綜上所述，華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5923元，由華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　淼

二〇二一年二月二十日

法官助理　　王雯雯

書 記 員　　劉　爽