上訴人（原審被告）：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省。

委托訴訟代理人：楊林峰，北京維京律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃紅艷，北京維京律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市。

委托訴訟代理人：徐明月，北京澤觀律師事務(wù)所律師。

上訴人許某因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初56526號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

許某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回王某全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定許某向王某借款95萬元，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。借貸事實(shí)并未實(shí)際發(fā)生，許某向王某出具借款及所謂明細(xì)目的是為了維持男女朋友關(guān)系，哄王某開心，王某也未能提交相應(yīng)證據(jù)證明其曾出借95萬元。一審法院在許某對(duì)借款未實(shí)際發(fā)生作出合理說明情況下，未認(rèn)真審查是否存在借貸事實(shí)，未能以高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定待證事實(shí)，錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任。2.借款條、欠款條違背社會(huì)公序良俗，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，一審適用法律錯(cuò)誤。許某在婚姻存續(xù)期間與王某長(zhǎng)期保持同居男女朋友關(guān)系，王某明知許某有妻子，許某因王某的存在離婚，王某因此讓許某給予補(bǔ)償。許某為維持二人關(guān)系出具的借款條、欠款條不僅不存在借款事實(shí)，而且屬于非婚同居產(chǎn)生的有損公序良俗行為所形成的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。3.民間借貸的主體認(rèn)定錯(cuò)誤，35萬元借條中提到的王某所刷王某信用卡9萬元，許某僅為名義借款人，王某作為實(shí)際借款人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。4.王某涉嫌虛假民事訴訟，法院應(yīng)將線索移送公安機(jī)關(guān)。5.王某提交的銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄明顯存在拼湊，王某就本案借款沒有充分舉證。

王某辯稱，同意一審判決，不同意許某的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。王某一審提交的證據(jù)已經(jīng)表明許某對(duì)所欠款項(xiàng)有明確確認(rèn)，還款明細(xì)足夠顯示雙方存在借貸關(guān)系。許某應(yīng)就欠款承擔(dān)責(zé)任。

王某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求許某償還借款本金95萬元及利息（以95萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2015年6月11日起至實(shí)際給付之日止）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某、許某均表示雙方曾是男女朋友關(guān)系，且曾同居生活。許某表示自2014年7月至2016年7月其與王某是同居男女朋友關(guān)系，其當(dāng)時(shí)已婚，于2015年5月13日與其妻子離婚。

2015年6月11日，許某向王某出具借款條，約定：“本人許某借王某共計(jì)人民幣六十萬元整（600000）特以此為證，并保證一年內(nèi)還清，所有欠款（注：本人在此之前所打借條全部作廢）。下為借款人許某簽字、手印及日期。該借款條下面寫有所有借款于二〇一六年六月底還清，如若到期未還可在北京市朝陽區(qū)法院提起訴訟”。當(dāng)日許某還向王某出具明細(xì)單（2014.3-2015.7），載明：“20000元；17000元；10000元；9000元；1440元；1934元；6444元；19728元；6253元；10000元；31136元；45580元；67138元；33280元；16500元；30000元；160000元；120000元；共計(jì)人民幣600000元整（之前所寫的100萬欠條和50萬欠條作廢）。下為許某簽字、手印及日期”。許某認(rèn)可真實(shí)性，但稱是其與王某同居期間為了哄王某開心寫的借條，王某并未實(shí)際出借該款項(xiàng)。

2015年10月4日，許某向王某出具欠款條，約定：“今欠王某共計(jì)人民幣叁拾伍萬元整（350000元），其中包括2015年5月至10月期間借款及王某所刷王某信用卡玖萬元。下為欠款人許某簽字、手印及日期。該欠款條下面寫有備注：本人承諾此欠款于二〇一六年十二月底前還清”。許某認(rèn)可真實(shí)性，但稱該欠款條已經(jīng)覆蓋了60萬元的借款條，且王某與認(rèn)識(shí)相識(shí)，轉(zhuǎn)給王某的欠款不能作為許某的借款。

王某提交支付寶、微信轉(zhuǎn)賬記錄，銀行轉(zhuǎn)賬、取款、刷卡記錄等證據(jù)，證明王某向許某出借款項(xiàng)的組成，包括其向許某、向案外人轉(zhuǎn)賬，許某消費(fèi)、取現(xiàn)，其與許某同居期間懷孕的流產(chǎn)手術(shù)費(fèi)等，經(jīng)結(jié)算后許某向王某出具上述借款條、欠款條，共95萬元。許某不認(rèn)可證明目的。

王某提交其與許某的微信聊天記錄，內(nèi)容包括：“許某：好的，我知道了，還有某，我欠你的錢，我保證2個(gè)月內(nèi)本金加收益全部還你。許某：我這一、二個(gè)月以來加上你給我買的東西，已經(jīng)花費(fèi)你有五萬了，做男人不是這樣的做的，某，我給自己已經(jīng)制定了底線，無論再有什么困難，我花你的錢決不能超過六萬的，人做事情最多可以再二再三，過了就很無恥了，你知道嗎？在你身上我也同樣存在壓力的”。許某認(rèn)可真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的。

許某提交微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，證明2015年5月后其已向王某支付82400元。轉(zhuǎn)賬記錄顯示有5000元發(fā)生在2015年5月8日，其余發(fā)生在2015年6月11日以后。王某稱上述款項(xiàng)是其為許某購(gòu)買筆記本和手機(jī)的費(fèi)用，另一部分為共同生活所需支付，并非還款。

一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，雙方作為完全民事行為能力人，均應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。根據(jù)許某所述，其在未與時(shí)任妻子離婚的情況下，便與王某成為同居男女朋友，對(duì)其行為一審法院予以譴責(zé)。王某對(duì)其選擇的感情經(jīng)歷而產(chǎn)生的人生風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)有理性認(rèn)知。就本案而言，盡管王某為佐證借款條、欠款條金額提交的證據(jù)不夠特別確切，但許某所謂哄王某開心而出具借款條、欠款條缺乏證據(jù)證明，一審法院不予采信。借款條、欠款條應(yīng)屬雙方結(jié)算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，是雙方對(duì)賬之后所確定的金額，有其背后之利益衡量，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦未違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效并遵守履行。故一審法院認(rèn)定許某向王某借款95萬元。雙方未明確約定利息，應(yīng)視為不支付利息，但許某應(yīng)按年利率6%支付逾期利息?？紤]本案情況，根據(jù)許某提交的轉(zhuǎn)賬記錄，2015年6月11日后其向王某轉(zhuǎn)賬的77400元一審法院認(rèn)定為對(duì)60萬元借款的還款，故許某尚欠王某522600元應(yīng)予償還，并自2016年7月1日起支付逾期利息，許某還應(yīng)償還王某另35萬元，并自2017年1月1日起支付逾期利息。王某訴求超出部分，一審法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、許某于判決生效后10日內(nèi)向王某償還借款本金872600元及逾期利息（以522600元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2016年7月1日起至2019年8月19日，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止；以35萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2017年1月1日起至2019年8月19日，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止）；二、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。

本案二審中，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

另查，關(guān)于涉案借條，許某認(rèn)可借條是其所寫，且60萬元的明細(xì)單亦由其書寫，但稱均是按照王某要求寫的，并非真實(shí)的借貸關(guān)系。關(guān)于涉案款項(xiàng)，許某認(rèn)為是雙方男女朋友關(guān)系期間的花銷。經(jīng)詢，許某認(rèn)可出具借條時(shí)是想要由其承擔(dān)二人所涉花費(fèi)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為許某是否存在欠付王某的款項(xiàng)。本案中，王某持許某出具的60萬元借款條及35萬元欠款條起訴要求許某償還借款。從借條內(nèi)容來看，上述兩張借條均寫明借款金額、還款期限，并有許某簽字確認(rèn)。其中60萬元借條中還有許某自行書寫的明細(xì)單，列明了60萬元涵蓋的具體款項(xiàng)。許某雖稱都是按照王某的要求所寫，但其作為具有完全民事行為能力的自然人，應(yīng)對(duì)其在借條簽字的行為負(fù)責(zé)。許某所稱其是為了哄王某開心出具的借條，缺乏依據(jù)，本院難以采納。從所涉款項(xiàng)來看，王某一審提交了轉(zhuǎn)賬記錄、刷卡記錄等證明涉案款項(xiàng)組成。許某雖主張涉案款項(xiàng)均是雙方男女朋友存續(xù)期間的花銷，認(rèn)為其中有王某自己的花銷也有給許某的花銷，且對(duì)金額不予認(rèn)可，但其在借條中自行書寫了明確金額甚至明細(xì)單的情況下，未能提供相反證據(jù)予以反駁，且許某亦認(rèn)可出具借條是基于愿意承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的想法。故結(jié)合查明事實(shí)及當(dāng)事人陳述，考慮到雙方身份及利益關(guān)系，一審法院采信95萬元借條并無不當(dāng)，本院對(duì)一審核算的尚欠本金數(shù)額及利息標(biāo)準(zhǔn)均予以確認(rèn)。

綜上所述，許某的上訴請(qǐng)求均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)13300元，由許某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鄭吉喆

審 判 員　尚曉茜

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月二十九日

法官助理　武　菁

書 記 員　馬夢(mèng)蕾