上訴人（原審原告）：張?zhí)忑?，男?980年8月15日出生，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。

委托訴訟代理人：汪世龍，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉波，男，1978年2月13日出生，住北京市東城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：創(chuàng)聯(lián)世紀(jì)（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)五里橋二街**院**樓**0705。

法定代表人：劉波，總經(jīng)理。

上述二被上訴人共同委托訴訟代理人：韓平，北京國(guó)錦律師事務(wù)所律師。

上述二被上訴人共同委托訴訟代理人：劉珈呈，北京國(guó)錦律師事務(wù)所律師。

上訴人張?zhí)忑堃蚺c被上訴人劉波、創(chuàng)聯(lián)世紀(jì)（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)聯(lián)公司）民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初43489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張?zhí)忑埳显V請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持張?zhí)忑堃粚彽脑V訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)由劉波、創(chuàng)聯(lián)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案中最重要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是張?zhí)忑堉Ц秳⒉?、?chuàng)聯(lián)公司的885000元性質(zhì)問(wèn)題，雙方均認(rèn)可存在該款項(xiàng)，張?zhí)忑堉鲝埵墙杩?，劉波、?chuàng)聯(lián)公司主張是投資款，法院對(duì)此款性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。張?zhí)忑埍局\(chéng)信原則，承認(rèn)開始確實(shí)是投資款，但劉波、創(chuàng)聯(lián)公司未與張?zhí)忑埡炗喨魏瓮顿Y協(xié)議，亦遲遲沒(méi)有辦理任何工商變更，甚至還將張?zhí)忑埖膮R款私自轉(zhuǎn)走、挪用和行賄，在張?zhí)忑堃辉僮穯?wèn)下，劉波、創(chuàng)聯(lián)公司同意轉(zhuǎn)為借款，并承諾一定期限還清。張?zhí)忑堃呀?jīng)提交雙方大量的微信對(duì)話記錄，足以證明上述事實(shí)。更為重要的是，劉波、創(chuàng)聯(lián)公司實(shí)際上已經(jīng)還款了一部分上述借款，分別是5萬(wàn)、2萬(wàn)、1.5萬(wàn)，并且張?zhí)忑堃嗵峁┝藙⒉?、?chuàng)聯(lián)公司的還款證據(jù)。對(duì)于這些顯而易見(jiàn)的事實(shí)和證據(jù)，一審法院居然視而不見(jiàn)，便草率的得出結(jié)論，不能證明雙方同意將投資款轉(zhuǎn)化為借款。相反，對(duì)于劉波、創(chuàng)聯(lián)公司提供的證據(jù)和狡辯，張?zhí)忑埦徽J(rèn)可，一審法院卻全部接受和認(rèn)可，令人匪夷所思。綜上，一審法院判決存在證據(jù)重大遺漏、事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤。

劉波、創(chuàng)聯(lián)公司辯稱，不同意張?zhí)忑埖纳显V請(qǐng)求和意見(jiàn)，同意一審判決結(jié)果。

張?zhí)忑埾蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：判令劉波、創(chuàng)聯(lián)公司共同償還借款本金835000元并支付逾期利息（以835000元為基數(shù)，自2020年1月1日至實(shí)際給付之日止，按照年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月28日，張?zhí)忑埾騽⒉▍R款25萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬附言為股權(quán)投資款；2019年7月15日，張?zhí)忑埾騽⒉▍R款20萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬附言為投資款；2019年7月19日，張?zhí)忑埾騽⒉▍R款6萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬附言為投資款；2019年8月19日，張?zhí)忑埾騽⒉▍R款15萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬附言為投資款；2019年8月20日，張?zhí)忑埾騽⒉▍R款6萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬附言為富力又一城房租款；2019年8月26日，張?zhí)忑埾騽⒉▍R款7萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬附言為富力又一城裝修及備用金；2019年8月28日，張?zhí)忑埾騽⒉▍R款2萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬附言為轉(zhuǎn)賬；2019年10月21日，張?zhí)忑埾騽⒉▍R款2萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬附言為轉(zhuǎn)賬；2019年10月27日，張?zhí)忑埾騽⒉▍R款5萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬附言為轉(zhuǎn)賬；2019年10月18日，張?zhí)忑埾騽⒉▍R款5000元，轉(zhuǎn)賬說(shuō)明為生活費(fèi)，以上款項(xiàng)共計(jì)885000元。經(jīng)詢，張?zhí)忑埛Q其向劉波、創(chuàng)聯(lián)公司出借款項(xiàng)共計(jì)885000元，后劉波償還借款5萬(wàn)元，尚欠借款835000元。劉波、創(chuàng)聯(lián)公司認(rèn)可收到上述885000元，但稱款項(xiàng)性質(zhì)為投資款，其中2019年8月26日的匯款單寫明是富力城的裝修及備用金，說(shuō)明張?zhí)忑埮c創(chuàng)聯(lián)公司存在投資關(guān)系。

張?zhí)忑執(zhí)峤黄渑c劉波微信截屏記錄、微信聊天記錄，以證明劉波、創(chuàng)聯(lián)公司開始謊稱投資，張?zhí)忑埾騽⒉▍R了部分款項(xiàng)，后劉波、創(chuàng)聯(lián)公司并未進(jìn)行工商變更，并主動(dòng)提出將款項(xiàng)轉(zhuǎn)為借款。2019年11月8日，雙方明確涉案款項(xiàng)系借款并非投資款。張?zhí)忑埰鹪V后劉波先后償還2萬(wàn)元、15000元。劉波、創(chuàng)聯(lián)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，稱微信聊天記錄僅能顯示劉波為張?zhí)忑堈彝惺召?gòu)?fù)顿Y款，不存在投資款轉(zhuǎn)為借款的表述。該微信聊天記錄能夠說(shuō)明張?zhí)忑埮c創(chuàng)聯(lián)公司之間存在投資，不能證明張?zhí)忑埖淖C明目的。

劉波、創(chuàng)聯(lián)公司提交銀行交易明細(xì)，以證明劉波收到款項(xiàng)后部分支付富力城費(fèi)用，部分支付創(chuàng)聯(lián)公司。劉波、創(chuàng)聯(lián)公司提交收據(jù)、發(fā)票，以證明富力城物業(yè)公司收到租房押金10萬(wàn)元并出具發(fā)票，投資款已經(jīng)實(shí)際支出。張?zhí)忑垖?duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。

關(guān)于涉案款項(xiàng)性質(zhì)，張?zhí)忑埛Q開始確實(shí)是投資款，后劉波提出把錢退給張?zhí)忑?，并?019年11月8日微信聊天中進(jìn)行明確。張?zhí)忑執(zhí)峤坏淖C據(jù)能夠證明投資款轉(zhuǎn)化為借款，后劉波進(jìn)一步退還款項(xiàng)，也能說(shuō)明是借款。張?zhí)忑埮c劉波、創(chuàng)聯(lián)公司之間沒(méi)有任何投資協(xié)議，劉波、創(chuàng)聯(lián)公司沒(méi)有給張?zhí)忑埲魏位貓?bào)或收益，工商登記亦沒(méi)有變更，劉波、創(chuàng)聯(lián)公司同意把投資款轉(zhuǎn)為借款。劉波、創(chuàng)聯(lián)公司對(duì)張?zhí)忑埶霾挥枵J(rèn)可，稱張?zhí)忑垍R款備注為投資款，也能說(shuō)明款項(xiàng)性質(zhì)為投資款并非借款，5萬(wàn)元是張?zhí)忑堃騼斶€其他債務(wù)取回的款項(xiàng)，并非還款。劉波、創(chuàng)聯(lián)公司也從未向張?zhí)忑垉斶€2萬(wàn)元、15000元。張?zhí)忑埻顿Y與劉波共同經(jīng)營(yíng)創(chuàng)聯(lián)公司，雙方口頭約定張?zhí)忑埑止?9%，劉波持股51%。因創(chuàng)聯(lián)公司在富力城的門店沒(méi)有經(jīng)營(yíng)就關(guān)閉了，沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故沒(méi)有進(jìn)行股權(quán)登記變更。

關(guān)于還款，張?zhí)忑埛Q劉波、創(chuàng)聯(lián)公司先后償還借款本金5萬(wàn)元、2萬(wàn)元、15000元，劉波、創(chuàng)聯(lián)公司對(duì)張?zhí)忑埶霾挥枵J(rèn)可。

一審法院認(rèn)為：張?zhí)忑堉鲝垊⒉?、?chuàng)聯(lián)公司向其借款并提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證，劉波、創(chuàng)聯(lián)公司認(rèn)可收到張?zhí)忑埥o付的款項(xiàng)，但稱款項(xiàng)性質(zhì)為投資款并非借款，張?zhí)忑埾騽⒉ǖ牟糠謪R款附言為投資款可進(jìn)行印證。雖張?zhí)忑堈J(rèn)可其給付劉波的款項(xiàng)最初為投資款，稱劉波、創(chuàng)聯(lián)公司同意轉(zhuǎn)化為借款，并提交微信聊天記錄予以佐證。但劉波、創(chuàng)聯(lián)公司對(duì)張?zhí)忑堦P(guān)于投資款轉(zhuǎn)化為借款的意見(jiàn)不予認(rèn)可，且張?zhí)忑執(zhí)峤坏奈⑿帕奶煊涗浿?，并未明確約定投資款轉(zhuǎn)化為借款，張?zhí)忑堉鲝垊⒉ā?chuàng)聯(lián)公司退還款項(xiàng)故涉案款項(xiàng)性質(zhì)為借款亦沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。張?zhí)忑堧m主張其并未獲得投資回報(bào)或收益，且創(chuàng)聯(lián)公司未變更股權(quán)登記。然劉波、創(chuàng)聯(lián)公司作出合理解釋，稱因創(chuàng)聯(lián)公司在富力城的門店沒(méi)有經(jīng)營(yíng)就關(guān)閉了，沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故沒(méi)有進(jìn)行股權(quán)登記變更。綜上，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，不能證明雙方之間存在借貸合意，亦不能證明雙方同意將投資款轉(zhuǎn)化為借款，故不能證明雙方之間存在民間借貸關(guān)系，對(duì)張?zhí)忑埖娜吭V訟請(qǐng)求一審法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回張?zhí)忑埖娜吭V訟請(qǐng)求。

本院二審期間，各方未提交新的證據(jù)。

二審經(jīng)查，張?zhí)忑執(zhí)峤坏奈⑿帕奶煊涗涳@示，劉波：“今天應(yīng)該是沒(méi)有十號(hào)左右吧，再跟人家談股份收購(gòu)的事兒”，張?zhí)忑埢貜?fù)ok的表情。2020年1月10日，張?zhí)忑垎?wèn)：“波總你那咋樣了”，劉波回復(fù)：“溝通了幾個(gè)同行，感興趣。另外也在催傭金，節(jié)前有信”。張?zhí)忑垎?wèn)：“按吃飯時(shí)你所說(shuō)的，節(jié)前能回一半嗎？”劉波回復(fù)：“爭(zhēng)取”。張?zhí)忑垎?wèn)：“波總盡快解決，下周要能全還的化我給你免3.5萬(wàn)，還80萬(wàn)就成。按你之前說(shuō)的趕緊貸款貸款，別這么耗著了，都挺煩?！焙笾敝?020年1月22日，劉波回復(fù)：“我這邊談的有明確意向，但實(shí)質(zhì)進(jìn)展可能要等年后了”。劉波、創(chuàng)聯(lián)公司主張，張?zhí)忑埾氚淹顿Y的股權(quán)股份轉(zhuǎn)出去，后劉波到外面去找同行，再做一些工作而已。劉波、創(chuàng)聯(lián)公司認(rèn)可轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)及1.5萬(wàn)，但主張是退還給張?zhí)忑埖耐顿Y款。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的訴辯主張和查明的事實(shí)，本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張?zhí)忑埵欠裼袡?quán)要求劉波、創(chuàng)聯(lián)公司償還借款本息。

本案中，各方均認(rèn)可張?zhí)忑埾騽⒉?、?chuàng)聯(lián)公司給付了涉案款項(xiàng)，但各方對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)存在異議。張?zhí)忑堉鲝埐糠謪R款附言為投資款，且各方已就投資款轉(zhuǎn)化為借款達(dá)成合意，對(duì)此本院認(rèn)為，張?zhí)忑執(zhí)峤坏奈⑿帕奶煊涗泝H顯示張?zhí)忑堅(jiān)诖咭€款，并未顯示劉波同意償還借款，反而告知張?zhí)忑垺肮煞菔召?gòu)”、“談的有明確意向”，即微信聊天記錄并未顯示雙方明確約定投資款轉(zhuǎn)化為借款；另，劉波、創(chuàng)聯(lián)公司已對(duì)未變更公司股權(quán)登記、未向張?zhí)忑埛峙渫顿Y回報(bào)或收益作出合理解釋，故本院對(duì)張?zhí)忑堅(jiān)擁?xiàng)上訴意見(jiàn)不予采信。一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況，認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方之間存在借貸合意，不足以證明雙方之間系民間借貸法律關(guān)系，并據(jù)此駁回張?zhí)忑埖脑V訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于張?zhí)忑堉鲝垊⒉ā?chuàng)聯(lián)公司實(shí)際已經(jīng)償還部分案涉借款的上訴意見(jiàn)，因張?zhí)忑埐⑽磁e證證明劉波、創(chuàng)聯(lián)公司支付的款項(xiàng)性質(zhì)系借款，故在劉波、創(chuàng)聯(lián)公司對(duì)此不予認(rèn)可的情況下，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴意見(jiàn)，亦難以采信。

綜上所述，張?zhí)忑埖纳显V請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12255元，由張?zhí)忑堌?fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　高　貴

審 判 員　　鄧青菁

審 判 員　　張清波

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　謝　薇

書 記 員　　陳昭希