上訴人（原審被告）：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市玉田縣。

被上訴人（原審原告）：北京海夢園娛樂有限公司，住所地北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)大馬莊村南。

法定代表人：張偉，經理。

委托訴訟代理人：王月永，北京市誠匯律師事務所律師。

上訴人安某某因與被上訴人北京海夢園娛樂有限公司（以下簡稱海夢園公司）合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初22754號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案受理后，根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月24日公開開庭審理了本案。上訴人安某某，被上訴人海夢園公司之委托訴訟代理人王月永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

安某某上訴請求：1.撤銷一審判決第一項、第二項或發(fā)回重審；2.海夢園公司承擔一、二審訴訟費。事實和理由：一審判決認定事實和法律關系不清。安某某與海夢園公司存在勞動合同關系，并不是一審法院認定的合作關系。海夢園公司與安某某于2017年11月1日簽訂的《合作協(xié)議》是為了掩人耳目，逃避勞動關系而簽訂的協(xié)議。解除也可以，但是該《合作協(xié)議》就是勞動合同。安某某每天按時上班下班，服從海夢園公司管理，從事與海夢園公司業(yè)務組成部分有關的KTV服務工作，依據《關于確立勞動關系有關事項的通知》勞社部發(fā)[2005]12號第一條規(guī)定，認定勞動者與用人單位之間是否存在事實勞動關系，應從雙方的主體資格、勞動者是否接受用人單位的管理及用人單位是否向勞動者發(fā)放勞動報酬等方面進行綜合判斷，安某某符合勞動者的主體資格。綜上，安某某與海夢園公司應該認定事實勞動關系，按照《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定，勞動爭議應該仲裁前置，因此海夢園公司直接以合同糾紛為案由向一審法院起訴違反法律程序。

海夢園公司辯稱，同意一審判決，不同意安某某的上訴請求。安某某與海夢園公司之間屬于居間服務關系，不是勞動關系。從雙方簽訂的《合作協(xié)議》中可以看出，安某某是根據自己的社會關系為海夢園公司從事KTV娛樂介紹客戶。在雙方簽訂協(xié)議時，安某某對自己通過何種渠道介紹客戶及自己的義務有充分的預期，所以才承諾完成業(yè)績的數(shù)額，完不成承諾的業(yè)績數(shù)額要承擔自身風險，從經營風險由安某某承擔這一點，足以認定雙方并不是勞動合同的法律關系，而是居間服務的法律關系。

海夢園公司向一審法院起訴請求：1.判令解除雙方于2017年11月1日簽訂的《合作協(xié)議》；2.判令安某某退還進場費10萬元并支付利息（以10萬元為計算基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準計算，自2018年4月24日起算至實際付清之日止的利息損失）；3.訴訟費用由安某某承擔。

一審法院認定事實：2017年11月1日，海夢園公司（甲方）與安某某（乙方）簽訂《合作協(xié)議》，內容為：一、合作方式及期限。甲方主要從事KTV娛樂等服務，甲方同意乙方負責為公司聯(lián)絡來店消費的客戶，合作期限為一年，自協(xié)議2017年11月1日起至2018年10月31日止。乙方承諾聯(lián)絡來店消費的客戶消費額（月業(yè)績）為10萬元/月，年總業(yè)績（總消費額）為120萬元。自簽署本協(xié)議之日起，甲方開始核算乙方的業(yè)績額度，乙方每月需完成承諾業(yè)績的80%。乙方在合作期間若未達到承諾的年度總業(yè)績，將按照年總業(yè)績延續(xù)合作時間，直至達到完成承諾的年總業(yè)績額度之日止。二、合作費用的支付，本協(xié)議簽訂后，甲方同意支付乙方進場費用為10萬元，甲方需在簽署本協(xié)議之日起3個工作日內支付進場費用總額的50%即5萬元整，剩余進場費用，甲方需在乙方連續(xù)三個月完成約定的月總業(yè)績后一次性支付乙方，乙方應同時給甲方出具相應的收據。除進場費用外，甲方需按照月度業(yè)績（具體以甲方核定為準）進行提成支付乙方，具體提成方式如下：乙方月度業(yè)績10萬元以下（不包括10萬元）的，按照月度業(yè)績額的15%進行提成，乙方月度業(yè)績10萬元以上（包括10萬元）的，按照月度業(yè)績額的18%進行提成。三、合作協(xié)議的終止與解除。本合作協(xié)議到期之日自然終止，若雙方仍有繼續(xù)合作意向，具體合作事宜以雙方另行協(xié)商簽訂協(xié)議為準。自簽署本協(xié)議之日起，甲方開始核算乙方的業(yè)績額度，乙方每月需完成承諾業(yè)績的80%。乙方若連續(xù)3個自然月實際完成業(yè)績低于所承諾業(yè)績的80%，甲方有權解除本協(xié)議。乙方需在甲方解除通知之日起三日內退還甲方已支付進場費用。乙方若在合作期間拒絕履行本協(xié)議或違反甲方公司相關規(guī)定的，乙方需立即退還甲方支付的全部進場費，所完成業(yè)績不予計算。2018年1月30日，安某某出具收據“今收到海夢園公司進場費8萬元整”；2018年4月23日，安某某出具收據“今收到海夢園公司進場費2萬元整”。

海夢園公司稱，安某某每月應完成的業(yè)績?yōu)?0萬元的80%，即80000元。海夢園公司提交提成結算表，顯示安某某（安陽）2017年10月消費額為989.4元，2017年11月為66815元，2017年12月為67024元，2018年1月為82054元，2018年2月為26902元，2018年3月為62046元，2018年4月為53435元，2018年5月為48559元，2018年6月為35459元，2018年7月為6613元，2018年8月為23864元，2018年9月為19936元，2018年10月為11796元，2018年11月后無業(yè)績。安某某稱，2018年11月后其因身體原因上不了班就請假了，并在2019年7月下旬因停業(yè)離開公司。

一審庭審中，安某某表示，其未完成業(yè)績的原因在于海夢園公司無法正常營業(yè)，停業(yè)時間為2017年10月28日至2017年11月1日以及2019年7-8月，但安某某未就海夢園公司停業(yè)提供充分證據予以佐證。海夢園公司不認可存在停業(yè)的情況。

一審法院認為，海夢園公司與安某某簽訂的《合作協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。按照《合作協(xié)議》約定，安某某承諾聯(lián)絡來店消費的客戶消費額（月業(yè)績）為10萬元/月，且每月需完成承諾業(yè)績的80%，即80000元，安某某若連續(xù)3個自然月實際完成業(yè)績低于所承諾業(yè)績的80%，海夢園公司有權解除本協(xié)議，安某某需在解除通知之日起三日內退還海夢園公司已支付的進場費用?，F(xiàn)安某某已收到10萬元的進場費，但在安某某僅在2018年1月完成每月80000元的業(yè)績，其余月份均未完成業(yè)績，海夢園公司有權要求解除《合作協(xié)議》，并要求安某某返還進場費10萬元。故對于海夢園公司要求解除《合作協(xié)議》，并要求安某某退還10萬元進場費的訴訟請求，一審法院予以支持。

關于海夢園公司要求安某某賠償利息損失的訴訟請求，根據《合作協(xié)議》約定，安某某應在解除通知之日起三日內退還進場費用，因此，退還進場費的利息損失應自通知送達的三日后開始計算，因涉案起訴書送達安某某之日為2020年11月1日，故應自2020年11月4日開始計算利息損失。故對于海夢園公司的該項訴訟請求，合理部分，一審法院予以支持。判決：一、確認北京海夢園娛樂有限公司與安某某于2017年11月1日簽訂的《合作協(xié)議》解除；二、安某某于判決生效之日起七日內退還北京海夢園娛樂有限公司進場費10萬元并賠償利息損失（以10萬元為計算基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準計算，自2020年11月4日起算至實際付清之日止）；三、駁回北京海夢園娛樂有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。安某某提交了滴滴打車記錄，證明其每天按時上下班，是海夢園公司的員工。海夢園公司發(fā)表質證意見稱：不屬于新證據，真實性無法核實，對關聯(lián)性、合法性、證明目的均不認可。本院經審查認為，安某某提交的上述證據不足以證明其與海夢園公司之間存在勞動合同關系，本院不予采信。

本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，海夢園公司與安某某簽訂的《合作協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。安某某在二審庭審中主張其是海夢園公司的員工，《合作協(xié)議》屬于勞動合同的性質，安某某與海夢園公司并非合作關系，海夢園公司向其支付的進場費是提前預付的工資，海夢園公司對于安某某主張的以上內容不予認可，安某某并未就上述主張?zhí)峁┫鄳C據予以證明，故本院對安某某的上述主張不予采納。雙方應當按照《合作協(xié)議》的約定履行各自義務?！逗献鲄f(xié)議》約定，安某某若連續(xù)3個自然月實際完成業(yè)績低于所承諾業(yè)績的80%，海夢園公司有權解除本協(xié)議，安某某需在解除通知之日起三日內退還海夢園公司已支付進場費用。安某某自稱停業(yè)時間是2017年10月28日至2017年11月1日以及2019年7月至8月，但其就該主張并未提供證據，且根據查明的事實，安某某已收到10萬元的進場費，但其僅在2018年1月完成8萬元的業(yè)績，其余月份均未完成業(yè)績，故海夢園公司有權要求解除《合作協(xié)議》，有權要求安某某退還進場費并支付利息，一審法院對此認定正確，一審法院確認的利息起算點亦符合《合作協(xié)議》約定，本院予以維持，并對安某某的相應上訴意見不予采納。

綜上所述，安某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2300元，由安某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　賈　旭

二〇二一年二月二十七日

法官助理　　徐軍軍

書 記 員　　陳　玥