上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：劉雪峰，北京市現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張成，北京市現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：袁帥，北京市翱翔律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人馬某房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初8155號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法適用普通程序，由法官蔣巍采用獨(dú)任制公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某的委托訴訟代理人劉雪峰，被上訴人馬某及其委托訴訟代理人袁帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某上訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求撤銷一審裁定；2．請(qǐng)求指令一審法院繼續(xù)審理。事實(shí)和理由：一、按照生效法院判決和法律規(guī)定，馬某應(yīng)返還劉某1100萬(wàn)元房款。此前判決解除了馬某和劉某簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》。按照相關(guān)法律規(guī)定，合同被解除后，合同雙方應(yīng)相互返還依據(jù)合同所取得的財(cái)產(chǎn)，在劉某已返還房屋給馬某，馬某也應(yīng)將劉某支付的購(gòu)房款返還給劉某。二、現(xiàn)有證據(jù)不能證明劉某要求馬某返還的1100萬(wàn)元是贓款或被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)。馬某當(dāng)庭表示，黑龍江警方曾找她談話，說(shuō)買房款涉及刑事案件，警方說(shuō)已經(jīng)到法院階段，等待判決結(jié)果，所以馬某不同意退款。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，人民法院在審理民商事案件時(shí)，如果民商事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第150條第5項(xiàng)的規(guī)定裁定中止訴訟。待刑事案件審結(jié)后，再恢復(fù)民商事案件的審理。如果民商事案件不是必須以相關(guān)的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則民商事案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?，F(xiàn)在劉某母親的刑事案件已經(jīng)審理終結(jié)，生效的刑事判決書，沒(méi)有將1100萬(wàn)元列為贓款予以收繳，而且該款項(xiàng)也沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)，因此一審法院應(yīng)審理本案，并判決馬某返還劉某房款1100萬(wàn)元。

馬某辯稱，同意一審裁定。目前該房屋仍然被刑事案件查封，沒(méi)有解封。根據(jù)雙方解除買賣合同的判決，劉某應(yīng)當(dāng)向馬某提供配合辦理過(guò)戶相關(guān)手續(xù)，馬某才能退房款1100萬(wàn)元，如果辦理過(guò)戶無(wú)法履行，則馬某的退款義務(wù)也不應(yīng)當(dāng)發(fā)生，因此應(yīng)當(dāng)先解決查封問(wèn)題。劉某母親是否涉及刑事案件不是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案房屋是否被解封，本案目前尚不具備解封的條件。

劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判決馬某向劉某返還購(gòu)房款1100萬(wàn)元及利息（自2019年12月20日起至實(shí)際支付之日止按年息計(jì)6%計(jì)算）；2．本案訴訟費(fèi)用由馬某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月9日，在北京墅生活房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間下，劉某與馬某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，由劉某購(gòu)買馬某所有的坐落于順義區(qū)某小區(qū)房屋（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋），房屋價(jià)款及家具家電、裝飾裝修和配套設(shè)施作價(jià)總計(jì)2100萬(wàn)元；劉某于2018年12月30日前支付給馬某1100萬(wàn)元，尾款995萬(wàn)元，于2019年5月1日前支付；劉某逾期支付購(gòu)房款，超過(guò)十五日的，構(gòu)成根本違約，以相當(dāng)于該房屋總價(jià)款20%向馬某支付違約金，劉某向馬某已支付的全部款項(xiàng)沖抵違約金，多退少補(bǔ)；總房款中扣除50000元作為房產(chǎn)戶籍遷出押金，馬某于戶口遷走當(dāng)日，劉某需將押金50000元整支付給馬某。雙方還約定，因2018年11月30日前劉某不能籌齊全款，為了配合馬某提前騰出購(gòu)房資質(zhì)，在2018年11月30日前雙方現(xiàn)辦理繳稅和過(guò)戶手續(xù)，過(guò)戶當(dāng)天，劉某同意把房子抵押給馬某作為剩余未付房款的擔(dān)保。

雙方于2019年11月1日簽署了《主債權(quán)及不動(dòng)產(chǎn)抵押合同》，并辦理了不動(dòng)產(chǎn)抵押登記。

上述合同簽訂后，劉某依約支付給馬某1100萬(wàn)元，馬某協(xié)助將涉案房屋過(guò)戶至劉某名下，但尾款劉某至今未付。

2019年3月18日，黑龍江省雞西市公安局直屬分局將涉案房屋查封，2020年12月2日查詢時(shí)仍未解封。

馬某曾起訴劉某，劉某同意解除合同。一審法院認(rèn)為劉某逾期付款構(gòu)成根本違約，對(duì)已付房款的返還問(wèn)題，自行解決。判決：解除馬某與劉某簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》《補(bǔ)充協(xié)議》，劉某支付馬某違約金400萬(wàn)元；待涉案房屋具備過(guò)戶條件后十日內(nèi)，劉某協(xié)助馬某將涉案房屋過(guò)戶至馬某名下，駁回馬某的其他訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為：一審法院已經(jīng)判決解除雙方之間的房屋買賣合同關(guān)系，但劉某支付的購(gòu)房款系劉某母親轉(zhuǎn)給劉某，而劉某母親涉及刑事案件，導(dǎo)致涉案房屋被查封，目前涉案房屋仍處于未解封狀態(tài)。就購(gòu)買涉案房屋的已付款1100萬(wàn)元，處理刑事案件的有關(guān)機(jī)關(guān)未明確表明處理的意見(jiàn)，一審法院不宜對(duì)本案先行處理。對(duì)劉某的起訴，一審法院予以駁回。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回劉某的起訴。

本院二審審理過(guò)程中，劉某向本院提交黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院（2020）黑03刑終98號(hào)，證明劉某母親的刑事案件未對(duì)1100萬(wàn)元及房屋作為贓款、贓物認(rèn)定，也未對(duì)1100萬(wàn)元及房屋作為贓款、贓物進(jìn)行處理。

本院認(rèn)為：因劉某支付的購(gòu)房款系劉某母親轉(zhuǎn)給劉某，劉某母親涉及刑事案件導(dǎo)致涉案房屋被查封?，F(xiàn)鑒于涉案房屋目前仍處于未解封狀態(tài)，“待涉案房屋具備過(guò)戶條件后十日內(nèi)，劉某協(xié)助馬某將涉案房屋過(guò)戶至馬某名下”的生效判決無(wú)法實(shí)際得到履行。在此情況下，本院認(rèn)為，一審法院駁回劉某的起訴，處理方式并無(wú)不當(dāng)，故本院予以確認(rèn)。

劉某上訴主張劉某母親的刑事案件已經(jīng)審理終結(jié)，生效的刑事判決書未將1100萬(wàn)元列為贓款予以收繳、凍結(jié)，故一審法院應(yīng)審理本案的依據(jù)不足，亦不利于公平解決本案糾紛，故本院不予支持。

綜上，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　蔣　巍

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　趙　霄

書 記 員　　劉怡然