上訴人（原審原告）：邢樹學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

二上訴人共同委托訴訟代理人：劉學(xué)仲，北京市平谷區(qū)大華山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

被上訴人（原審被告）：廣東駿豐頻譜股份有限公司美健醫(yī)療器械分公司，住所地廣州市黃埔區(qū)駿豐路**自編**101.201（西面）、301、401、自編2棟101、401。

負(fù)責(zé)人：劉傳義。

委托訴訟代理人：王永紅，北京市中倫（廣州）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：夏正元，北京市中倫（廣州）律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：北京世紀(jì)駿豐頻譜科技有限公司，，住所地北京市海淀區(qū)海淀路**豪景大廈****

訴訟代表人：北京世紀(jì)駿豐頻譜科技有限公司管理人。

北京世紀(jì)駿豐頻譜科技有限公司管理人負(fù)責(zé)人：程若苗。

委托訴訟代理人：萬京紅，北京市華一律師事務(wù)所律師。

上訴人邢樹學(xué)、楊某某因與被上訴人廣東駿豐頻譜股份有限公司美健醫(yī)療器械分公司（以下簡稱廣東駿豐分公司）、北京世紀(jì)駿豐頻譜科技有限公司（以下簡稱北京駿豐公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初519號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

邢樹學(xué)、楊某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持邢樹學(xué)、楊某某一審訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實和理由：邢樹學(xué)、楊某某購買駿豐頻譜治療保健房是事實，且只能委托他人對涉案產(chǎn)品是否存在甲醛進(jìn)行檢測，后邢樹學(xué)、楊某某委托北京中環(huán)祥瑞室內(nèi)環(huán)境檢測有限公司（以下簡稱中環(huán)祥瑞公司）進(jìn)行甲醛檢測，依據(jù)其出具的《檢測報告》證明涉案產(chǎn)品存在甲醛且濃度超標(biāo)，存在產(chǎn)品缺陷；一審法院因廣東駿豐分公司、北京駿豐公司拒絕任何鑒定而無法啟動鑒定系程序錯誤，因為廣東駿豐分公司、北京駿豐公司所有證據(jù)中未涉及所生產(chǎn)和銷售的涉案產(chǎn)品中甲醛含量、濃度事項，其所提供的合格產(chǎn)品的證據(jù)中，亦沒有涉及甲醛含量及濃度，法院在不啟動鑒定的情況下，應(yīng)認(rèn)定邢樹學(xué)、楊某某委托中環(huán)祥瑞公司的《檢測報告》有效；涉案產(chǎn)品是否存在甲醛及其濃度，是應(yīng)查明的本案基本事實，但一審法院對此客觀事實沒有審查，屬于認(rèn)定基本事實不清；一審法院認(rèn)為“也就是說醫(yī)療器械產(chǎn)品是否存在缺陷需要專門機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定”錯誤，法院可以依法制定專門機(jī)構(gòu)，履行法定義務(wù)，依據(jù)客觀事實確認(rèn)涉案產(chǎn)品是否存在缺陷。

廣東駿豐分公司辯稱，同意一審判決，不同意邢樹學(xué)、楊某某的上訴請求和理由。不同意專門機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品使用中的甲醛濃度進(jìn)行檢測，因為相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)檢驗合格，并且獲得國家醫(yī)療器械注冊證，邢樹學(xué)、楊某某認(rèn)可使用效果且未提出過有質(zhì)量問題；涉案產(chǎn)品內(nèi)部空間不適用室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，因為該產(chǎn)品不是供人類居住辦公使用，只是短時治療空間，說明書上注明每日使用1-2次，每次20-30分鐘，而住宅設(shè)計規(guī)范對面積有規(guī)定，但涉案產(chǎn)品內(nèi)部空間很小，遠(yuǎn)低于住宅面積，兩者對空間的定義不同，室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并非強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，也不適用于醫(yī)療器械；目前涉案產(chǎn)品這種醫(yī)療設(shè)備對甲醛含量沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，因此啟動鑒定的話沒有標(biāo)準(zhǔn)，木材含有甲醛是正常的。

北京公司駿豐公司辯稱，同意一審判決，不同意邢樹學(xué)、楊某某的上訴請求和理由。同意廣東駿豐分公司的意見。本案不適用法院依職權(quán)委托鑒定，本案爭議焦點是產(chǎn)品質(zhì)量是否合格，而非甲醛是否超限，產(chǎn)品質(zhì)量判定依據(jù)是《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第二款，涉案醫(yī)療器械符合上述規(guī)定，其內(nèi)部甲醛是否超限與待證事實無關(guān)聯(lián)性；最高院委托鑒定審查工作規(guī)定第一至三條有相關(guān)審查規(guī)定。

邢樹學(xué)、楊某某向一審法院起訴請求：1.責(zé)令廣東駿豐分公司、北京駿豐公司連帶賠償邢樹學(xué)、楊某某從北京駿豐公司購買的駿豐頻譜治療保健房JF-902A價款116600元；2.支付邢樹學(xué)、楊某某因產(chǎn)品含甲醛超標(biāo)給其造成的身體傷害治療費(fèi)11867.16元，共計128467.16元；3.本案訴訟費(fèi)由廣東駿豐分公司、北京駿豐公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。

邢樹學(xué)、楊某某圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一：中環(huán)祥瑞公司出具的《檢測報告》、合同單以及中環(huán)祥瑞公司的資質(zhì)文件包括營業(yè)執(zhí)照、北京市建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)登記證書、北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的檢驗檢測資質(zhì)認(rèn)定證書、資質(zhì)認(rèn)定證書附表等證據(jù)，證明檢測機(jī)構(gòu)具有國家認(rèn)定的資質(zhì)和它所出具的檢測報告具有國家認(rèn)可的法律效果。

證據(jù)二：宣傳材料6份，這些宣傳材料應(yīng)該是出自廣東駿豐分公司，北京駿豐公司進(jìn)行宣傳，證明廣東駿豐分公司、北京駿豐公司是虛假宣傳。

證據(jù)三：從網(wǎng)上下載的10份資料，與產(chǎn)品的宣傳、使用有關(guān)，證明廣東駿豐分公司、北京駿豐公司是虛假宣傳。

證據(jù)四：邢樹學(xué)、楊某某就醫(yī)手冊、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明邢樹學(xué)、楊某某因使用涉案產(chǎn)品致身體損害的事實。

證據(jù)五：購買駿豐頻譜系列產(chǎn)品登記表，證明邢樹學(xué)、楊某某購買和換購駿豐頻譜保健房的事實。

廣東駿豐分公司和北京駿豐公司對邢樹學(xué)、楊某某提交證據(jù)的共同質(zhì)證意見：證據(jù)一的真實性予以認(rèn)可，但自行委托的鑒定程序、鑒定資質(zhì)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定方法均不認(rèn)可；證據(jù)二的真實性予以認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認(rèn)可；證據(jù)三與本案產(chǎn)品質(zhì)量糾紛無關(guān)；證據(jù)四真實性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，不能證明與涉案產(chǎn)品存在任何因果關(guān)系，更不能證明涉案產(chǎn)品質(zhì)量不合格；證據(jù)五的真實性和證明目的均予以認(rèn)可。

廣東駿豐分公司圍繞答辯意見依法提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一：醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證及醫(yī)療器械生產(chǎn)產(chǎn)品登記表，證明涉案產(chǎn)品為頻譜治療保健房，屬于09物理治療器械-02溫?zé)幔ɡ洌┲委熢O(shè)備/器具，為第二類醫(yī)療器械。根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》，第二類醫(yī)療器械為需要嚴(yán)格控制管理以保證其安全、有效的醫(yī)療器械；

證據(jù)二：《熱輻射類治療設(shè)備安全專用要求》（YY0306-2008），證明涉案產(chǎn)品適用《熱輻射類治療設(shè)備安全專用要求》標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)為國家醫(yī)藥行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，適用于涉案產(chǎn)品，即“熱輻射治療設(shè)備”；

證據(jù)三：《醫(yī)用電氣設(shè)備第1部分：安全通用要求》，證明涉案產(chǎn)品適用《醫(yī)用電氣設(shè)備第1部分：安全通用要求》，該標(biāo)準(zhǔn)為國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；

證據(jù)四：《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T18883-2002），《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定該標(biāo)準(zhǔn)適用于“住宅和辦公建筑物，其它室內(nèi)環(huán)境可參照本標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”。證明涉案產(chǎn)品為醫(yī)療器械，并非住宅或辦公建筑物或其它室內(nèi)環(huán)境，涉案產(chǎn)品不存在適用《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的任何事實或法律基礎(chǔ)；

證據(jù)五至六：醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證和醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證及醫(yī)療器械生產(chǎn)產(chǎn)品登記表，證明廣東駿豐分公司已獲得廣東省食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證及醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證，具有生產(chǎn)醫(yī)療器械的資質(zhì)和相關(guān)許可；

證據(jù)七：醫(yī)療器械治療管理體系認(rèn)證證書，證明北京國醫(yī)械華光認(rèn)證有限公司（原中國醫(yī)療器械質(zhì)量認(rèn)證中心）是由國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)（批準(zhǔn)號：CNCA-R-2002-0470），是具有產(chǎn)品認(rèn)證和質(zhì)量管理體系認(rèn)證的國家雙重認(rèn)可資格的法律實體，專門從事醫(yī)療器械質(zhì)量管理體系認(rèn)證和醫(yī)療器械產(chǎn)品認(rèn)證。經(jīng)認(rèn)證，廣東駿豐分公司質(zhì)量管理體系符合YY/T0287-2003（醫(yī)療器械質(zhì)量管理體系用于法規(guī)的要求）以及ISO13485：2003（醫(yī)療器械質(zhì)量管理體系用于法規(guī)的要求）標(biāo)準(zhǔn)；

證據(jù)八：醫(yī)療器械注冊證，證明涉案產(chǎn)品通過廣東省食品藥品監(jiān)督管理局嚴(yán)格審查，符合醫(yī)療器械產(chǎn)品市場準(zhǔn)入規(guī)定，準(zhǔn)許注冊；

證據(jù)九至十八：醫(yī)療器械注冊檢驗報告、醫(yī)療器械抽檢檢驗報告、醫(yī)療器械周期檢驗報告（報告編號：ZQ1103003，產(chǎn)品型號JF-902C）、醫(yī)療器械周期檢驗報告（報告編號：ZQ14030003，產(chǎn)品型號JF-902A）、醫(yī)療器械周期檢驗報告（報告編號：ZQ14030004，產(chǎn)品型號JF-902C）、醫(yī)療器械周期檢驗報告（報告編號：ZQ15030009，產(chǎn)品型號JF-902A）、醫(yī)療器械周期檢驗報告（報告編號：ZQ15030010，產(chǎn)品型號JF-902C）、醫(yī)療器械周期檢驗報告（報告編號：ZQ16030008，產(chǎn)品型號JF-902A）、醫(yī)療器械周期檢驗報告（報告編號：ZQ18030001，產(chǎn)品型號JF-902C）和醫(yī)療器械周期檢驗報告（報告編號：ZQ18030002，產(chǎn)品型號JF-902A），證明涉案產(chǎn)品通過廣東省質(zhì)量監(jiān)督醫(yī)療器械檢查站、國家食品藥品監(jiān)督管理局廣州醫(yī)療器械質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的注冊檢驗、監(jiān)督抽檢、多年持續(xù)的周期檢驗等多重嚴(yán)格檢驗，檢驗均符合相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，為合格產(chǎn)品；

證據(jù)十九：醫(yī)療器械監(jiān)督抽檢檢驗報告（報告編號：2019-GC1-0060，產(chǎn)品型號JF-902C），證明國家藥品監(jiān)督管理局委托國家食品藥品監(jiān)督管理局天津醫(yī)療器械質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心監(jiān)督抽檢涉案產(chǎn)品，檢驗均符合相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，為合格產(chǎn)品；

證據(jù)二十：有關(guān)天然木材含有甲醛的學(xué)術(shù)論文匯總表及論文全文，證明根據(jù)相關(guān)學(xué)術(shù)論文，天然木材本身含有微量甲醛，其釋放的甲醛含量很少，甲醛是細(xì)胞代謝的正常產(chǎn)物，肉類、家禽、魚和水果等天然食品中均含微量甲醛，此類天然存在的微量甲醛不會危害人體健康；

證據(jù)二十一：醫(yī)療器械注冊證（粵械注準(zhǔn)20172261355），證明涉案產(chǎn)品通過廣東省食品藥品監(jiān)督管理局嚴(yán)格審查，符合醫(yī)療器械產(chǎn)品市場準(zhǔn)入規(guī)定，準(zhǔn)許注冊；

證據(jù)二十二：醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量管理體系考核報告（粵藥審醫(yī)械（質(zhì)）2013-234），證明廣東駿豐分公司已通過廣東省食品藥品監(jiān)督管理局的質(zhì)量管理體系考核，考核結(jié)果為通過考核，可以證明廣東駿豐分公司按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)建立生產(chǎn)質(zhì)量管理體系，制定了質(zhì)量手冊、程序文件、作業(yè)指導(dǎo)書和表格等各級文件，按照《醫(yī)療器械生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》要求組織生產(chǎn)，質(zhì)量體系運(yùn)行正常；

證據(jù)二十三：GB50096-2011住宅設(shè)計規(guī)范，證明GB50096-2011住宅設(shè)計規(guī)范規(guī)定了室內(nèi)環(huán)境的最小面積和高度（臥室最小面積5平方米，局部最低高度2.1米，廚衛(wèi)最小面積2.5平方米，凈高不低于2.2米），涉案產(chǎn)品內(nèi)部占地面積和高度遠(yuǎn)低于室內(nèi)環(huán)境的最小面積和高度，顯然不屬于住宅等室內(nèi)環(huán)境；

證據(jù)二十四：涉案產(chǎn)品醫(yī)療器械注冊產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)YZB/粵07**-2013，證明廣東駿豐分公司嚴(yán)格依照GB9706.1-2007、YY0306-2008等適用于涉案產(chǎn)品的國家/行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，制定了醫(yī)療器械注冊產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)廣東省食品藥品監(jiān)督管理局復(fù)核認(rèn)證并蓋有產(chǎn)品復(fù)核認(rèn)證章，該標(biāo)準(zhǔn)適用于涉案產(chǎn)品。

邢樹學(xué)、楊某某對廣東駿豐分公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)一中寫的發(fā)證日期2020年5月6日，登載日期2017年9月18日，不適用我所購產(chǎn)品的時間；證據(jù)二至四的真實性予以認(rèn)可，但證明目的不予認(rèn)可，不能證明涉案產(chǎn)品符合文件要求；證據(jù)五的標(biāo)題與發(fā)證機(jī)關(guān)不一致，發(fā)證機(jī)關(guān)不能代替中華人民共和國，不認(rèn)可證明目的；證據(jù)六的證明目的不認(rèn)可，不能證明涉案產(chǎn)品合格；證據(jù)七內(nèi)容不全，不發(fā)表質(zhì)證意見；證據(jù)八的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性與事實不符，暫不質(zhì)證；證據(jù)九至十九只抽樣檢測一臺，便證明產(chǎn)品全部合格，不符客觀事實，具有欺騙性，不認(rèn)可真實性和合法性；證據(jù)二十與本案無關(guān)；證據(jù)二十一至二十四均不予認(rèn)可。

北京駿豐公司對廣東駿豐分公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的均予以認(rèn)可。

北京駿豐公司圍繞答辯意見依法提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一和二：北京駿豐公司的營業(yè)執(zhí)照和北京駿豐公司的第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證，證明北京駿豐公司依法經(jīng)營并合法銷售涉案醫(yī)療器械產(chǎn)品；

證據(jù)三：中華人民共和國醫(yī)療器械注冊證，證明涉案產(chǎn)品JF-902A駿豐頻譜治療保健房系經(jīng)依法注冊的醫(yī)療器械，有明確的注冊產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和“適用范圍”，主管部門為食品藥品監(jiān)督管理局；

證據(jù)四：《醫(yī)用電氣設(shè)備第1部分：安全通用要求》，證明系適用于涉案產(chǎn)品JF-902A駿豐頻譜治療保健房的國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也是主管部門對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢驗的主要依據(jù)；

證據(jù)五：檢驗報告（報告編號：ZQ15030009），證明涉案產(chǎn)品JF-902A駿豐頻譜治療保健房是廣東省食品藥品監(jiān)督管理局抽樣檢驗后評定的合格產(chǎn)品；

證據(jù)六：《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T18883-2002），證明本標(biāo)準(zhǔn)系推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，適用于住宅和辦公建筑物等室內(nèi)環(huán)境的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和檢驗方法，且本標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了空氣監(jiān)測時的選點要求、采樣時間和頻率、采樣方法、測試結(jié)果和評價等內(nèi)容，違反相關(guān)規(guī)定的檢測結(jié)論是不合法、不真實、不客觀的，也不具備證明效力；

證據(jù)七：有關(guān)甲醛來源和對人體健康影響的文獻(xiàn)檢索資料，證明木材天然含有甲醛，會微量釋放，微量甲醛對人體健康無危害。

邢樹學(xué)、楊某某對北京駿豐公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)一的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；證據(jù)二中的備案時間是2019年4月25日，不能證明所售產(chǎn)品合格；證據(jù)三的標(biāo)題與批準(zhǔn)單位不符，批準(zhǔn)單位不能代替中華人民共和國；證據(jù)四的內(nèi)容不全，暫不發(fā)表質(zhì)證意見；證據(jù)五抽樣檢測一臺，不能證明其銷售產(chǎn)品全部合格，具有欺騙性；證據(jù)六的證明目的不認(rèn)可，不能證明其銷售產(chǎn)品全部合格；證據(jù)七與本案無關(guān)，暫不質(zhì)證。

廣東駿豐分公司對北京駿豐公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的均予以認(rèn)可。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確定的證據(jù)，一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：

一、邢樹學(xué)、楊某某購買涉案產(chǎn)品及就醫(yī)的情況：

邢樹學(xué)、楊某某系夫妻。2009年1月13日，邢樹學(xué)、楊某某從平谷經(jīng)銷部（已注銷）購買周林頻譜屋WS-901A型（保修卡號0096761、機(jī)身編號91005326）一臺，支付貨款69800元。2015年10月17日，邢樹學(xué)、楊某某用以舊換新的方式又從平谷經(jīng)銷部換購一臺型號為JF-902A的駿豐頻譜治療保健房（保修卡號1208391、機(jī)身編號M0115Z002257），支付貨款差價46800元。2019年8月10日，邢樹學(xué)委托中環(huán)祥瑞公司對其購買的駿豐頻譜治療保健房JF-902A（保修卡號128391、機(jī)身編號M0115Z002257）中所含甲醛進(jìn)行檢測，檢測報告內(nèi)容為：“委托人：邢樹學(xué)；檢測地址：北京市平谷區(qū)樂園西小區(qū)28號樓5單元1號；采樣日期：2019年8月11日；封閉時間：委托人自述14h；檢測項目：甲醛；參照的判定依據(jù)：GB／T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》；主要檢測儀器：1.7230G分光光度計（XR-YQ-016），2．大氣采樣器（XR-YQ-042）；（1）檢測結(jié)果：檢測項目甲醛，單位mg／m3，房間名稱駿豐頻譜治療保健房JF-902A，檢測位置頻譜房中心，檢測結(jié)果0.11，平均值0.11，參考限值0.10，單項結(jié)論高于限值，備注：產(chǎn)品編號M0115Z002257，頻譜房升溫之前檢測；（2）檢測結(jié)果：檢測項目甲醛，單位mg／m3，房間名稱駿豐頻譜治療保健房JF-902A，檢測位置頻譜房中心，檢測結(jié)果0.12，平均值0.12，參考限值0.10，單項結(jié)論高于限值，備注：產(chǎn)品編號M0115Z002257，頻譜房設(shè)定39℃，升至設(shè)定溫度后檢測；檢測方法：標(biāo)準(zhǔn)名稱及標(biāo)準(zhǔn)號為公共場所衛(wèi)生檢驗方法第2部分化學(xué)污染物GB／T18204.2-2014，檢測方法7.2酚試劑分光光度法”。邢樹學(xué)、楊某某依此檢測報告認(rèn)定其購買的駿豐頻譜治療保健房甲醛超標(biāo)，其購買的保健房屬不合格產(chǎn)品，且認(rèn)為在使用該不合格產(chǎn)品期間造成財產(chǎn)損失及其二人眼睛病變。邢樹學(xué)、楊某某向法庭出示的病歷手冊、診斷證明和醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)可以證明邢樹學(xué)于2018年11月24日至2018年12月31日，曾先后到北京同仁醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院、平谷區(qū)中醫(yī)醫(yī)院、平谷區(qū)社區(qū)服務(wù)中心診所和北京弘醫(yī)堂中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行疾病治療，共支付醫(yī)療費(fèi)2203.72元；楊某某于2017年2月27日至2019年4月25日，曾先后在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院和平谷區(qū)社區(qū)服務(wù)中心診所進(jìn)行疾病治療，共支付醫(yī)療費(fèi)1844.59元。

二、廣東駿豐分公司及相關(guān)產(chǎn)品情況：

（一）營業(yè)執(zhí)照：2019年12月9日，廣州市黃埔區(qū)市場監(jiān)督管理局核發(fā)營業(yè)執(zhí)照，名稱廣東駿豐頻譜股份有限公司美健醫(yī)療器械分公司，成立日期2008年12月31日，營業(yè)期限2008年12月31日至長期，經(jīng)營范圍：專用設(shè)備制造業(yè)。

（二）取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》及《醫(yī)療器械生產(chǎn)產(chǎn)品登記表》的情況：

1.2009年12月28日取得編號為“粵食藥監(jiān)械生產(chǎn)許20081655號”的《中華人民共和國醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》，生產(chǎn)范圍：Ⅱ類6826物理治療及康復(fù)設(shè)備，有效期至2013年12月19日，發(fā)證機(jī)關(guān)廣東省食品藥品監(jiān)督管理局。

2.2013年10月18日取得編號為“粵食藥監(jiān)械生產(chǎn)許20081655號”的《中華人民共和國醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》，生產(chǎn)范圍：Ⅱ類6826物理治療及康復(fù)設(shè)備，有效期至2018年10月17日，發(fā)證機(jī)關(guān)廣東省食品藥品監(jiān)督管理局。

3.2015年6月8日取得編號為“粵食藥監(jiān)械生產(chǎn)許20081655號”的《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》，生產(chǎn)范圍：Ⅱ類6826物理治療及康復(fù)設(shè)備，有效期至2020年6月7日，發(fā)證機(jī)關(guān)廣東省食品藥品監(jiān)督管理局。同日由廣東省食品藥品監(jiān)督管理局蓋章的《醫(yī)療器械生產(chǎn)產(chǎn)品登記表》顯示：企業(yè)名稱：廣東駿豐頻譜股份有限公司美健醫(yī)療器械分公司；許可證編號：粵食藥監(jiān)械生產(chǎn)許20081655號；許可證有效期限：至2020年6月7日；生產(chǎn)范圍：Ⅱ類6826物理治療及康復(fù)設(shè)備；生產(chǎn)產(chǎn)品列表：（1）駿豐頻譜治療保健儀，粵械注準(zhǔn)20152260016；（2）駿豐頻譜治療保健儀，粵械注準(zhǔn)20152260017；（3）駿豐頻譜治療保健房，粵食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2013第2261005號；（4）駿豐頻譜健康頸椎儀，粵食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2014第2260608號。以上產(chǎn)品登載日期均為2015年6月8日。

4.2020年5月6日取得編號為“粵食藥監(jiān)械生產(chǎn)許20081655號”的《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》，生產(chǎn)范圍：見醫(yī)療器械生產(chǎn)產(chǎn)品登記表，有效期至2025年5月5日，發(fā)證機(jī)關(guān)廣東省藥品監(jiān)督管理局。同日由廣東省藥品監(jiān)督管理局蓋章的《醫(yī)療器械生產(chǎn)產(chǎn)品登記表》顯示：企業(yè)名稱：廣東駿豐頻譜股份有限公司美健醫(yī)療器械分公司；許可證編號：粵食藥監(jiān)械生產(chǎn)許20081655號；許可證有效期限：至2025年5月5日；生產(chǎn)范圍：Ⅱ類6826物理治療及康復(fù)設(shè)備；生產(chǎn)產(chǎn)品列表：（1）駿豐頻譜治療保健房，注冊號粵械注準(zhǔn)20172261355號，登載日期2017年9月18日；（2）頻譜治療儀，注冊號粵械注準(zhǔn)20152090016號，登載日期2019年12月5日；（3）頻譜治療儀，粵械注準(zhǔn)20152090017號，登載日期2019年12月5日。

（三）涉案產(chǎn)品保健房JF-902A取得《醫(yī)療器械注冊證》情況：

符合醫(yī)療器械產(chǎn)品市場準(zhǔn)入規(guī)定，準(zhǔn)許注冊。自批準(zhǔn)之日起有效至二〇一七年九月十二日止?！保鹈麖V東省食品藥品監(jiān)督管理局并加蓋廣東省食品藥品監(jiān)督管理局醫(yī)療器械注冊專用章。附件《醫(yī)療器械注冊登記表》上顯示的內(nèi)容有注冊號粵食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2013第2261005號，生產(chǎn)企業(yè)名稱廣東駿豐頻譜股份有限公司美健醫(yī)療器械分公司，企業(yè)注，企業(yè)注冊地址廣州市黃埔區(qū)駿豐路**自編**101.201（西面）、401，生產(chǎn)地址同企業(yè)注冊地址，產(chǎn)品名稱為駿豐頻譜治療保健房，型號規(guī)格為JF-902A、JF-902B、JF-902C、JF-902D，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)YZB／粵07**-2013《駿豐頻譜治療保健房》，產(chǎn)品性能結(jié)構(gòu)及組成為主要由治療房體、座椅、頻譜發(fā)生器、電器控制裝置組成，產(chǎn)品適用范圍輔助治療適應(yīng)癥慢性胃炎等7種疾病、治療適應(yīng)癥促進(jìn)傷口愈合等14種身體疾病。

2.2017年8月9日獲得批準(zhǔn)《中華人民共和國醫(yī)療器械注冊證》，注冊證編號粵械注準(zhǔn)20172261355號，內(nèi)容與2013年9月13日批準(zhǔn)的注冊證中的《醫(yī)療器械注冊登記表》所載項目和內(nèi)容一致，在備注一欄的內(nèi)容為原注冊證號粵食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2013第2261005號。有效期至2022年8月8日。

（四）醫(yī)療器械質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書及考核情況：

1.2016年4月8日，北京國醫(yī)械華光認(rèn)證有限公司頒證，證書編號04716Q10000138，具體內(nèi)容“茲證明廣東駿豐頻譜股份有限公司美健醫(yī)療器械分公司……質(zhì)量管理體系符合YY／T0287-2003idtISO13485：2003，體系覆蓋：駿豐頻譜治療保健房、駿豐頻譜治療保健儀、駿豐頻譜健康頸椎儀的設(shè)計開發(fā)、生產(chǎn)和服務(wù)；紅外線熱墊式治療儀的設(shè)計開發(fā)生產(chǎn)。有效期至：2019年3月1日”。

2.2013年8月29日，廣東省食品藥品監(jiān)督管理局對廣東駿豐分公司生產(chǎn)的產(chǎn)品駿豐頻譜治療保健房、駿豐頻譜健康頸椎儀出具了《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量管理體系考核報告》，其內(nèi)容為“依據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理局《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量體系考核辦法》，對該企業(yè)生產(chǎn)的上述產(chǎn)品進(jìn)行了質(zhì)量管理考核體系考核。考核結(jié)果為通過考核?！?/p>

（五）2011年6月上市銷售的涉案產(chǎn)品保健房JF-902A的質(zhì)量檢驗情況統(tǒng)計：廣東省質(zhì)量監(jiān)督醫(yī)療器械檢驗站分別對2013年1月18日、2014年4月8日、2015年4月22日、2016年5月16日、2016年6月14日和xxxx年xx月xx日出生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品JF-902A駿豐頻譜治療保健房于2013年4月28日、2014年6月26日、2015年2月4日、2016年9月1日、2017年2月24日、2018年8月8日以抽樣或送樣的方式進(jìn)行周期檢驗、注冊檢驗或者延期檢驗，檢驗結(jié)論均為合格。

（六）2013年2月18日由廣東駿豐分公司發(fā)布，2013年2月28日實施，經(jīng)由廣東省食品藥品監(jiān)督管理局加蓋醫(yī)療器械注冊產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)復(fù)核章的YZB／粵《醫(yī)療器械注冊產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)》顯示，涉案駿豐頻譜治療保健房醫(yī)療器械注冊產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)編號為YZB／粵07**-2013代替YZB／粵02**-2009，該標(biāo)準(zhǔn)中明確引用“GB9706.1-2007醫(yī)用電器設(shè)備第1部分：安全通用要求”等文件要求。

（七）廣東駿豐分公司生產(chǎn)的型號為JF-902A駿豐頻譜治療保健房取得廣告批文［粵醫(yī)械廣審（文）2014060088-892015060100號］。

三、北京駿豐公司及銷售相關(guān)產(chǎn)品情況：

1.2018年12月17日，北京市工商行政管理局海淀分局核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，名稱北京世紀(jì)駿豐頻譜科技有限公司，成立日期2002年11月15日，營業(yè)期限2002年11月15日至2040年11月14日，經(jīng)營范圍：銷售醫(yī)療器械Ⅱ類（以〈醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證〉核定的范圍為準(zhǔn)）等。

2.2004年6月18日，北京駿豐公司在北京市平谷區(qū)設(shè)立了平谷經(jīng)銷部，并取得了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍：銷售醫(yī)療器械Ⅱ類物理治療及康復(fù)設(shè)備；電子產(chǎn)品、家用電器……。該平谷經(jīng)銷部于2019年6月25日注銷。

3.2019年4月25日，北京駿豐公司取得由北京市食品藥品監(jiān)督管理局所頒發(fā)的備案編號為京海食藥監(jiān)械經(jīng)營備20150356號《第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證》，經(jīng)營范圍是2002年版分類目錄中Ⅱ類6826物理治療及康復(fù)設(shè)備。

一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點：（一）邢樹學(xué)、楊某某自行委托進(jìn)行甲醛鑒定的結(jié)果能否認(rèn)定涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題；（二）廣東駿豐分公司和北京駿豐公司在銷售涉案產(chǎn)品時是否存在虛假宣傳；（三）廣東駿豐分公司和北京駿豐公司是否應(yīng)當(dāng)對邢樹學(xué)、楊某某的身體損害和財產(chǎn)損失予以賠償。關(guān)于爭議焦點（一）邢樹學(xué)、楊某某自行委托進(jìn)行甲醛鑒定的結(jié)果能否認(rèn)定涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第41條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。”。根據(jù)上述法律規(guī)定可知，產(chǎn)品存在缺陷，產(chǎn)品的被侵權(quán)人才可以提出賠償。而產(chǎn)品的缺陷如何認(rèn)定，在《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第46條至第52條中進(jìn)行了明確規(guī)定。具體講就是國家建立專門機(jī)構(gòu)對醫(yī)療器械的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測，建立醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測制度，由專門機(jī)構(gòu)對醫(yī)療器械不良事件進(jìn)行收集、分析、評價、控制；任何單位和個人發(fā)現(xiàn)醫(yī)療器械不良事件或者可疑不良事件，有權(quán)向食品藥品監(jiān)督管理部門或者醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測技術(shù)機(jī)構(gòu)報告，醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測技術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)醫(yī)療器械不良事件信息監(jiān)測，主動收集不良事件信息；發(fā)現(xiàn)不良事件或者接到不良事件報告，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行核實、調(diào)查、分析，對不良事件進(jìn)行評估，并向食品藥品監(jiān)督管理部門和衛(wèi)生計生主管部門提出處理建議。食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療器械不良事件評估結(jié)果，有下列情形之一的，省級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對已注冊的醫(yī)療器械組織開展再評價：根據(jù)科學(xué)研究的發(fā)展，對醫(yī)療器械的安全、有效有認(rèn)識上的改變的；醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測、評估結(jié)果表明醫(yī)療器械可能存在缺陷。再評價結(jié)果表明以注冊的醫(yī)療器械不能保證安全、有效的，由原發(fā)證部門注銷醫(yī)療器械注冊證，并向社會公布。被注銷醫(yī)療器械注冊證的醫(yī)療器械不得生產(chǎn)、進(jìn)口、經(jīng)營、使用。簡單講就是專門機(jī)構(gòu)、專門制度，采取主動抽測和公民或單位報告形式對醫(yī)療產(chǎn)品不良事件進(jìn)行監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)不良事件進(jìn)行評估，對有可能存在缺陷的產(chǎn)品進(jìn)行再評估，根據(jù)結(jié)果進(jìn)行處罰。也就是說醫(yī)療器械產(chǎn)品是否存在缺陷需要專門機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定。而本案中，邢樹學(xué)、楊某某以提交中環(huán)祥瑞公司出具的對廣東駿豐分公司生產(chǎn)和北京駿豐公司銷售的保健房所作的《檢測報告》來證明涉案產(chǎn)品駿豐頻譜治療保健房內(nèi)空氣中有害物質(zhì)甲醛超標(biāo)，認(rèn)定涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題證據(jù)不足。首先，邢樹學(xué)、楊某某系自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測鑒定，而廣東駿豐分公司和北京駿豐公司對該鑒定程序和結(jié)論均不予認(rèn)可并進(jìn)行充分的反駁，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的要求，該檢測報告不能作為認(rèn)定涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷的依據(jù)。其次，該《檢測報告》參照判定的依據(jù)是GB／T1883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，不能當(dāng)然適用于醫(yī)療器械保健房內(nèi)部空氣質(zhì)量的評價。且該《檢測報告》載明是在檢測產(chǎn)品封閉14小時、升溫至39℃的情況下進(jìn)行甲醛含量檢測的，該情況與涉案產(chǎn)品說明書中明確注明的“使用次數(shù)及時間：治療1-2次／日，每次20-30分鐘”不相適應(yīng)，所得檢測結(jié)果也就不能作為判定涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的依據(jù)。最后，根據(jù)一審法院依職權(quán)向有關(guān)部門咨詢和調(diào)查，對于本案涉案產(chǎn)品駿豐頻譜治療保健房中有害氣體甲醛的測定，在北京市高級人民法院鑒定評估入圍機(jī)構(gòu)的名錄中只有一家中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司有資質(zhì)對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢測，經(jīng)一審法院聯(lián)系，因中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司稱其可以對涉案產(chǎn)品甲醛進(jìn)行鑒定，但超其經(jīng)營的鑒定范圍，需當(dāng)事人共同認(rèn)可方能有效，但廣東駿豐分公司和北京駿豐公司均拒絕任何鑒定，故一審法院無法啟動鑒定程序。針對該焦點問題，一審法院認(rèn)為：經(jīng)開庭審理，雙方當(dāng)事人充分的舉證、質(zhì)證以及現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定涉案產(chǎn)品為Ⅱ類醫(yī)療器械產(chǎn)品。廣東駿豐分公司和北京駿豐公司在該產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售前均已取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》《醫(yī)療器械注冊證》和《第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證》。我國相關(guān)的政府職能部門對該產(chǎn)品予以注冊登記時已經(jīng)對該產(chǎn)品的安全、有效，是否存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的危險，能否保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全，是否符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，且相關(guān)職能部門亦定時對同類型不同批次涉案產(chǎn)品進(jìn)行了質(zhì)量檢驗，結(jié)果均為合格。邢樹學(xué)、楊某某自行委托中環(huán)祥瑞公司所作的《檢測報告》，鑒定程序不符合法律規(guī)定，檢測標(biāo)準(zhǔn)、檢測方法亦不適用于醫(yī)療器械產(chǎn)品，故不能作為認(rèn)定本案涉案醫(yī)療器械是否存在質(zhì)量缺陷的依據(jù)，更無法認(rèn)定涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，且邢樹學(xué)、楊某某未提供其他證據(jù)證明涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，所以不能以產(chǎn)品責(zé)任追究廣東駿豐分公司和北京駿豐公司的民事責(zé)任。關(guān)于爭議焦點（二）廣東駿豐分公司和北京駿豐公司在銷售涉案產(chǎn)品時是否存在虛假宣傳：一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)，能夠認(rèn)定廣東駿豐分公司在該產(chǎn)品生產(chǎn)前已經(jīng)取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》《醫(yī)療器械注冊證》和廣告批文［粵醫(yī)械廣審（文）2014060088-892015060100號］。北京駿豐公司在銷售涉案產(chǎn)品時亦取得了《第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證》。邢樹學(xué)、楊某某在北京駿豐公司購買的涉案產(chǎn)品在醫(yī)療器械注冊登記表中載明的“產(chǎn)品使用范圍”與“使用及技術(shù)說明”中的表述一致，且與其提交的由廣東駿豐分公司創(chuàng)制的《頻譜生活》總第37、38期、《駿豐頻譜》駿豐“內(nèi)喝外照”生物頻譜療法等宣傳刊物登載的內(nèi)容一致，故可以認(rèn)定廣東駿豐分公司和北京駿豐公司在向邢樹學(xué)、楊某某銷售涉案產(chǎn)品時不存在夸大宣傳、欺詐、誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形。關(guān)于爭議焦點（三）廣東駿豐分公司和北京駿豐公司是否應(yīng)當(dāng)對邢樹學(xué)、楊某某的身體損害和財產(chǎn)損失予以賠償：邢樹學(xué)、楊某某向法庭出示醫(yī)療手冊和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，可以證明邢樹學(xué)于2018年11月24日至2018年12月31日期間，先后在北京同仁等醫(yī)院進(jìn)行眼睛疾病治療，楊某某于2017年2月27日至2019年4月25日期間，先后在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和等醫(yī)院進(jìn)行眼睛疾病治療情況，同時亦可以證明邢樹學(xué)、楊某某還患有高血糖、心臟病等其他疾病，但邢樹學(xué)、楊某某提交的證據(jù)不能證明眼睛視力下降系因使用了涉案產(chǎn)品而造成的，也不能證明其有財產(chǎn)損失。

一審法院判決：駁回邢樹學(xué)、楊某某的全部訴訟請求。

二審中，本院查明，北京市第一中級人民法院于2020年9月7日作出（2020）京01破申587號民事裁定書，裁定受理北京駿豐公司作為被申請人的破產(chǎn)清算申請，于2020年9月24日指定北京市兩高律師事務(wù)所為北京駿豐公司管理人。

本院二審期間，邢樹學(xué)、楊某某提交中環(huán)祥瑞公司于2021年1月4日出具的《情況說明》，證明邢樹學(xué)、楊某某提交的檢測報告有法律效力，涉案產(chǎn)品甲醛超標(biāo)對人體有害。廣東駿豐分公司不認(rèn)可該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為該《情況說明》是出具給案外人的，針對的是2020京01**民初453號民事判決，其中也承認(rèn)檢測沒有法定標(biāo)準(zhǔn)，封閉并非檢測機(jī)構(gòu)操作進(jìn)行，檢測不具有客觀性，室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對采樣數(shù)量濃度均有要求，采樣時間至少45分鐘，跟涉案產(chǎn)品要求的使用時間不符，其檢測要求與涉案產(chǎn)品情況不符。北京駿豐公司不認(rèn)可該證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的，同意廣東駿豐分公司的質(zhì)證意見。北京駿豐公司、廣東駿豐分公司提供7份專利證書，包括4份外觀設(shè)計專利證書、3份發(fā)明專利證書，用以證明其在宣傳材料上所表述的獲得專利的真實性，邢樹學(xué)、楊某某在庭審中表述對于真實性可由法院代為進(jìn)行原件與復(fù)印件的核對，后提交書面質(zhì)證意見稱不認(rèn)可發(fā)明專利真實性、合法性，對外觀專利亦不認(rèn)可。本院經(jīng)核對7份專利證書復(fù)印件與原件一致，故對其真實性予以認(rèn)定。對于上述證據(jù)本院將結(jié)合全案事實予以綜合認(rèn)定。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對于法院是否應(yīng)依職權(quán)啟動對涉案醫(yī)療器械甲醛含量的鑒定一節(jié)。本案為產(chǎn)品責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第41條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。”涉案產(chǎn)品為Ⅱ類醫(yī)療器械產(chǎn)品，廣東駿豐分公司和北京駿豐公司在該產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售前均已取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》《醫(yī)療器械注冊證》和《第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證》，這意味著監(jiān)管部分對該產(chǎn)品予以注冊登記時已經(jīng)對該產(chǎn)品的安全、有效，是否存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的危險，能否保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全，是否符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，且相關(guān)職能部門亦定時對同類型不同批次涉案產(chǎn)品進(jìn)行了質(zhì)量檢驗，結(jié)果均為合格。在相關(guān)備案和質(zhì)檢文件中，并未包含對甲醛的監(jiān)測，這說明，一方面，我國暫未將甲醛含量列為該類產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)測指標(biāo)，另一方面，依據(jù)甲醛含量來判斷該類產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷尚缺乏國家標(biāo)準(zhǔn)。故邢樹學(xué)、楊某某以涉案產(chǎn)品甲醛含量超標(biāo)為由主張產(chǎn)品責(zé)任缺乏法律和事實上的關(guān)聯(lián)性，法院亦不應(yīng)據(jù)此啟動該項目的鑒定。此外，邢樹學(xué)、楊某某并未提供其他證據(jù)證明涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，故不能以產(chǎn)品責(zé)任追究廣東駿豐分公司、北京駿豐公司的相關(guān)民事責(zé)任。

對于廣東駿豐分公司和北京駿豐公司在銷售涉案產(chǎn)品時是否存在虛假宣傳一節(jié)。本院認(rèn)為，邢樹學(xué)、楊某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定廣東駿豐分公司和北京駿豐公司在向邢樹學(xué)、楊某某銷售涉案產(chǎn)品時存在夸大宣傳、欺詐、誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形。

對于廣東駿豐分公司、北京駿豐公司是否應(yīng)對邢樹學(xué)、楊某某的損失進(jìn)行賠償一節(jié)。首先，根據(jù)上文所述，邢樹學(xué)、楊某某未能舉證證明涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，廣東駿豐分公司、北京駿豐公司已提交證據(jù)證明涉案產(chǎn)品經(jīng)相關(guān)職能部門檢測合格；其次，邢樹學(xué)、楊某某雖然舉證證明邢樹學(xué)于2018年11月24日至2018年12月31日期間，先后在北京同仁等醫(yī)院進(jìn)行眼睛疾病治療，楊某某于2017年2月27日至2019年4月25日期間，先后在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和等醫(yī)院進(jìn)行眼睛疾病治療情況，但上述證據(jù)不能證明邢樹學(xué)、楊某某眼睛視力下降及其財產(chǎn)損失與其使用了涉案產(chǎn)品之間存在因果關(guān)系，故邢樹學(xué)、楊某某據(jù)此要求廣東駿豐分公司、北京駿豐公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任缺少事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，邢樹學(xué)、楊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2870元，由邢樹學(xué)、楊某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　孫　京

審 判 員　　周　易

審 判 員　　付　輝

二〇二一年四月八日

法官助理　　王瑋瑋

書 記 員　　何昕燏