上訴人（原審被告）：北京市順?biāo)X合金制品廠，住所地北京市順義區(qū)臥龍公園西側(cè)。

法定代表人：張志杰，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李炤明，北京百朗律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：華金，北京百朗律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：許慶勝，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審第三人）：北京建黎鋁門窗幕墻有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)汽車博物館東路**院**樓**206。

法定代表人：王洪平，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：祝詣茗，北京市萬商天勤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。

委托訴訟代理人：劉成喜，北京成越律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：祁宇，北京成越律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人北京市順?biāo)X合金制品廠（以下簡稱順?biāo)破窂S）因與被上訴人許慶勝、北京建黎鋁門窗幕墻有限公司（以下簡稱建黎公司）、焦某某合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初18097號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月7日公開開庭審理了本案。上訴人順?biāo)破窂S之委托訴訟代理人李炤明、華金，被上訴人許慶勝，被上訴人建黎公司之委托訴訟代理人祝詣茗，被上訴人焦某某之委托訴訟代理人劉成喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

順?biāo)破窂S上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判駁回許慶勝的全部訴訟請(qǐng)求；2.判令本案的訴訟費(fèi)由許慶勝承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。本案中許慶勝與順?biāo)破窂S雖系勞務(wù)關(guān)系，但許慶勝并未履行相應(yīng)的勞務(wù)義務(wù)，涉案協(xié)議約定了許慶勝應(yīng)當(dāng)參與項(xiàng)目管理，這是許慶勝獲取業(yè)務(wù)費(fèi)的對(duì)價(jià)。而事實(shí)上，許慶勝?zèng)]有參與任何管理。結(jié)合協(xié)議及實(shí)際情況來說，許慶勝的管理義務(wù)主要包括：鋁合金窗安裝的現(xiàn)場(chǎng)管理義務(wù)、協(xié)調(diào)順?biāo)破窂S與建黎公司合作過程中的各項(xiàng)溝通義務(wù)、代表順?biāo)破窂S向建黎公司索要結(jié)算款義務(wù)。但實(shí)際上，上述每項(xiàng)義務(wù)許慶勝都沒有履行。且順?biāo)破窂S已經(jīng)在一審?fù)徶袕?qiáng)調(diào)，目前順?biāo)破窂S正在自行起訴建黎公司，以追回建黎公司尚欠的八百余萬元款項(xiàng)，上述事實(shí)有（2020）京0113民初3629號(hào)判決書支撐，而追款事項(xiàng)本應(yīng)屬于許慶勝的勞務(wù)范圍，因此許慶勝明顯沒有履行義務(wù)，然而本案一審判決卻以“未提交證據(jù)予以證明”為由，支持了許慶勝的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。二、一審法院在程序上存在瑕疵。一審法院追加焦某某為第三人，并未提前通知順?biāo)破窂S，僅在開庭當(dāng)天告知順?biāo)破窂S，且焦某某因其代理人系實(shí)習(xí)律師的緣故，一審法院未準(zhǔn)予其出庭，卻在庭審前接收了該實(shí)習(xí)律師提交的證據(jù)，存在嚴(yán)重的程序瑕疵。綜上，一審法院事實(shí)認(rèn)定不清、程序不合法。三、順?biāo)破窂S曾于2016年12月13日及2017年1月26日就涉案項(xiàng)目給許慶勝轉(zhuǎn)款2萬元。順?biāo)破窂S與許慶勝并未簽訂勞務(wù)合同，僅在與建黎公司簽訂的合同中約定了每平米25元的勞務(wù)費(fèi)，許慶勝并沒有完成其勞務(wù)義務(wù)，且存在故意與建黎公司串通，最終造成順?biāo)破窂S上千萬的款項(xiàng)壓制了四年之久，損失達(dá)百萬。在順?biāo)破窂S與×××鋁材制造有限公司的購銷合同中，許慶勝曾向×××鋁材制造有限公司索要三萬元的回扣，順?biāo)破窂S作為國有企業(yè)，也同時(shí)保留追訴許慶勝承擔(dān)損失乃至違法犯罪的責(zé)任。

許慶勝辯稱,同意一審判決，不同意順?biāo)破窂S的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求維持一審判決，駁回順?biāo)破窂S全部上訴請(qǐng)求，訴訟費(fèi)應(yīng)由順?biāo)破窂S承擔(dān)。順?biāo)破窂S的上訴屬于無理重復(fù)陳述，是想拖延時(shí)間。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

建黎公司辯稱,同意一審判決，不存在順?biāo)破窂S所述建黎公司與許慶勝的串通問題。

焦某某辯稱,同意順?biāo)破窂S的上訴請(qǐng)求。一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。第一，一審判決并未對(duì)雙方的法律關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定。許慶勝與順?biāo)破窂S不存在勞務(wù)關(guān)系。第二，涉案數(shù)額并未確定。2017年10月12日簽訂的協(xié)議，備注部分第二項(xiàng)明確表示數(shù)額并未確定，一審判決所依據(jù)的數(shù)額計(jì)算方式錯(cuò)誤。二、一審法院程序錯(cuò)誤。一審法院并未通知第三人開庭，焦某某提交了參加訴訟的申請(qǐng)，但是一審法院認(rèn)為第三人不需要參加庭審，后來又同意了焦某某提交的申請(qǐng)。當(dāng)時(shí)一審法院僅說當(dāng)天是談話，需要送材料就行，并沒有說是開庭，所以當(dāng)時(shí)只安排了實(shí)習(xí)律師送材料，第三人并未參加一審程序，剝奪了第三人的訴訟權(quán)利。

許慶勝向一審法院起訴請(qǐng)求：1.順?biāo)破窂S給付許慶勝勞務(wù)報(bào)酬745366.57元，其中每平方米25元乘以30614.663平方米、借生活費(fèi)27160元。利息以772526元為基數(shù)，按照年利率24％計(jì)算，自2017年12月12日至實(shí)際付清之日止；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由順?biāo)破窂S承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月16日，建黎公司出具法人代表授權(quán)委托書一份，內(nèi)容為王洪平系建黎公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托建黎公司的王某為我公司簽署國家地理信息科技產(chǎn)業(yè)園11A地塊斷橋鋁合金門窗工程施工合同的法定代表人授權(quán)委托代理人，我承認(rèn)代理人全權(quán)代表我所簽署的本工合同的內(nèi)容，授權(quán)代理人全權(quán)負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的洽談和實(shí)施。授權(quán)委托書加蓋有建黎公司的公章。

2016年5月21日，王某（甲方）與順?biāo)破窂S（乙方）簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容如下。經(jīng)雙方協(xié)商就國家地理信息科技產(chǎn)業(yè)園11地塊A區(qū)鋁合金窗（11棟樓）工程由乙方承包經(jīng)營（施工）達(dá)成一致意向，并協(xié)議如下：一、承包方式：包工、包料、包質(zhì)量、包售后服務(wù)。二、承包范圍：1#、3#、5#、10#、12#、13#、18#、19#、21#、22#、24#共11棟樓的外檐鋁合金門窗。（3#21#24#西立面為防火窗）三、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及要求：技術(shù)質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行業(yè)主招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)及要求，具體詳見11地塊A區(qū)門窗施工圖紙。四、承包范圍內(nèi)的鋁合金門窗型材系列、表面處理方式、內(nèi)外顏色均按11地塊A區(qū)門窗施工圖紙執(zhí)行。五、承包范圍內(nèi)3#21#24#樓西立面為防火窗，該防火窗不在本承包范圍內(nèi)。六、承包范圍內(nèi)的門窗所需的各種材料，除甲指統(tǒng)一供貨的材料（密封膠、發(fā)泡膠、五金件）外，其余材料均由乙方提供樣品，經(jīng)甲方簽字確認(rèn)留存，乙方才能使用，甲指材料為統(tǒng)一價(jià)格，乙方采購的材料價(jià)格由乙方確認(rèn)，并負(fù)責(zé)支付購貨定金等相關(guān)事宜。詳見附加稅表；七、承包范圍內(nèi)門窗附框由甲方統(tǒng)一施工，費(fèi)用為每平方米24元／㎡，結(jié)算按照乙方實(shí)際完成門窗數(shù)量據(jù)實(shí)扣減即可。八、承包范圍內(nèi)的門窗施工安裝，雙方同意繼續(xù)由安裝鋼副框的施工隊(duì)施工，安裝費(fèi)用為每平方米55元／㎡。九、承包范圍內(nèi)斷橋鋁合金窗綜合單價(jià)為每平方米595元／㎡，扣除應(yīng)交納的稅金、管理費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、項(xiàng)目部管理費(fèi)以及甲方施工的門窗附框費(fèi)用，其余所得均歸乙方所有。（詳見附表）十、雙方同意本項(xiàng)目的財(cái)務(wù)由甲方統(tǒng)一管理，乙方承包范圍內(nèi)資金往來賬目單獨(dú)記賬。如乙方需支付和各種款項(xiàng)，需提出付款計(jì)劃，提供付款單位名稱和等額度的正式發(fā)票；由甲方去公司財(cái)務(wù)部門辦理付款手續(xù)。乙方承包范圍內(nèi)資金甲方無權(quán)使用。十一、付款方式：按甲方同國測(cè)地理信息科技產(chǎn)業(yè)園集團(tuán)有限公司簽訂的合同付款方式執(zhí)行。十二、雙方同意乙方采購的材料支付的購貨定金，需打入建黎公司賬戶，由公司統(tǒng)一支付。計(jì)入往來賬目并給付款方開取收據(jù)，本款歸付款方所有。如乙方需撤回此款，需提供收據(jù)建黎公司將款退回原付款單位。十三、本工程鋁合金窗加工制作周期為：65天。十四、許慶勝作為乙方代表，參與此項(xiàng)目鋁合金窗工程的管理。乙方以25元／㎡作為業(yè)務(wù)費(fèi)付給許慶勝，面積以與甲方結(jié)算面積為準(zhǔn)。十五、雙方責(zé)任，甲方：1、負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的施工管理，組織竣工驗(yàn)收、辦理竣工結(jié)算，按照施工進(jìn)度節(jié)點(diǎn)辦理付款手續(xù)，催要工程款。協(xié)調(diào)與業(yè)主、監(jiān)理、總包方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)系，保證施工順利進(jìn)行。2、負(fù)責(zé)提供與業(yè)主簽訂的原始合同的復(fù)印件和經(jīng)甲方確認(rèn)的門窗施工方案圖紙以及建黎公司資質(zhì)等相關(guān)資料，便于掌握本項(xiàng)目的全部資料。3、負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與公司本部的各種關(guān)系并辦理本項(xiàng)目所需簽字蓋章的各種文件資料。4、甲方提供與建黎公司和本工程項(xiàng)目關(guān)系證明，并附帶身份證復(fù)印件。乙方：1、服從甲方現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目部的統(tǒng)一管理和領(lǐng)導(dǎo)，按照項(xiàng)目部安排的施工進(jìn)度計(jì)劃，組織好材料供應(yīng)和門窗加工制作，保證現(xiàn)場(chǎng)安裝需要。2、派技術(shù)及安全人員一人與項(xiàng)目部人員共同配合搞好施工管理、竣工驗(yàn)收、工程結(jié)算；并保證按照業(yè)主的要求保質(zhì)保量按時(shí)完成“與業(yè)主簽訂的合同”中所賦予的各項(xiàng)責(zé)任和義務(wù)。3、負(fù)責(zé)驗(yàn)收供入現(xiàn)場(chǎng)材料數(shù)質(zhì)量并簽字確認(rèn)。4、保證每月按時(shí)支付工人工資或生活費(fèi)用，項(xiàng)目竣工后全部付清農(nóng)民工工資，保證農(nóng)民工不鬧事不投訴。5、乙方履行甲方與公司本部簽訂本項(xiàng)目“合作協(xié)議”的全部責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)。6、在施工過程中如發(fā)生安全事故，甲方協(xié)助乙方處理，發(fā)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。十四、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效；本協(xié)議一式兩份雙方各執(zhí)一份，其它未盡事宜雙方另行協(xié)商。協(xié)議書附表明確了甲指材料（密封膠、發(fā)泡膠、五金件、鋼副框、安裝費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)），各項(xiàng)費(fèi)率（現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)、總包管理費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、稅金）的價(jià)格和計(jì)算方式等內(nèi)容。

2016年6月15日，王某（甲方）與順?biāo)破窂S（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書一》，內(nèi)容如下：經(jīng)雙方協(xié)商就國家地理信息科技產(chǎn)業(yè)園11地塊A區(qū)鋁合金窗（4棟樓）工程由乙方承包經(jīng)營（施工）達(dá)成一致意向，主要內(nèi)容如下：一、承包方式：包工、包料、包質(zhì)量、包售后服務(wù)。二、承包范圍：6#、8#、14#、16#共4棟樓的外檐鋁合金門窗。十三、許慶勝作為乙方代表，參與此項(xiàng)目鋁合金窗工程的管理。乙方以25元／㎡作為業(yè)務(wù)費(fèi)付給許慶勝，面積以與甲方結(jié)算面積為準(zhǔn)。其他內(nèi)容與《協(xié)議書》基本一致。

2016年8月26日，王某（甲方）與順?biāo)破窂S（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書二》。經(jīng)雙方協(xié)商就國家地理信息科技產(chǎn)業(yè)園11地塊A區(qū)原防火窗改為鋁合金窗（5棟樓），B區(qū)原防火窗改為鋁合金窗（6棟樓）工程由乙方承包經(jīng)營（施工）達(dá)成一致意向，并協(xié)議如下：一、承包方式：包工、包料、包質(zhì)量、包售后服務(wù)。二、承包范圍：A區(qū)3#、8#、16#、21#、24#共5棟樓，B區(qū)9#、10#、11#、12#、13#、14#共6棟樓的外檐原防火窗改為鋁合金窗。十三、許慶勝作為乙方代表，參與此項(xiàng)目鋁合金窗工程的管理。乙方以25元／㎡作為業(yè)務(wù)費(fèi)付給許慶勝，面積以與甲方結(jié)算面積為準(zhǔn)。該協(xié)議的其他內(nèi)容與《協(xié)議書》基本一致。

2017年12月12日，建黎公司代理人王某與順?biāo)破窂S法定代表人張志杰簽訂《國測(cè)信息產(chǎn)業(yè)園明細(xì)》，該明細(xì)單手寫部分載明：經(jīng)雙方確認(rèn)，以上內(nèi)容屬實(shí)。其中工程面積為30614.663平方米，欠款總額合計(jì)11120993.56元。備注：1.許慶勝業(yè)務(wù)費(fèi)每平米15元，焦某某業(yè)務(wù)費(fèi)每平米10元包含在此欠款金額里面，由順?biāo)破窂S支付；2.建黎公司與國測(cè)合同中包含紗窗，實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)紗窗沒有安裝。本欠款里包含紗窗款項(xiàng)。

一審?fù)徶?，許慶勝稱其訴訟請(qǐng)求中要求的勞務(wù)報(bào)酬就是涉訴協(xié)議中約定的每平方米25元的業(yè)務(wù)費(fèi)，2017年12月12日涉訴明細(xì)出具時(shí)，當(dāng)時(shí)許慶勝也在場(chǎng)，但后來許慶勝因身體不適去了醫(yī)院，但從未承諾將其中每平方米10元給焦某某。

一審?fù)徶?，許慶勝稱其借款給順?biāo)破窂S及第三人建黎公司安裝施工隊(duì)生活費(fèi)共計(jì)27160元，并提交收條數(shù)份予以證明。同時(shí)認(rèn)可借款墊付費(fèi)用是給了建黎公司的工程隊(duì)，但是征得了張志杰的同意，張志杰表示之后會(huì)還給許慶勝。

一審訴訟中，焦某某向一審法院提交《證人證言》一份，該證人證言中顯示署名為“王某”，該證人證言中載明“我是王某…2016年6月我與張志杰簽訂的供貨協(xié)議書中約定的業(yè)務(wù)費(fèi)（居間費(fèi)）每平方米25元，該費(fèi)用由許慶勝和焦某某二人所有。其中許慶勝每平方米15元，焦某某每平方米10元。王某、張志杰、許慶勝、焦某某對(duì)此認(rèn)可，沒有爭(zhēng)議。以上內(nèi)容屬實(shí)，愿意承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

一審?fù)徶?，順?biāo)破窂S稱無法核實(shí)上述證人證言的真實(shí)性，該明細(xì)系順?biāo)破窂S為盡快完成結(jié)算所簽，屬于第三人單方書寫，順?biāo)破窂S自始至終不認(rèn)識(shí)焦某某，也不涉及居間費(fèi)，許慶勝、順?biāo)破窂S均認(rèn)可該費(fèi)用屬于勞務(wù)費(fèi)，之所以這么寫是建黎公司通過某種手段最終達(dá)到少付款的目的，焦某某未提供任何勞務(wù)義務(wù)，許慶勝也未盡到勞務(wù)義務(wù)。

一審訴訟前，一審法院依據(jù)許慶勝的申請(qǐng)及擔(dān)保作出（2020）京0113財(cái)保270號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)順?biāo)破窂S名下價(jià)值一百三十四萬元的財(cái)產(chǎn)予以查封或凍結(jié)。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。涉訴《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議書一》《補(bǔ)充協(xié)議書二》中均明確約定“許慶勝作為乙方代表，參與此項(xiàng)目鋁合金窗工程的管理。乙方以25元／㎡作為業(yè)務(wù)費(fèi)付給許慶勝，面積以與甲方結(jié)算面積為準(zhǔn)。”而在2017年12月12日，建黎公司代理人王某與順?biāo)破窂S法定代表人張志杰簽訂的《國測(cè)信息產(chǎn)業(yè)園明細(xì)》中明確載明工程面積為30614.663平方米。另，雖然順?biāo)破窂S主張?jiān)S慶勝未完成相關(guān)勞務(wù)，不應(yīng)支付涉訴勞務(wù)費(fèi)用，但未提交證據(jù)予以證明。且在2017年12月12日工程完工后依然在明細(xì)中載明業(yè)務(wù)費(fèi)由順?biāo)破窂S支付，故一審法院對(duì)于順?biāo)破窂S的抗辯意見不予采納。另對(duì)于第三人焦某某主張涉訴業(yè)務(wù)費(fèi)中有其每平方米10元的費(fèi)用的陳述意見，一審法院認(rèn)為，涉訴協(xié)議中明確約定每平方米25元業(yè)務(wù)費(fèi)歸屬許慶勝，而焦某某并未提供證據(jù)證明許慶勝同意將其中部分業(yè)務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)讓給焦某某，故一審法院對(duì)于焦某某的陳述意見不予采納。綜上，一審法院認(rèn)為順?biāo)破窂S應(yīng)當(dāng)依約向許慶勝支付相應(yīng)的業(yè)務(wù)費(fèi)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)賠償一定的利息損失，許慶勝要求的利息計(jì)算方式有誤，一審法院酌情予以調(diào)整，另利息的起算時(shí)間一審法院調(diào)整為許慶勝向一審法院提起訴訟之日起。對(duì)于許慶勝要求順?biāo)破窂S給付借生活費(fèi)款27160元的訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，許慶勝認(rèn)可該費(fèi)用支付給了建黎公司安裝隊(duì)，其雖主張順?biāo)破窂S法定代表人張志杰同意墊付并答應(yīng)償還，但未提供證據(jù)予以證明，故一審法院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，判決：一、北京市順?biāo)X合金制品廠給付許慶勝745366.57元，并支付利息（以745366.57元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2020年11月16日起至實(shí)際給付之日止），均于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；二、駁回許慶勝的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。順?biāo)破窂S提交了2份收條，證明許慶勝曾在順?biāo)破窂S處收取了涉案項(xiàng)目的業(yè)務(wù)費(fèi)用2萬元。許慶勝發(fā)表質(zhì)證意見稱,對(duì)真實(shí)性、證明目的均認(rèn)可，順?biāo)破窂S確實(shí)給了2萬元，起訴時(shí)已經(jīng)把這2萬元都扣除了。建黎公司發(fā)表質(zhì)證意見稱,對(duì)真實(shí)性、合法性均認(rèn)可，與建黎公司無關(guān)。焦某某發(fā)表質(zhì)證意見稱,對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，但這2萬元錢的性質(zhì)為業(yè)務(wù)費(fèi)，而不是勞務(wù)報(bào)酬，印證了一審判決認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤。本院對(duì)順?biāo)破窂S提交證據(jù)的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)各方的訴辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為順?biāo)破窂S是否應(yīng)當(dāng)向許慶勝支付業(yè)務(wù)費(fèi)。根據(jù)查明的事實(shí)，許慶勝為順?biāo)破窂S聯(lián)系業(yè)務(wù)，在順?biāo)破窂S與建黎公司代理人王某簽訂的《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議書一》《補(bǔ)充協(xié)議書二》中，均明確約定許慶勝作為順?biāo)破窂S代表，參與此項(xiàng)目鋁合金窗工程的管理，順?biāo)破窂S以25元／㎡作為業(yè)務(wù)費(fèi)付給許慶勝，面積以與建黎公司結(jié)算面積為準(zhǔn)。工程完工后，順?biāo)破窂S理應(yīng)依約向許慶勝支付業(yè)務(wù)費(fèi)。一審法院依據(jù)許慶勝的訴請(qǐng)并結(jié)合建黎公司與順?biāo)破窂S關(guān)于施工面積的結(jié)算情況依法核算業(yè)務(wù)費(fèi)數(shù)額，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。順?biāo)破窂S上訴提出許慶勝的管理義務(wù)主要包括鋁合金窗安裝的現(xiàn)場(chǎng)管理義務(wù)、協(xié)調(diào)順?biāo)破窂S與建黎公司合作過程中的各項(xiàng)溝通義務(wù)、代表順?biāo)破窂S向建黎公司索要結(jié)算款義務(wù)，并以許慶勝未完成管理義務(wù)為由不同意支付業(yè)務(wù)費(fèi)。對(duì)此，許慶勝不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，合同約定許慶勝作為順?biāo)破窂S代表，參與此項(xiàng)目鋁合金窗工程的管理。根據(jù)查明的事實(shí)及各方陳述，許慶勝的主要義務(wù)系為順?biāo)破窂S聯(lián)系業(yè)務(wù)，而順?biāo)破窂S已經(jīng)與建黎公司簽訂協(xié)議并施工完畢，且許慶勝亦在協(xié)議履行過程中進(jìn)行了相應(yīng)的溝通聯(lián)絡(luò)工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定許慶勝履行了其義務(wù)。至于順?biāo)破窂S上訴提出的索要結(jié)算款等事項(xiàng)，并無合同明確約定為許慶勝的義務(wù)，不能成為其拒付業(yè)務(wù)費(fèi)的理由。經(jīng)查，一審程序并不存在嚴(yán)重違反法定程序的情形，對(duì)于順?biāo)破窂S提出一審程序不合法的上訴意見，本院不予采納。

綜上所述，順?biāo)破窂S的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)11264元，由北京市順?biāo)X合金制品廠負(fù)擔(dān)(已交納)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　賈　旭

二〇二一年二月九日

法官助理　　徐軍軍

書 記 員　　陳　玥