上訴人（原審被告、反訴原告）：北京協(xié)創(chuàng)利恒進出口有限公司，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)丁各莊村委會西1000米。

法定代表人：謝萬天，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡月，女，北京協(xié)創(chuàng)利恒進出口有限公司員工。

委托訴訟代理人：盧忠旺，男，北京協(xié)創(chuàng)利恒進出口有限公司員工。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：金華創(chuàng)祥雷玩具有限公司，住所地浙江省金華市金**孝順鎮(zhèn)低田功能園區(qū)緯三路金華市七彩飾品有限公司廠房**。

法定代表人：劉創(chuàng)業(yè)，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王培亮，北京王培亮律師事務(wù)所律師。

上訴人北京協(xié)創(chuàng)利恒進出口有限公司（以下簡稱協(xié)創(chuàng)公司）因與被上訴人金華創(chuàng)祥雷玩具有限公司（以下簡稱金華公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初6149號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員蒙瑞獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

協(xié)創(chuàng)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實與理由：一、金華公司在一審審理中，公開撒謊，欺騙法庭。事實上，雙方簽了合同，協(xié)創(chuàng)公司支付了部分貨款，但金華公司沒有交貨，這是事實，金華公司在沒有任何證據(jù)證明交付貨物的情況下，一口咬定交付了貨物，公然撒謊欺騙法院。三十多萬價值的貨物，67萬個產(chǎn)品，堆成山了，如此大量的產(chǎn)品依照合同有加工生產(chǎn)、發(fā)貨運輸、簽驗收貨，如此多的環(huán)節(jié)，金華公司連一份雙方的單據(jù)、通聯(lián)紀錄都沒有。二、協(xié)創(chuàng)公司文件備注欄“第二批出貨”的字樣是雙方約定出貨計劃安排，不能推論認定金華公司交付了全部貨物。協(xié)創(chuàng)公司發(fā)送郵件要求對方“第二批出貨”是要求金華公司做出出貨計劃安排和開具發(fā)票安排，是協(xié)創(chuàng)公司對金華公司的要求，這與金華公司是否交貨有沒有必然關(guān)系。協(xié)創(chuàng)公司對增值稅發(fā)票進行認證了，不能推斷出金華公司交付了全部貨物，金華公司從始至終沒有交貨。協(xié)創(chuàng)公司沒有收到貨物，要求返還先行支付的貨款15萬元。故在一審提出反訴。

金華公司答辯稱，同意一審判決，不同意協(xié)創(chuàng)公司的上訴請求。

金華公司向一審法院提出訴訟請求：1.判令協(xié)創(chuàng)公司給付金華公司貨款214329元；2.本案訴訟費用由協(xié)創(chuàng)公司承擔。

協(xié)創(chuàng)公司向一審法院提出反訴請求：1.解除雙方之間簽訂的《購銷合同》；2.金華公司返還協(xié)創(chuàng)公司貨款15萬元。

一審法院經(jīng)審理查明：2016年10月11日，協(xié)創(chuàng)公司（甲方）與金華公司（乙方）簽訂《購銷合同》（合同編號：PO#FZ2184），約定乙方向甲方提供瀝水籃和肥皂合，乙方提供的產(chǎn)品必須嚴格按本合同規(guī)定的材料，工藝，logo，尺寸，顏色，形狀等生產(chǎn)，以客戶提的圖稿為參照，在合同確認后5天內(nèi)完成產(chǎn)前樣，并寄給甲方，以便客戶確認，客戶確認后按確認樣生產(chǎn)大貨。交貨時間請在樣品確認后，2016年12月17日之前完成。付款方式：電匯、生產(chǎn)前預(yù)付30%定金，出貨前驗貨合格后付余下70%尾款。違約責任：1、如果乙方未能按本合同規(guī)定的品質(zhì)和時間交貨，造成甲方損失或客戶最終取消合同或索賠，乙方需退回所有貨款并賠償甲方損失按合同總金額的50%計提，于甲方提出索賠之日起15天內(nèi)付清。3、因甲方購買產(chǎn)品為外銷出口產(chǎn)品，乙方須在甲方確認開票信息后15天內(nèi)向甲方開具17%增值稅發(fā)票（出口退稅專用），如乙方未能開票造成甲方不能退稅的損失應(yīng)由乙方負責并賠償相應(yīng)損失，該損失賠償按本合同總金額的25%計提并于甲方提出索賠之日起15天內(nèi)付清。

庭審中，金華公司稱協(xié)創(chuàng)公司于2017年2月23日向其發(fā)送郵件，要求金華公司按協(xié)創(chuàng)公司提供的品名、數(shù)量、單位，含稅總金額分別開具發(fā)票。請將（開好的增值稅發(fā)票/相應(yīng)的購銷合同蓋公章）一并寄到以下辦公室地址，內(nèi)容為塑料籃290880個含稅總金額165801.6元；塑料盒162240個含稅總金額為77875.2元；塑料籃160000個含稅總金額91200元；塑料盒61360個含稅總金額為29452.8元，總金額為364329.6元。備注信息為在同一份發(fā)票開成四行第二批出貨，訂單號FZ2184CDE。

2016年8月24日，協(xié)創(chuàng)公司向金華公司轉(zhuǎn)款15萬元。

2017年4月17日，金華公司為協(xié)創(chuàng)公司開具金額為77875.2元、91200元、29452.8元、75747.3元、90054.3元的增值稅專用發(fā)票，總計金額364329.6元。備注信息均為訂單號：FZ2184CDE。經(jīng)詢問，協(xié)創(chuàng)公司認可其向金華公司發(fā)送要求開具增值稅發(fā)票的郵件，協(xié)創(chuàng)公司已經(jīng)收到了金華公司開具的5張增值稅專用發(fā)票并進行認證。

庭審中，金華公司稱其與協(xié)創(chuàng)公司之間一直都有商業(yè)合作，協(xié)創(chuàng)公司之前一直從金華公司訂購貨物。2016年5、6月份，協(xié)創(chuàng)公司找到金華公司稱要生產(chǎn)案涉合同的貨物，金華公司生產(chǎn)完貨物后陸續(xù)向協(xié)創(chuàng)公司交貨，協(xié)創(chuàng)公司收到貨物后于2016年8月24日向金華公司轉(zhuǎn)款15萬元，因協(xié)創(chuàng)公司一直欠付金華公司的貨款，故雙方約定2016年8月24日的15萬元轉(zhuǎn)款作為案涉合同的貨款，因為協(xié)創(chuàng)公司要求金華公司開具發(fā)票，故雙方于2016年11月補簽了購銷合同，簽訂合同后，金華公司一直催要尾款，協(xié)創(chuàng)公司表示先開具發(fā)票再給付貨款，金華公司按照協(xié)創(chuàng)公司的要求開具上述發(fā)票后交給協(xié)創(chuàng)公司，協(xié)創(chuàng)公司已經(jīng)進行認證，但一直未向金華公司給付貨款。

協(xié)創(chuàng)公司稱其確實向金華公司給付貨款15萬元，當時金華公司僅給付貨物的樣品，后金華公司一直未履行交貨義務(wù)。因為雙方之間還有很多其他的業(yè)務(wù)往來，所以當時沒有太計較。

一審法院認為：金華公司與協(xié)創(chuàng)公司簽訂購銷合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方之間成立買賣合同關(guān)系。

本案的爭議焦點為金華公司是否向協(xié)創(chuàng)公司履行供貨義務(wù)，金華公司與協(xié)創(chuàng)公司簽訂的購銷合同明確約定交付時間為2016年12月17日，按合同約定，金華公司應(yīng)在2016年12月17日前履行供貨義務(wù)，協(xié)創(chuàng)公司雖辯稱金華公司未履行供貨義務(wù)，但其無法對金華公司開具增值稅專用發(fā)票進行認證的行為作出合理解釋，根據(jù)協(xié)創(chuàng)公司發(fā)送的郵件中備注欄中注明“第二批出貨”的字樣亦與協(xié)創(chuàng)公司的意見矛盾。結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，一審法院認定金華公司已經(jīng)依約向協(xié)創(chuàng)公司履行了供貨義務(wù)，協(xié)創(chuàng)公司理應(yīng)向金華公司支付貨款。故關(guān)于協(xié)創(chuàng)公司要求解除合同并返還15萬元款項的反訴請求，一審法院不予支持?，F(xiàn)關(guān)于金華公司要求協(xié)創(chuàng)公司給付貨款214329元的訴訟請求，一審法院予以支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、協(xié)創(chuàng)公司給付金華公司貨款214329元，于判決生效之日起7日內(nèi)給付；二、駁回協(xié)創(chuàng)公司的反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，協(xié)創(chuàng)公司向本院提交了1.對賬單，證明實際生產(chǎn)是第三方，與金華公司無關(guān)。2.送貨單，證明所有材料生產(chǎn)包裝都與金華公司沒有任何關(guān)系。部分運輸費用，證明貨物都是從義烏模具城拉倒其他地方。3.送貨單存根，證明紙箱是協(xié)創(chuàng)公司自行采購。4.一張圖片，是紙箱供應(yīng)商。5.結(jié)算單，證明涉案標的物是在第三方模具廠生產(chǎn)，時間節(jié)點生產(chǎn)了多少、結(jié)算了多少。6.對賬單，與微信聊天記錄相對應(yīng)的，證明模具和生產(chǎn)都是文武模具廠生產(chǎn)，與金華公司無關(guān)。7.生產(chǎn)總數(shù)對賬單，證明所有產(chǎn)品都在文武模具廠生產(chǎn)。8.電子回單，購買紙箱的付款記錄，證明模具是在第三方采購生產(chǎn)的。9.微信聊天記錄，證明覃敬明是實際生產(chǎn)方。10.送貨單，證明產(chǎn)品是在覃敬明處生產(chǎn)的，都有簽收的。11.肥皂盒圖片，證明涉案產(chǎn)品標的物。12.付款截圖，證明協(xié)創(chuàng)公司財務(wù)給公司前方人員打了3萬元用于購買涉案材料。13.瀝水籃，證明涉案合同標的物。14.肥皂盒圖片，證明目的同上。15.水果籃，證明葉長華生產(chǎn)日期和生產(chǎn)件數(shù)。16.送貨單、對賬單，證明是在第三方生產(chǎn)和金華公司無關(guān)。17.是給葉長華的轉(zhuǎn)賬憑證1萬元。18.裝箱單，下半張是和海關(guān)報關(guān)單相對應(yīng)的，右邊有一個裝箱號，代表跟本案有爭議的報關(guān)單，裝箱地址是在義烏模具城，證明貨物與金華公司無關(guān)。19.聊天記錄，證明協(xié)創(chuàng)公司與葉長華瀝水籃交易記錄，是在葉長華處加工的。20.和葉長華的聊天記錄，證明協(xié)創(chuàng)公司付過他瀝水籃的加工費。21.所有買材料的清單付款明細，證明所有材料都是協(xié)創(chuàng)公司自己采購。

金華公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，上述證據(jù)均不屬于二審新證據(jù)，關(guān)聯(lián)性不認可。

協(xié)創(chuàng)公司稱，未與供貨第三方簽訂書面合同，也未要求開具發(fā)票。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，根據(jù)《購銷合同》約定，金華公司有義務(wù)按時交貨（2016年12月17日之前），否則將承擔違約責任。此外，金華公司有義務(wù)按要求開具增值稅發(fā)票用于出口退稅，否則亦將承擔違約責任。協(xié)創(chuàng)公司于2017年2月23日郵件要求金華公司開具發(fā)票，其時金華公司交貨期已經(jīng)屆滿，但協(xié)創(chuàng)公司在郵件中并未提出交貨要求，反而索要為出口退稅之用的發(fā)票，且發(fā)票內(nèi)容中貨物數(shù)量、金額具體明確，協(xié)創(chuàng)公司收到發(fā)票后進行了認證，以上事實可以印證金華公司已經(jīng)交貨的事實。協(xié)創(chuàng)公司上訴主張金華公司未供貨，但未能就前述事實作出合理解釋，本院不予采信。

協(xié)創(chuàng)公司另上訴主張涉案貨物由第三方提供并交付，但其提交的證據(jù)多數(shù)由其單方制作，亦不能反映出與涉案合同的關(guān)聯(lián)性，本院對相關(guān)證據(jù)不予采納，對其該項上訴主張不予采信。

綜上所述，協(xié)創(chuàng)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3300元，由北京協(xié)創(chuàng)利恒進出口有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　蒙　瑞

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　程惠炳

法官助理　　張好好

書 記 員　　張　朋