上訴人(原審被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：周子田，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王進(jìn)，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：北京五河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)新華北街33號(hào)永順鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)辦公樓213室。

法定代表人：徐立，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王家田，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉松山，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人北京五河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五河公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初17226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用二審程序，由審判員獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某某及其委托訴訟代理人周子田，被上訴人五河公司的委托訴訟代理人王家田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判五河公司向王某某支付2012年2月至2012年12月未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資621301.87元；2.一審、二審案件受理費(fèi)由五河公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，雙方自2011年1月1日起未簽訂合法有效的書(shū)面合同。五河公司于2010年11月26日向王某某發(fā)送的續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書(shū)、2010年12月16日簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)、2011年12月30日發(fā)送的續(xù)簽通知、2010年2月9日發(fā)送的關(guān)于合同續(xù)簽的最終通知等文件中均未加蓋五河公司公章，五河公司并無(wú)人力資源部印章，從未舉證證明人力資源部的存在。在王某某已經(jīng)舉證證明五河公司組織構(gòu)架不包含人力資源部門(mén)，五河公司未提交相反證據(jù)推翻該事實(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定五河公司不存在人力資源部門(mén)，該印章不具有代表五河公司意志的相應(yīng)效力。本案亦不符合追認(rèn)的構(gòu)成要件，五河公司并未在一個(gè)月期限內(nèi)提供加蓋五河公司公章的勞動(dòng)合同進(jìn)行追認(rèn)，應(yīng)視為拒絕追認(rèn)。第二，雙方之間勞動(dòng)關(guān)系未解除。五河公司未依據(jù)公司法以及公司章程規(guī)定通過(guò)解聘決議，亦未為王某某辦理勞動(dòng)關(guān)系終止的手續(xù)。在五河公司惡意不提供勞動(dòng)條件的情況下，王某某仍在堅(jiān)持為五河公司提供勞動(dòng)，該事實(shí)通過(guò)王某某提交的北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)焦王村村民委員會(huì)的證明文件能夠證明。僅憑社保繳納記錄不能認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的形成，即便認(rèn)定王某某與其他單位已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)法律亦不否認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在，且該局面是王某某在被逼無(wú)奈之下的選擇。若非仲裁裁決違反法定程序遲延做出，則王某某在其他單位繳納社保的行為將發(fā)生在本案審結(jié)之后與本案無(wú)關(guān)，或者根本不會(huì)發(fā)生。第三，結(jié)合本案爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系是否成立不影響未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)付雙倍工資的責(zé)任承擔(dān)。

五河公司服從一審判決，不同意王某某的上訴意見(jiàn)，請(qǐng)求維持原判。

王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．五河公司支付王某某2012年2月至12月期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資621301.87元；2．訴訟費(fèi)由五河公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某于2006年10月8日入職五河公司擔(dān)任副董事長(zhǎng)兼任副總經(jīng)理，2007年7月1日，雙方簽訂期限自2007年7月1日始至2010年6月30日止的勞動(dòng)合同。2007年12月25日，雙方再次簽訂期限自2007年12月25日始至2010年12月31日止的勞動(dòng)合同。

2010年11月26日，五河公司向王某某發(fā)出續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書(shū)，通知王某某續(xù)訂勞動(dòng)合同；同月29日，王某某在回執(zhí)上簽字并同意續(xù)簽勞動(dòng)合同。2010年12月16日，王某某與五河公司簽訂期限自2011年1月1始至2011年12月31日止的勞動(dòng)合同書(shū)，但該合同書(shū)僅加蓋五河公司人力資源部印章，未加蓋五河公司法人印章。

2011年12月30日，五河公司向王某某郵寄《關(guān)于王某某勞動(dòng)合同續(xù)簽的再次通知》，其中載明：五河公司人員于2011年12月23日通過(guò)電話(huà)通知王某某續(xù)簽勞動(dòng)合同，但王某某仍未與五河公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，現(xiàn)再次通知王某某，五河公司決定與王某某續(xù)訂為期一年的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同條件與原勞動(dòng)合同約定條件一致，合同終止日期為2012年12月31日，如同意續(xù)簽則于本通知送達(dá)之日起30日內(nèi)與五河公司聯(lián)系并續(xù)簽合同，如逾期未簽署則視為不同意續(xù)訂，五河公司將視為王某某不同意與其繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，原勞動(dòng)合同期滿(mǎn)自行終止。

2012年2月9日，五河公司再次向王某某下發(fā)《關(guān)于王某某勞動(dòng)合同續(xù)簽的最終通知》，其中載明：五河公司最后一次通知決定與王某某續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同條件與原勞動(dòng)合同約定條件一致，合同終止日期為2012年12月31日，如同意續(xù)簽則于本通知送達(dá)之日起七日內(nèi)前往人力資源部續(xù)簽，如逾期不簽署則視為不同意續(xù)訂，五河公司將為王某某辦理終止勞動(dòng)合同相關(guān)手續(xù)。

2012年2月13日，王某某向五河公司發(fā)函，稱(chēng)上周五收到上述《關(guān)于王某某勞動(dòng)合同續(xù)簽的最終通知》的快遞電話(huà)，當(dāng)時(shí)未在通州沒(méi)能收到快遞，但對(duì)于通知內(nèi)容不接受，要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。同年2月16日，五河公司向王某某回復(fù)，稱(chēng)王某某不符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，并再次指明拒不簽署勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2011年12月31日期滿(mǎn)終止。

再查，王某某向北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委）提起仲裁申請(qǐng)。2020年7月7日，仲裁委作出京通勞人仲字[2013]第1985號(hào)裁決書(shū)，裁決駁回王某某的仲裁請(qǐng)求。王某某不服該裁決，向一審法院提起訴訟。

庭審中，王某某主張五河公司未設(shè)立人力資源部，2011年勞動(dòng)合同加蓋人力資源部印章違反法律規(guī)定。為證明其主張，王某某提交了《關(guān)于確認(rèn)公司管理架構(gòu)、人員編制、部門(mén)職責(zé)及崗位職責(zé)的議案》。五河公司對(duì)此不予認(rèn)可，主張其法人印章被王某某取走損毀，其客觀上無(wú)法在2011年勞動(dòng)合同上蓋章，為反駁王某某的主張，五河公司提交了2010年6月7日法制晚報(bào)聲明（稱(chēng)其不慎遺失公章、合同專(zhuān)用章各一枚，特此聲明作廢）、（2011）通民初字第8738號(hào)民事判決書(shū)、（2011）二中民終字第19099號(hào)民事裁定書(shū)（五河公司起訴案外人北京遠(yuǎn)誠(chéng)五河地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司，稱(chēng)該公司法定代表人、股東即王某某擅自取走其公章；經(jīng)審查認(rèn)定北京遠(yuǎn)誠(chéng)五河地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司系五河公司股東）。王某某對(duì)此不予認(rèn)可，稱(chēng)五河公司于2010年6月7日之后仍正常使用公章，為反駁五河公司的主張，王某某提交了遠(yuǎn)誠(chéng)五河與五河公司共同管理蓋章文件明細(xì)。五河公司對(duì)此不予認(rèn)可。

王某某還主張五河公司向其發(fā)放工資至2012年1月，2012年2月之后仍為五河公司提供勞動(dòng)，為證明其主張，王某某提交了北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)焦王莊村村民委員會(huì)出具的證明。五河公司對(duì)此不予認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，首先，五河公司于2010年11月26日發(fā)出續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書(shū)，王某某于同月29日同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，此后，雙方續(xù)訂一年期勞動(dòng)合同書(shū)，此系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其次，該份合同書(shū)雖加蓋五河公司人力資源部印章，未加蓋五河公司法人印章，但五河公司認(rèn)可該份證據(jù)的法律效力，表明其對(duì)該份勞動(dòng)合同已作出明確追認(rèn)，且雙方亦按該勞動(dòng)合同內(nèi)容實(shí)際履行；再次，五河公司提交的登報(bào)聲明、民事裁定書(shū)等證據(jù)稱(chēng)其法人印章遺失，存在客觀上不能在該份勞動(dòng)合同上加蓋法人印章的可能性，現(xiàn)有證據(jù)難以表明五河公司對(duì)于未在該勞動(dòng)合同上加蓋法人印章存在主觀過(guò)錯(cuò)；最后，王某某系五河公司股東北京遠(yuǎn)誠(chéng)五河地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司的股東、法定代表人，其亦在五河公司處擔(dān)任高管，其與五河公司之間的人身依附性與一般意義上的勞動(dòng)關(guān)系具有顯著不同，該份勞動(dòng)合同的簽訂已足以達(dá)到確定雙方權(quán)利義務(wù)、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的本意。因此，王某某以該份勞動(dòng)合同未加蓋五河公司法人印章為由否認(rèn)其效力并等同于未簽訂勞動(dòng)合同的抗辯意見(jiàn)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院不予采信。

對(duì)于雙方勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)。王某某主張2012年2月之后仍為五河公司提供勞動(dòng)，但其未能提供確實(shí)有效證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，同時(shí)結(jié)合王某某擔(dān)任案外公司的股東、法定代表人的事實(shí)，故一審法院對(duì)于王某某該項(xiàng)主張難以采信。同上所述，雙方勞動(dòng)合同于2011年12月31日期滿(mǎn)，五河公司分別于2011年12月30日、2012年2月9日向王某某發(fā)出通知，要求維持原勞動(dòng)合同條件續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同，并未違反法律規(guī)定；王某某在通知期限內(nèi)明確表示不同意續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同，同時(shí)結(jié)合五河公司停發(fā)工資、王某某未再提供勞動(dòng)的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于通知期限屆滿(mǎn)時(shí)即2012年2月18日解除為宜，此后雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，對(duì)于王某某要求五河公司支付其2012年2月至12月期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的訴請(qǐng)，合理合法的部分，于法有據(jù)，一審法院予以支持，過(guò)高部分，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：五河公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付王某某2012年2月1日至2012年2月18日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資32096元。

二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院已查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證，未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)及本院查明事實(shí)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：五河公司是否需支付王某某訴爭(zhēng)期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資。王某某上訴主張，雙方自2011年1月1日起未簽訂合法有效的書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系至今仍然存續(xù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，五河公司應(yīng)當(dāng)給付王某某訴爭(zhēng)期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，關(guān)于雙方是否于2010年12月16日簽訂了有效勞動(dòng)合同的問(wèn)題。王某某上訴主張，五河公司組織架構(gòu)并無(wú)人力資源部，亦無(wú)人力資源部門(mén)印章，故該勞動(dòng)合同因缺少五河公司的意思表示而未成立。對(duì)此本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同系雙方對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系訂立、履行等事項(xiàng)達(dá)成一致意思表示的書(shū)面載體。本案中，五河公司已于2010年11月26日發(fā)出續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書(shū)，王某某亦于同月29日在回執(zhí)上簽字并同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方此后續(xù)訂了一年期限勞動(dòng)合同。結(jié)合雙方已按照該份勞動(dòng)合同相關(guān)約定內(nèi)容履行完畢，王某某并未提交充分有效證據(jù)證明其在履行期間對(duì)此提出過(guò)異議的事實(shí)，且五河公司亦提交了登報(bào)聲明、民事裁定書(shū)等證據(jù)證明其在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)未能加蓋公章及法人印章的合理性，因王某某在五河公司擔(dān)任職務(wù)以及與五河公司的人身依附性不同于一般意義上的勞動(dòng)者，故綜上，一審法院認(rèn)定該份勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且已經(jīng)足以達(dá)到確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的作用并無(wú)不當(dāng)，且雙方亦已按照合同約定履行完畢，本院依法予以確認(rèn)。王某某關(guān)于其與五河公司于2010年12月16日簽訂的勞動(dòng)合同因缺少五河公司意思表示而未成立、未生效、未履行的上訴意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。其次，關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系是否仍然存續(xù)的問(wèn)題，王某某上訴主張，雙方勞動(dòng)關(guān)系尚未解除，其仍然在為五河公司提供勞動(dòng)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為雙方已經(jīng)存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。對(duì)此本院認(rèn)為，本案中王某某雖上訴主張其仍然在為五河公司提供勞動(dòng)，但結(jié)合王某某崗位特殊性，因其未能對(duì)此提交充分有效客觀證據(jù)佐證，且該主張亦與雙方在一審期間提交關(guān)于是否續(xù)簽勞動(dòng)合同相關(guān)溝通內(nèi)容存在矛盾，本院對(duì)此不予采信。本案中首先，五河公司分別于2011年12月30日、2012年2月9日向王某某發(fā)出通知，要求維持原勞動(dòng)合同條件續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同，王某某在規(guī)定期限內(nèi)明確表示不同意續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同。其次，根據(jù)王某某主張，其系五河公司副董事長(zhǎng)兼任副總經(jīng)理，故王某某在知識(shí)儲(chǔ)備、信息獲取、人身依附性等方面均與一般意義上的勞動(dòng)者存在一定的區(qū)別。一審法院綜合上述情形，另結(jié)合王某某工資、社保均已停繳，王某某未能提交充分有效證據(jù)證明其此后提供過(guò)勞動(dòng)，以及王某某已擔(dān)任多家公司股東、法定代表人，案外公司已經(jīng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)等事實(shí)，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2012年2月18日即通知期限屆滿(mǎn)日解除具有合理性，本院予以確認(rèn)。結(jié)合雙方訴辯主張以及相關(guān)事實(shí)，五河公司應(yīng)當(dāng)給付王某某2012年2月1日至2012年2月18日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，一審法院對(duì)此認(rèn)定無(wú)誤，所核算的金額亦符合法律規(guī)定，本院對(duì)此均予以確認(rèn)。王某某關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，雙方已存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，五河公司應(yīng)當(dāng)給付其2012年2月至12月期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院對(duì)此均不予采信。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月十七日

法官助理　　郭欣欣

書(shū) 記 員　　崔浩然