上訴人(原審被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：周子田，北京市兩高律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王進，北京市兩高律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：北京五河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)新華北街33號永順鎮(zhèn)政府機關(guān)辦公樓213室。

法定代表人：徐立，董事長。

委托訴訟代理人：王家田，北京市蘭臺律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉松山，北京市蘭臺律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人北京五河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱五河公司）勞動爭議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初17226號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用二審程序，由審判員獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托訴訟代理人周子田，被上訴人五河公司的委托訴訟代理人王家田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判五河公司向王某某支付2012年2月至2012年12月未簽訂勞動合同二倍工資621301.87元；2.一審、二審案件受理費由五河公司負擔。事實和理由：第一，雙方自2011年1月1日起未簽訂合法有效的書面合同。五河公司于2010年11月26日向王某某發(fā)送的續(xù)簽勞動合同通知書、2010年12月16日簽訂的勞動合同書、2011年12月30日發(fā)送的續(xù)簽通知、2010年2月9日發(fā)送的關(guān)于合同續(xù)簽的最終通知等文件中均未加蓋五河公司公章，五河公司并無人力資源部印章，從未舉證證明人力資源部的存在。在王某某已經(jīng)舉證證明五河公司組織構(gòu)架不包含人力資源部門，五河公司未提交相反證據(jù)推翻該事實的情況下，應當認定五河公司不存在人力資源部門，該印章不具有代表五河公司意志的相應效力。本案亦不符合追認的構(gòu)成要件，五河公司并未在一個月期限內(nèi)提供加蓋五河公司公章的勞動合同進行追認，應視為拒絕追認。第二，雙方之間勞動關(guān)系未解除。五河公司未依據(jù)公司法以及公司章程規(guī)定通過解聘決議，亦未為王某某辦理勞動關(guān)系終止的手續(xù)。在五河公司惡意不提供勞動條件的情況下，王某某仍在堅持為五河公司提供勞動，該事實通過王某某提交的北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)焦王村村民委員會的證明文件能夠證明。僅憑社保繳納記錄不能認定勞動關(guān)系的形成，即便認定王某某與其他單位已經(jīng)形成勞動關(guān)系，我國法律亦不否認雙重勞動關(guān)系的存在，且該局面是王某某在被逼無奈之下的選擇。若非仲裁裁決違反法定程序遲延做出，則王某某在其他單位繳納社保的行為將發(fā)生在本案審結(jié)之后與本案無關(guān)，或者根本不會發(fā)生。第三，結(jié)合本案爭議發(fā)生時間，無固定期限勞動合同關(guān)系是否成立不影響未簽訂勞動合同應付雙倍工資的責任承擔。

五河公司服從一審判決，不同意王某某的上訴意見，請求維持原判。

王某某向一審法院起訴請求：1．五河公司支付王某某2012年2月至12月期間未簽訂勞動合同二倍工資621301.87元；2．訴訟費由五河公司承擔。

一審法院認定事實：王某某于2006年10月8日入職五河公司擔任副董事長兼任副總經(jīng)理，2007年7月1日，雙方簽訂期限自2007年7月1日始至2010年6月30日止的勞動合同。2007年12月25日，雙方再次簽訂期限自2007年12月25日始至2010年12月31日止的勞動合同。

2010年11月26日，五河公司向王某某發(fā)出續(xù)簽勞動合同通知書，通知王某某續(xù)訂勞動合同；同月29日，王某某在回執(zhí)上簽字并同意續(xù)簽勞動合同。2010年12月16日，王某某與五河公司簽訂期限自2011年1月1始至2011年12月31日止的勞動合同書，但該合同書僅加蓋五河公司人力資源部印章，未加蓋五河公司法人印章。

2011年12月30日，五河公司向王某某郵寄《關(guān)于王某某勞動合同續(xù)簽的再次通知》，其中載明：五河公司人員于2011年12月23日通過電話通知王某某續(xù)簽勞動合同，但王某某仍未與五河公司續(xù)簽勞動合同，現(xiàn)再次通知王某某，五河公司決定與王某某續(xù)訂為期一年的勞動合同，勞動合同條件與原勞動合同約定條件一致，合同終止日期為2012年12月31日，如同意續(xù)簽則于本通知送達之日起30日內(nèi)與五河公司聯(lián)系并續(xù)簽合同，如逾期未簽署則視為不同意續(xù)訂，五河公司將視為王某某不同意與其繼續(xù)簽訂勞動合同，原勞動合同期滿自行終止。

2012年2月9日，五河公司再次向王某某下發(fā)《關(guān)于王某某勞動合同續(xù)簽的最終通知》，其中載明：五河公司最后一次通知決定與王某某續(xù)訂勞動合同，勞動合同條件與原勞動合同約定條件一致，合同終止日期為2012年12月31日，如同意續(xù)簽則于本通知送達之日起七日內(nèi)前往人力資源部續(xù)簽，如逾期不簽署則視為不同意續(xù)訂，五河公司將為王某某辦理終止勞動合同相關(guān)手續(xù)。

2012年2月13日，王某某向五河公司發(fā)函，稱上周五收到上述《關(guān)于王某某勞動合同續(xù)簽的最終通知》的快遞電話，當時未在通州沒能收到快遞，但對于通知內(nèi)容不接受，要求簽訂無固定期限勞動合同。同年2月16日，五河公司向王某某回復，稱王某某不符合簽訂無固定期限勞動合同的情形，并再次指明拒不簽署勞動合同，雙方勞動關(guān)系于2011年12月31日期滿終止。

再查，王某某向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）提起仲裁申請。2020年7月7日，仲裁委作出京通勞人仲字[2013]第1985號裁決書，裁決駁回王某某的仲裁請求。王某某不服該裁決，向一審法院提起訴訟。

庭審中，王某某主張五河公司未設立人力資源部，2011年勞動合同加蓋人力資源部印章違反法律規(guī)定。為證明其主張，王某某提交了《關(guān)于確認公司管理架構(gòu)、人員編制、部門職責及崗位職責的議案》。五河公司對此不予認可，主張其法人印章被王某某取走損毀，其客觀上無法在2011年勞動合同上蓋章，為反駁王某某的主張，五河公司提交了2010年6月7日法制晚報聲明（稱其不慎遺失公章、合同專用章各一枚，特此聲明作廢）、（2011）通民初字第8738號民事判決書、（2011）二中民終字第19099號民事裁定書（五河公司起訴案外人北京遠誠五河地產(chǎn)投資顧問有限公司，稱該公司法定代表人、股東即王某某擅自取走其公章；經(jīng)審查認定北京遠誠五河地產(chǎn)投資顧問有限公司系五河公司股東）。王某某對此不予認可，稱五河公司于2010年6月7日之后仍正常使用公章，為反駁五河公司的主張，王某某提交了遠誠五河與五河公司共同管理蓋章文件明細。五河公司對此不予認可。

王某某還主張五河公司向其發(fā)放工資至2012年1月，2012年2月之后仍為五河公司提供勞動，為證明其主張，王某某提交了北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)焦王莊村村民委員會出具的證明。五河公司對此不予認可。

一審法院認為，首先，五河公司于2010年11月26日發(fā)出續(xù)簽勞動合同通知書，王某某于同月29日同意續(xù)簽勞動合同，此后，雙方續(xù)訂一年期勞動合同書，此系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容亦不違反法律強制性規(guī)定；其次，該份合同書雖加蓋五河公司人力資源部印章，未加蓋五河公司法人印章，但五河公司認可該份證據(jù)的法律效力，表明其對該份勞動合同已作出明確追認，且雙方亦按該勞動合同內(nèi)容實際履行；再次，五河公司提交的登報聲明、民事裁定書等證據(jù)稱其法人印章遺失，存在客觀上不能在該份勞動合同上加蓋法人印章的可能性，現(xiàn)有證據(jù)難以表明五河公司對于未在該勞動合同上加蓋法人印章存在主觀過錯；最后，王某某系五河公司股東北京遠誠五河地產(chǎn)投資顧問有限公司的股東、法定代表人，其亦在五河公司處擔任高管，其與五河公司之間的人身依附性與一般意義上的勞動關(guān)系具有顯著不同，該份勞動合同的簽訂已足以達到確定雙方權(quán)利義務、穩(wěn)定勞動關(guān)系的本意。因此，王某某以該份勞動合同未加蓋五河公司法人印章為由否認其效力并等同于未簽訂勞動合同的抗辯意見，缺乏事實與法律依據(jù)，一審法院不予采信。

對于雙方勞動關(guān)系狀態(tài)。王某某主張2012年2月之后仍為五河公司提供勞動，但其未能提供確實有效證據(jù)予以證實，應承擔舉證不能的法律后果，同時結(jié)合王某某擔任案外公司的股東、法定代表人的事實，故一審法院對于王某某該項主張難以采信。同上所述，雙方勞動合同于2011年12月31日期滿，五河公司分別于2011年12月30日、2012年2月9日向王某某發(fā)出通知，要求維持原勞動合同條件續(xù)訂固定期限勞動合同，并未違反法律規(guī)定；王某某在通知期限內(nèi)明確表示不同意續(xù)訂固定期限勞動合同，同時結(jié)合五河公司停發(fā)工資、王某某未再提供勞動的事實，應認定雙方勞動關(guān)系于通知期限屆滿時即2012年2月18日解除為宜，此后雙方不存在勞動關(guān)系。據(jù)此，對于王某某要求五河公司支付其2012年2月至12月期間未簽訂勞動合同二倍工資的訴請，合理合法的部分，于法有據(jù)，一審法院予以支持，過高部分，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：五河公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付王某某2012年2月1日至2012年2月18日期間未簽訂勞動合同二倍工資32096元。

二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院已查明的事實予以確認。

本院認為，當事人應對自己的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證，未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的，應當承擔舉證不利的法律后果。結(jié)合當事人訴辯意見及本院查明事實，本案二審爭議焦點為：五河公司是否需支付王某某訴爭期間未簽訂勞動合同二倍工資。王某某上訴主張，雙方自2011年1月1日起未簽訂合法有效的書面勞動合同，勞動關(guān)系至今仍然存續(xù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應當視為雙方存在無固定期限勞動合同，五河公司應當給付王某某訴爭期間未簽勞動合同雙倍工資。對此本院認為，首先，關(guān)于雙方是否于2010年12月16日簽訂了有效勞動合同的問題。王某某上訴主張，五河公司組織架構(gòu)并無人力資源部，亦無人力資源部門印章，故該勞動合同因缺少五河公司的意思表示而未成立。對此本院認為，勞動合同系雙方對于勞動關(guān)系訂立、履行等事項達成一致意思表示的書面載體。本案中，五河公司已于2010年11月26日發(fā)出續(xù)簽勞動合同通知書，王某某亦于同月29日在回執(zhí)上簽字并同意續(xù)簽勞動合同，雙方此后續(xù)訂了一年期限勞動合同。結(jié)合雙方已按照該份勞動合同相關(guān)約定內(nèi)容履行完畢，王某某并未提交充分有效證據(jù)證明其在履行期間對此提出過異議的事實，且五河公司亦提交了登報聲明、民事裁定書等證據(jù)證明其在簽訂勞動合同時未能加蓋公章及法人印章的合理性，因王某某在五河公司擔任職務以及與五河公司的人身依附性不同于一般意義上的勞動者，故綜上，一審法院認定該份勞動合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)強制性規(guī)定，且已經(jīng)足以達到確定雙方權(quán)利義務關(guān)系、穩(wěn)定勞動關(guān)系的作用并無不當，且雙方亦已按照合同約定履行完畢，本院依法予以確認。王某某關(guān)于其與五河公司于2010年12月16日簽訂的勞動合同因缺少五河公司意思表示而未成立、未生效、未履行的上訴意見缺乏事實和法律依據(jù)，本院對此不予采信。其次，關(guān)于雙方勞動關(guān)系是否仍然存續(xù)的問題，王某某上訴主張，雙方勞動關(guān)系尚未解除，其仍然在為五河公司提供勞動，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應當視為雙方已經(jīng)存在無固定期限勞動合同。對此本院認為，本案中王某某雖上訴主張其仍然在為五河公司提供勞動，但結(jié)合王某某崗位特殊性，因其未能對此提交充分有效客觀證據(jù)佐證，且該主張亦與雙方在一審期間提交關(guān)于是否續(xù)簽勞動合同相關(guān)溝通內(nèi)容存在矛盾，本院對此不予采信。本案中首先，五河公司分別于2011年12月30日、2012年2月9日向王某某發(fā)出通知，要求維持原勞動合同條件續(xù)訂固定期限勞動合同，王某某在規(guī)定期限內(nèi)明確表示不同意續(xù)訂固定期限勞動合同。其次，根據(jù)王某某主張，其系五河公司副董事長兼任副總經(jīng)理，故王某某在知識儲備、信息獲取、人身依附性等方面均與一般意義上的勞動者存在一定的區(qū)別。一審法院綜合上述情形，另結(jié)合王某某工資、社保均已停繳，王某某未能提交充分有效證據(jù)證明其此后提供過勞動，以及王某某已擔任多家公司股東、法定代表人，案外公司已經(jīng)為其繳納社會保險等事實，認定雙方勞動關(guān)系于2012年2月18日即通知期限屆滿日解除具有合理性，本院予以確認。結(jié)合雙方訴辯主張以及相關(guān)事實，五河公司應當給付王某某2012年2月1日至2012年2月18日期間未簽訂勞動合同二倍工資，一審法院對此認定無誤，所核算的金額亦符合法律規(guī)定，本院對此均予以確認。王某某關(guān)于雙方勞動關(guān)系仍然存續(xù)，雙方已存在無固定期限勞動合同關(guān)系，五河公司應當給付其2012年2月至12月期間未簽勞動合同二倍工資的上訴請求均不能成立，本院對此均不予采信。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由王某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月十七日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然