上訴人（原審被告）：衛(wèi)建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審原告）：楊增紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市晉源區(qū)。

被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市晉源區(qū)。

以上二被上訴人之共同委托訴訟代理人：張艷，北京市杰澳律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：楊睿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市迎澤區(qū)。

上訴人衛(wèi)建華因與被上訴人楊增紅、王某某、楊睿民間借貸糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初23453號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，依法由審判員胡新華獨任審判，公開開庭進行了審理。上訴人衛(wèi)建華，被上訴人楊增紅、王某某之委托訴訟代理人張艷，被上訴人楊睿均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

衛(wèi)建華上訴請求：1.撤銷一審民事判決；2.改判駁回楊增紅、王某某全部訴訟請求。事實和理由：一審法院對本案事實認定錯誤。衛(wèi)建華雖然曾向王某某出具120萬元的欠條，但該欠條是在衛(wèi)建華和王某某爭吵時被強迫所寫。事實上衛(wèi)建華并不欠楊增紅、王某某120萬元借款，因此衛(wèi)建華沒有向楊增紅、王某某還款的義務。

楊增紅、王某某辯稱，借貸事實明確，有相關的轉賬記錄及衛(wèi)建華、楊睿所打的欠條，況且衛(wèi)建華在一審庭前調(diào)解以及庭審的過程當中，均認可借貸的事實。一審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，應當予以維持。

楊睿辯稱，同意一審判決，不同意衛(wèi)建華的上訴請求和理由。

楊增紅、王某某向一審法院起訴請求：1.衛(wèi)建華、楊睿向楊增紅、王某某償還借款123萬元；2.衛(wèi)建華、楊睿向楊增紅、王某某支付利息（以123萬元為基數(shù)，自2020年8月11日起至實際支付日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；3.訴訟費由衛(wèi)建華、楊睿承擔。

一審法院認定事實：楊增紅、王某某系夫妻關系，楊睿系二人之女。衛(wèi)建華與楊睿系夫妻關系，二人于2018年4月18日登記結婚，現(xiàn)處于分居狀態(tài)。

2018年5月18日，王某某轉給楊睿5萬元；2018年5月19日，王某某轉給楊睿30萬元；2018年7月25日，王某某轉給楊睿38萬元；2018年8月8日，王某某轉給楊睿60萬元。以上合計，王某某轉給楊睿133萬元。

一審庭審中，楊增紅、王某某稱，上述款項均為衛(wèi)建華、楊睿為償還月供及房屋裝修等所借款項。之所以當時沒有出具借條系因為雙方的親屬關系。之后衛(wèi)建華、楊睿還款10萬元；除此之外，沒有其他還款。2019年9月18日，衛(wèi)建華出具欠條一張，載明：“今衛(wèi)建華欠王某某人民幣120萬元，于2019年12月31日前還清?！蓖徶校瑮钤黾t、王某某稱，欠條系楊睿拿給他們的，不是他們直接找衛(wèi)建華出具的；對此，衛(wèi)建華稱，欠條是雙方爭吵時，楊睿要求其出具的。

一審法院另查明，2020年4月30日，衛(wèi)建華轉給楊睿10萬元。衛(wèi)建華稱該筆轉賬及春節(jié)時其給楊睿的現(xiàn)金1萬元，均為向楊增紅、王某某的還款；對此，楊增紅、王某某不予認可；楊睿稱轉賬10萬元系衛(wèi)建華給其的生活費，現(xiàn)金并未收到。

一審法院再查明，2020年8月11日，楊增紅、王某某訴至法院，要求衛(wèi)建華、楊睿償還借款并支付利息。2020年9月11日，衛(wèi)建華、楊睿收到法院送達的起訴狀等訴訟材料。

一審法院認為，衛(wèi)建華、楊睿向楊增紅、王某某借款并出具欠條，系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。關于尚欠借款金額，法院分析如下：首先，根據(jù)銀行交易明細及當事人陳述，王某某向楊睿共計轉賬133萬元，上述款項楊睿均已收到，衛(wèi)建華也予以認可。故最初借款金額應為133萬元。第二，根據(jù)還款情況，雙方均認可在欠條出具之前衛(wèi)建華、楊睿還款10萬元，故即使衛(wèi)建華向楊睿出具的欠條顯示金額為120萬元，在楊增紅、王某某均不予認可的情況，也無法以欠條金額確認截至此時的欠款金額。第三，關于衛(wèi)建華主張的欠條出具之后的還款，因為楊睿與其系夫妻關系，故法院無法認定衛(wèi)建華向楊睿的轉賬為其向楊增紅、王某某的還款。綜上，法院認定，衛(wèi)建華、楊睿尚欠借款本金123萬元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢?，上述欠款衛(wèi)建華、楊睿至今未還，故對楊增紅、王某某要求衛(wèi)建華、楊睿償還借款123萬元的訴訟請求，法院予以支持。

關于利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。”上述借款，衛(wèi)建華、楊睿至今未還，應按照法律規(guī)定支付逾期利息?，F(xiàn)楊增紅、王某某要求衛(wèi)建華、楊睿支付以123萬元為基數(shù)，自2020年8月11日起至實際支付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的逾期利息，法院將逾期利息起算時間調(diào)整為起訴狀等訴訟材料送達次日即2020年9月12日，其余部分予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、衛(wèi)建華、楊睿償還楊增紅、王某某借款本金123萬元，于判決生效之日起7日內(nèi)付清；二、衛(wèi)建華、楊睿給付楊增紅、王某某逾期利息，以借款本金123萬元為基數(shù)，自2020年9月12日起至實際付清之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，于判決生效之日起7日內(nèi)付清；三、駁回楊增紅、王某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，衛(wèi)建華上訴主張其受王某某脅迫簽訂借條，且未實際收到涉案款項，因此不應償還借款。對此本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。衛(wèi)建華、楊睿向楊增紅、王某某借款，并出具借條，系各方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，衛(wèi)建華、楊睿應依約償還借款。衛(wèi)建華雖主張受脅迫簽署借條，但未提交相關證據(jù)證明其主張，應承擔舉證不能的相應不利法律后果，且衛(wèi)建華所述楊增紅、王某某所采取的吵鬧行為，亦不足以迫使衛(wèi)建華產(chǎn)生違背其真實意思實施民事法律行為的后果，故對該上訴意見，本院實難采信。一審法院結合各方當事人陳述及提交的證據(jù)、財務往來記錄，認定衛(wèi)建華、楊睿應償還楊增紅、王某某借款本金123萬元，數(shù)額計算正確，應予支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息，一審法院酌定衛(wèi)建華、楊睿支付逾期利息的數(shù)額，未超出法律規(guī)定的標準，較好平衡了各方的利益，本院不再調(diào)整。衛(wèi)建華與楊睿因使用涉案借款購置夫妻共同財產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛，可另行依法解決。

綜上所述，衛(wèi)建華的上訴理由不能成立，應予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8900元，由衛(wèi)建華負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月二十五日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興