上訴人（原審被告）：盈盛合通包裝技術(shù)（北京）有限公司，住所地北京市通州區(qū)。

法定代表人：謝某某，總經(jīng)理。

上訴人（原審被告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：薄純清，北京市一法律師事務(wù)所律師。

上訴人盈盛合通包裝技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱盈盛公司）、謝某某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初37224號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人及上訴人盈盛公司的法定代表人謝某某、被上訴人劉某某的委托訴訟代理人薄純清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盈盛公司、謝某某共同上訴請求：1．依法改判駁回劉某某全部訴訟請求；2．本案一、二審訴訟費由雙方依法承擔。事實和理由：雙方之間曾存在借貸關(guān)系，相關(guān)款項已經(jīng)結(jié)清，一審認定事實錯誤，適用法律不當。

劉某某辯稱，同意一審判決，不同意盈盛公司、謝某某的上訴請求和事實理由。

劉某某向一審法院提出訴訟請求：1．請求判令解除與盈盛公司、謝某某簽訂的《還款承諾協(xié)議書》；2．請求判令盈盛公司、謝某某給付借款本金305005．92元；3．請求判令盈盛公司、謝某某以借款本金305005．92元為基數(shù)，按6%的標準，自其收到本案訴狀之日起給付利息至實際償清之日止；4．訴訟費由盈盛公司、謝某某承擔。

一審法院認定事實：盈盛公司系自然人獨資公司，謝某某系該公司的股東及法定代表人。自2016年9月13日，盈盛公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要向劉某某借款，出借的款項部分打入盈盛公司賬戶，部分打入謝某某個人賬戶，盈盛公司、謝某某陸續(xù)償還了部分款項。截至2018年8月29日，盈盛公司尚欠劉某某借款150000元，謝某某向劉某某出具《借據(jù)》一份。自2018年9月至2019年2月，劉某某通過現(xiàn)金、微信等方式向盈盛公司繼續(xù)出借款項140300元、51000元、112141元、66000元、77906．51元、136900元，合計584247．51元。謝某某在《盈盛合通用款記錄》上簽字，對以上用款數(shù)額予以確認，部分記錄加蓋了盈盛公司公章。2019年1月15日，劉某某代盈盛公司向其員工李全支付工傷補償款20000元。2019年3月24日，劉某某代盈盛公司向×科技股份有限公司支付貨款26100元。后盈盛公司、謝某某陸續(xù)償還了部分借款。2019年4月2日，劉某某（乙方）與盈盛公司、謝某某（甲方）簽訂《還款承諾協(xié)議書》確認，甲方謝某某因生產(chǎn)經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)，向乙方劉某某借款471186．92元，雙方約定，甲方每月的開票金額收入，甲方和乙方各得50%，甲方所得50%用于下月工廠正常生產(chǎn)所需，乙方所得50%的款項計入甲方償還乙方的借款。甲方所還欠款達到乙方借出款項總額時，雙方解除本協(xié)議約定的協(xié)議關(guān)系。劉某某、謝某某、盈盛公司分別在《還款承諾協(xié)議書》上乙方、甲方處簽字、蓋章?！哆€款承諾協(xié)議書》上還有手寫、摁印的“擔保人謝某某”字樣。2019年4月2日、4月28日、6月27日、7月26日，盈盛公司分別收入86462元、127600元、81900元、36400元，合計332362元，盈盛公司用其中的50%向劉某某償還借款166181元，尚欠305005．92元未償還。2019年12月24日，盈盛公司、謝某某向一審法院提起訴訟，以《還款承諾協(xié)議書》中確認的款項已經(jīng)結(jié)清為由，要求撤銷與劉某某簽訂的《還款承諾協(xié)議書》，后自行撤回起訴。庭審中，劉某某稱，因盈盛公司已經(jīng)不再繼續(xù)經(jīng)營，事實上不能履行《還款承諾協(xié)議書》的約定，故要求解除與盈盛公司、謝某某簽訂的《還款承諾協(xié)議書》；盈盛公司認可經(jīng)營狀況不好，現(xiàn)已遷出本市。劉某某、盈盛公司、謝某某均陳述以上借款沒有利息。一審法院于2019年11月22日將本案起訴書副本送達謝某某、盈盛公司。

一審法院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。依法成立的合同，自成立時生效，對當事人具有法律約束力。當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使合同目的不能實現(xiàn)的，當事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。當事人一方不履行合同或者履行合同不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司的債務(wù)承擔連帶責任。本案中，劉某某與盈盛公司、謝某某就還款事宜簽訂的《還款承諾協(xié)議書》系雙方自愿訂立，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。現(xiàn)盈盛公司、謝某某自2019年7月未向劉某某償還借款且自認經(jīng)營狀況不佳，沒有能力償還，劉某某與盈盛公司、謝某某簽訂《還款承諾協(xié)議書》實現(xiàn)還款的目的不能達到，故一審法院對于劉某某要求解除與盈盛公司、謝某某簽訂的《還款承諾協(xié)議書》的請求予以支持。盈盛公司、謝某某雖就撤銷《還款承諾協(xié)議書》向一審法院提起訴訟，但其自行撤回起訴，且現(xiàn)有證據(jù)也無法證明確定的款項已經(jīng)還清或存在重大誤解，故一審法院對于盈盛公司、謝某某的辯解意見不予采信?，F(xiàn)劉某某事實上向盈盛公司出借了款項，盈盛公司亦用經(jīng)營收入償還了部分借款，盈盛公司仍應(yīng)當就尚未償還的借款向劉某某進行償還。盈盛公司、謝某某收到一審法院送達的起訴書副本后，仍未向劉某某償還借款，造成劉某某的資金被占用，應(yīng)當向劉某某支付資金占用期間的利息，利率由一審法院依照民間借貸逾期還款年利率6%的標準確定。通過劉某某向盈盛公司支付借款的資金流向，以及盈盛公司向劉某某還款的資金來源能夠確認，謝某某與盈盛公司存在財產(chǎn)混同，現(xiàn)謝某某不能舉證證明盈盛公司的財產(chǎn)獨立于謝某某自己的財產(chǎn)，故謝某某應(yīng)當就盈盛公司的上述還款義務(wù)承擔連帶責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條第一款第（四）項、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決：一、解除劉某某與盈盛合通包裝技術(shù)（北京）有限公司、謝某某簽訂的《還款承諾協(xié)議書》；二、盈盛合通包裝技術(shù)（北京）有限公司償還劉某某借款305005．92元并給付利息（利息以305005．92元為基數(shù)，按照年利率6%的標準，自2019年11月22日起計算至借款還清之日止），于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；三、謝某某對盈盛合通包裝技術(shù)（北京）有限公司的上述給付義務(wù)承擔連帶責任；四、駁回劉某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審期間，當事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為盈盛公司、謝某某欠付劉某某的借款金額如何認定。本案中，劉某某曾多次向盈盛公司出借款項，盈盛公司、謝某某亦有陸續(xù)還款，后雙方于2019年4月2日簽訂了《還款承諾協(xié)議書》確認謝某某因生產(chǎn)經(jīng)營需要向劉某某借款金額471186．92元，謝某某、盈盛公司在該協(xié)議書上簽字蓋章?，F(xiàn)謝某某、盈盛公司雖對協(xié)議書所載金額不予認可，但未能提交證據(jù)證明簽訂協(xié)議書時存在欺詐脅迫等違背其真實意思表示的情形。故謝某某、盈盛公司應(yīng)對其在還款承諾協(xié)議書上簽字蓋章的行為負責。謝某某、盈盛公司認可盈盛公司已經(jīng)償還借款166181元，故其關(guān)于已經(jīng)結(jié)清借款的主張缺乏事實依據(jù)，本院無法采納。謝某某作為一人有限責任公司盈盛公司的股東，不能證明盈盛公司獨立于謝某某自己的財產(chǎn)，因此一審法院認定謝某某與盈盛公司連帶償還借款并無不當，本院對一審判決的尚欠借款金額及利息予以確認。

綜上所述，盈盛公司、謝某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5876元，由盈盛合通包裝技術(shù)（北京）有限公司、謝某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年四月二十一日

法官助理　武　菁

書 記 員　馬夢蕾