上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市銅材廠退休職工，住江蘇省常熟市。

委托訴訟代理人：武卓越，北京科宇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：徐某樞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：劉金臣，北京和廣律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳迎春（徐某樞之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市通州區(qū)。

上訴人徐某某因與被上訴人徐某樞合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初14527號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人徐某某及其委托訴訟代理人武卓越，被上訴人徐某樞的委托訴訟代理人吳迎春、劉金臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

徐某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持徐某某的訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：1.一審法院僅以不動產(chǎn)登記證書效力優(yōu)先為由，而不采信上訴人提交的《備忘錄》以及其他證據(jù)，屬于適用法律錯誤。根據(jù)《備忘錄》，涉案房屋所有權(quán)歸徐某某所有。一審法院適用《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第五條、第六條、第九條第一款、第十四條之規(guī)定處理上訴人與被上訴人的內(nèi)部關(guān)系，屬于適用法律錯誤。2.一審法院認定事實不清。涉案房屋由上訴人出資購買，上訴人系從孫永學(xué)處購買涉案房屋，簽有《購房協(xié)議書》，孫永學(xué)系從叢秀鳳處購買，簽有《買賣樓房協(xié)議書》，上述合同均約定了賣方配合買方辦理過戶的義務(wù)。前述合同成立并生效時，《物權(quán)法》尚未頒布實施，涉案房屋因客觀條件無法辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但是上訴人向?qū)O永學(xué)支付了全部房款，也取得了房屋全部原始交易合同、憑證和票據(jù)，實際上已經(jīng)取得了物權(quán)，系房屋所有權(quán)人，有權(quán)請求當時房屋的登記人過戶。2011年上訴人與被上訴人以《備忘錄》的形式再次確認了涉案房屋的所有權(quán)人系上訴人。被上訴人有無償使用及居住房屋的權(quán)利，但不享有房屋所有權(quán)?；凇秱渫洝返募s定，被上訴人有配合上訴人將房屋變更登記到上訴人名下的義務(wù)。即使《備忘錄》未約定具體的過戶時間、方式，也不影響上訴人依據(jù)購房合同和《備忘錄》成為房屋的所有權(quán)人，以及要求被上訴人將房屋過戶到上訴人名下，因為實際所有權(quán)人與不動產(chǎn)登記簿上登記的所有權(quán)人不一致，依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)登記才能發(fā)生物權(quán)變動效力并產(chǎn)生公示、公信力?！秱渫洝访鞔_約定上訴人系房屋所有權(quán)人，上訴人依據(jù)《備忘錄》可以隨時主張被上訴人履行過戶義務(wù)。兩案本質(zhì)不同，訴訟標的不同，一審法院應(yīng)當依法對本案獨立作出判決，而不是以（2019）京0112民初14037號判決為依據(jù)進行裁判。涉案房屋不是被上訴人主張的工亡賠償或贈與。實際所有權(quán)人與不動產(chǎn)登記簿上登記的所有權(quán)人不一致，不影響實際權(quán)利人享有的權(quán)利。

徐某樞辯稱，不同意上訴人的上訴請求。涉案房屋是2003年徐某樞開始使用，2007年11月與叢秀鳳簽訂房屋買賣合同過戶，居住至今。徐某樞老伴吳老維2001年至2006年曾在徐某某企業(yè)北京市正華銅業(yè)有限公司工作，在職期間發(fā)病死亡，企業(yè)沒有任何賠償，徐某某是大股東，其他股東也是其子女，當時把房屋過戶到徐某樞名下，是三哥徐某柱經(jīng)徐某某同意辦理的，當時徐某柱當著吳老維所有親戚的面承諾是死亡賠償。現(xiàn)徐某某否認賠償事宜，嚴重違背誠信。因徐某某在兄弟姐妹中比較有本事，大部分人在其廠里工作受益，所以對其聽從。加上徐某某確實對徐某樞比較照顧，故備忘錄一事，徐某樞完全出于對哥哥的信任，加上本人識字不多，徐某榕沒念全，才簽的字。備忘錄的真實目的不是確認誰是所有權(quán)人，而是徐某某為了保障徐某樞的養(yǎng)老考慮，防止孩子不管徐某樞用于牽制孩子贍養(yǎng)用的。矛盾的產(chǎn)生，是徐某某要用房子抵押貸款，徐某樞沒有同意，導(dǎo)致訴訟。

徐某某向一審法院起訴請求：1.判令徐某樞履行雙方約定，將通州區(qū)×××541室房屋變更到徐某某名下；2.判令徐某樞承擔本案訴訟費、保全費。

一審法院認定事實：本案訴爭房屋坐落于北京市通州區(qū)×××541號，登記所有權(quán)人為徐某樞，現(xiàn)由徐某樞居住使用。徐某某、徐某樞系兄妹關(guān)系。雙方因?qū)υV爭房屋權(quán)屬產(chǎn)生爭議，2019年4月17日，徐某某以所有權(quán)確認糾紛為由于一審法院起訴徐某樞，主張判令訴爭房屋所有權(quán)歸其所有。在該案審理過程中，徐某某向法庭出示其與徐某樞于2011年10月15日簽訂的《備忘錄》一份，該《備忘錄》顯示：“一、2003年7月，徐某某購買北京通州區(qū)×××541房一套，于2003年8月23日提供給徐某樞一家人居住，用于吳貴、吳迎春在北京上學(xué)使用。二、自2003年8月23日至2011年10月15日，徐某樞全家人未支付房租免費居住至今。目前，吳貴在外居住，吳迎春已上大學(xué)，徐某樞居住此房屋，并負責修理維護房屋。三、經(jīng)雙方協(xié)商3號樓541房一套，徐某某允許徐某樞永久居住，其子女也可以陪同住宿，徐某某不收取任何費用。四、如果徐某樞離開北京或者不再居住×××541房屋，應(yīng)該自愿將其房屋退還給徐某某，并且徐某樞無權(quán)將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人。五、徐某某對×××541房屋一套持有永久處置權(quán)、所有權(quán)。此事由徐某榕、徐某桓佐證。六、如果吳貴、吳迎春善待徐某樞或者能夠?qū)⑿炷硺叙B(yǎng)老送終，徐某某有權(quán)將541房屋贈送或者變賣將其房款作為徐某樞養(yǎng)老費使用。本備忘錄由徐某某、徐某樞、徐某榕各持一份，三人各自存檔為證?！毙炷硺蟹Q自己并沒有此份備忘錄。徐某樞主張其丈夫吳老維在徐某某開設(shè)的公司工作，后因工傷死亡，徐某某便以訴爭房屋作為吳老維的死亡賠償。徐某某對此不予認可，其稱涉案房屋過戶給徐某樞是為了其子女可以在京上學(xué)。徐某樞亦對徐某某所述不予認可。雙方均認可訴爭房屋購房款由徐某某支付。

徐某樞同時向法庭提交《北京市存量房屋買賣合同一份》，合同編號：CY0007884，系涉案房屋的購房合同，該合同載明：“出賣人：叢秀鳳，身份證號：×××，買受人：徐某樞，身份證號：×××；出賣人所售房屋坐落為：×××541室，該房屋所在樓層為4層，建筑面積共66.03平方米；該房屋規(guī)劃涉及用途為住宅；經(jīng)買賣雙方協(xié)商一致，該房屋成交價格為：人民幣83000元；出賣人簽章處為從秀鳳簽字捺印，買受人簽章處為徐某樞簽字捺印，落款日期為2007年11月14日?！毙炷硺型瑫r提交收條一份，載明：“今收到徐某樞取暖費（×××541房間）伍仟貳佰元整；收款人：從秀鳳，2007年11月14日?！毙炷硺蟹Q該收條的款項系其向從秀鳳支付的取暖費。

徐某某另向法庭提交了從秀鳳與通縣教育局簽訂的《協(xié)議書》、孫永學(xué)與從秀鳳簽訂的買賣樓房協(xié)議書及徐某某與孫永學(xué)簽訂的購房協(xié)議書。徐某某稱該三份協(xié)議證明涉案房產(chǎn)的來源，并欲證明該房屋系其出資購買，其才是爭議房屋的所有權(quán)人。

一審法院經(jīng)審理后，于2019年6月25日作出（2019）京0112民初14037號民事判決書，該判決書認為：不動產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當依照法律規(guī)定登記。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力，但法律另有規(guī)定的除外。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生法律效力。第一，本案涉案標的為不動產(chǎn)房產(chǎn)，該房產(chǎn)現(xiàn)已登記在徐某樞名下，有相應(yīng)的不動產(chǎn)登記證書為證，依據(jù)物權(quán)法定原則及物權(quán)公示原則，現(xiàn)涉案標的公示權(quán)屬人為徐某樞；第二，徐某某提供備忘錄予以證明其對涉案標的具有所有權(quán)，該份備忘錄中第五條雖明確了徐某某對于涉案房屋具有所有權(quán)，但結(jié)合整體備忘錄內(nèi)容來看，在涉案房屋登記的所有權(quán)人為徐某樞的前提下，該份備忘錄并未明確約定權(quán)屬的變更登記的流程。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，故該份備忘錄約定的內(nèi)容并未對涉案房產(chǎn)的權(quán)屬產(chǎn)生變更的效力；第三，徐某某提交的購房協(xié)議、備忘錄和出資事實用于證明現(xiàn)有涉案房產(chǎn)的權(quán)屬，其證明力不足以對抗現(xiàn)有不動產(chǎn)登記的事實，即徐某樞提供的涉案房產(chǎn)的登記證書效力優(yōu)先。故駁回徐某某的全部訴訟請求。徐某某不服提起上訴，后因其個人原因撤訴，現(xiàn)該判決書已生效。

2019年9月18日，徐某某以合同糾紛為由于一審法院起訴徐某樞，主張判令徐某樞履行雙方約定，將訴爭房屋變更到其名下。一審法院于2019年12月30日作為（2019）京0112民初32526號民事裁定書，該裁定書認為：“在已經(jīng)生效的（2019）京0112民初14037號案件中，徐某某提出針對涉案房屋所有權(quán)確認的訴求，并將2011年10月15日雙方簽訂的備忘錄作為主要證據(jù)提交。本案中，徐某某以合同糾紛為由起訴，2011年10月15日雙方簽訂的備忘錄即為雙方訴爭的合同，徐某某的訴求為判令被告依約將涉案房屋變更到其名下。雖然徐某某起訴案由不一致，但其實質(zhì)均為針對2011年10月15日雙方簽訂的備忘錄所涉及的標的物即涉案房產(chǎn)的訴訟，訴訟請求雖然表述不同，但其訴訟請求的實質(zhì)系否定已生效的（2019）京0112民初14037號判決的裁判結(jié)果。故根據(jù)一事不再理原則，對徐某某的起訴，應(yīng)予駁回?！痹摬枚ㄗ鞒龊?，徐某某不服提出上訴。二審法院經(jīng)審理作出（2020）京03民終3482號民事裁定書，該裁定書認為：“人民法院審查案件是否構(gòu)成重復(fù)起訴需要同時滿足當事人同一性和訴訟對象同一性兩方面的要求。訴訟對象又稱訴訟標的或標的物，是指法院在民事訴訟中審理和判斷的對象，訴訟標的乃是原告在訴訟上所為一定具體實體法之權(quán)利主張。本案中，雖徐某某曾以徐某樞為被告向人民法院起訴請求確認案涉房屋歸其所有并已為人民法院生效判決駁回訴訟請求，但其以合同糾紛案由提起本案訴訟，請求徐某樞履行合同約定將案涉房屋登記變更其名下，與上一案的訴訟標的并不同一，因此，本案不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定的重復(fù)起訴。綜上，徐某某的上訴請求成立，一審以一事不再理對徐某某的起訴予以駁回不妥，本案應(yīng)實體審理”，故裁定撤銷（2019）京0112民初32526號民事裁定書，指令一審法院審理（即本案）。本案庭審中，雙方所提交證據(jù)與前兩次庭審一致，雙方均認可兩次訴訟爭議的標的物是訴爭房屋。雙方經(jīng)法庭調(diào)解無效。

一審法院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。經(jīng)審理查明，徐某某以《備忘錄》作為基礎(chǔ)屢次對訴爭房屋提出權(quán)利主張，該證據(jù)經(jīng)過多次訴訟，在已生效法律文書中已得到雙方質(zhì)證及一審法院審查，一審法院最終并未采信徐某某主張的基于該《備忘錄》所應(yīng)有的權(quán)利，一審法院作出的已生效判決書認定訴爭房屋所有權(quán)人以不動產(chǎn)登記證書效力優(yōu)先，否定了徐某某基于該證據(jù)對訴爭房屋的權(quán)利主張。徐某某雖更改案由另行重新訴訟，主張將訴爭房屋變更在其名下，但在本案審理過程中，徐某某并未提出新的可以證明并支持其訴訟請求的依據(jù)，故一審法院認為徐某某在本案中的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回徐某某的全部訴訟請求。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。徐某某提交2019年1月7日至2019年3月21日與徐某樞的微信聊天記錄打印件5頁，以證明徐某樞明確知道房屋屬于徐某某，且跟徐某某承認自己錯了。徐某樞認可證據(jù)的真實性，不認可證明目的，稱徐某樞承認錯了是因為沒有答應(yīng)用房產(chǎn)證做貸款，不是指徐某樞知道房屋屬于徐某某。徐某樞未提交證據(jù)。

本院對于一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點是徐某某請求徐某樞將涉案房屋變更到其名下是否有事實及法律依據(jù)。徐某某曾于本案訴訟前起訴徐某樞，請求確認涉案房屋歸其所有。該案生效判決認定徐某某提交的證據(jù)證明力不足以對抗現(xiàn)有不動產(chǎn)登記的事實，并判決駁回了徐某某的訴訟請求。在徐某某對涉案房屋的所有權(quán)未經(jīng)人民法院生效判決確認的前提下，徐某某在本案中主張徐某樞將涉案房屋變更登記至其名下，缺乏事實及法律依據(jù)。

綜上所述，徐某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費11800元，由徐某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　楊淑敏

審 判 員　楚　靜

審 判 員　閆　慧

二〇二一年三月二十三日

法官助理　常佳敏

書 記 員　李星月