上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。

委托訴訟代理人：張某，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京中創(chuàng)天柏投資管理有限公司，住所地北京市通州區(qū)景盛中街13號(hào)8幢3層。

法定代表人：于立民，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳永河，北京興展律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京楓美科技有限公司，住所地北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)內(nèi)（北京勝利偉業(yè)印刷機(jī)械有限公司）1幢4層408。

法定代表人：于立民，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳永河，北京興展律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人北京中創(chuàng)天柏投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中創(chuàng)天柏公司）、北京楓美科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱楓美科技公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初19898號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員蒙瑞獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持張某的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，根據(jù)《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》第五條約定，中創(chuàng)天柏公司承諾“乙方將離職當(dāng)月勞動(dòng)報(bào)酬于次月15日左右轉(zhuǎn)賬至乙方工資卡中”，而張某勞動(dòng)報(bào)酬中包括工資、績(jī)效、提成。但在2019年6月14日只支付了工資1379.21元，未支付提成工資，中創(chuàng)天柏公司并未履行完畢該協(xié)議書。其次，中創(chuàng)天柏公司于2019年7月15日再次支付原告提成工資2760元，足以證明中創(chuàng)天柏公司并未完全履行解除協(xié)議書，一審法院對(duì)此并未查明，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第三，按照常理推斷，中創(chuàng)天柏公司拖欠涉案三項(xiàng)目提成工資近10萬(wàn)元，金額如此巨大，張某怎可能輕易放棄。正是因?yàn)橹袆?chuàng)天柏公司承諾在離職次月支付張某包括提成在內(nèi)的所有勞動(dòng)報(bào)酬后，張某才同意簽署該協(xié)議的，但中創(chuàng)天柏公司并未實(shí)際支付。一審判決不符合常理。二、一審判決程序違法在第二次交換證據(jù)期間，法官并未出庭組織舉證質(zhì)證，而是由書記員進(jìn)行舉證質(zhì)證，程序嚴(yán)重違法。

中創(chuàng)天柏公司、楓美科技公司答辯稱，同意一審判決，不同意張某的上訴請(qǐng)求。

張某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.中創(chuàng)天柏公司支付張某2014年2月24日至2019年5月5日期間提成98852元，楓美科技公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：中創(chuàng)天柏公司與楓美科技公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，二者用工混同。2014年2月24日，張某入職中創(chuàng)天柏公司擔(dān)任招商經(jīng)理。2019年5月1日，雙方簽訂了《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，其中載明：“中創(chuàng)天柏公司同意張某離職當(dāng)月勞動(dòng)報(bào)酬于次月15日左右轉(zhuǎn)賬至張某工資卡中，雙方就勞動(dòng)報(bào)酬（包括工資、績(jī)效、提成）、年休假、加班費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)和補(bǔ)償金等雙方再無(wú)任何異議?！焙髲埬侈k理了工作交接手續(xù)。2019年5月5日，張某因個(gè)人原因離職。經(jīng)核實(shí)，2019年6月14日，中創(chuàng)天柏公司向張某發(fā)放2019年5月1日至5日期間工資1379.32元。

后，張某向北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）提起仲裁申請(qǐng)，要求裁決中創(chuàng)天柏公司及楓美科技公司：1.確認(rèn)2014年2月24日至2019年5月5日期間與張某存在勞動(dòng)關(guān)系；2.支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金292864元；3.支付2014年2月24日至2019年5月5日期間未休帶薪年休假工資差額61204元；4.支付2014年2月24日至2019年5月5日期間提成98852元；5.支付2019年5月1日至5日期間工資6120元。仲裁委于2020年8月3日出具京通勞人仲字[2020]第3224、3225號(hào)裁決書，裁決：1.確認(rèn)2014年2月24日至2019年5月5日期間中創(chuàng)天柏公司與張某之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.駁回張某的其他仲裁請(qǐng)求。張某不服仲裁裁決結(jié)果，向法院提起訴訟，中創(chuàng)天柏公司及楓美科技公司均同意仲裁裁決結(jié)果。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，不能提供證據(jù)，或者所提供的證據(jù)不能證實(shí)自己的主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，張某作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)對(duì)其所簽署的文字材料負(fù)有適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，對(duì)其所從事的民事行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，張某本人簽署的《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》為其真實(shí)意思的表示且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方理應(yīng)遵守。根據(jù)《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》所載，中創(chuàng)天柏公司依約向張某發(fā)放了2019年5月1日至5日期間的工資，雙方就勞動(dòng)報(bào)酬（包括工資、績(jī)效、提成）、年休假、加班費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)和補(bǔ)償金等再無(wú)任何異議，現(xiàn)張某在簽署上述材料后繼續(xù)向中創(chuàng)天柏公司主張權(quán)利，實(shí)屬不妥，故對(duì)于張某要求中創(chuàng)天柏公司支付其提成，楓美科技公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。此外，張某、中創(chuàng)天柏公司均認(rèn)可仲裁委關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的裁決結(jié)果，一審法院對(duì)此不持異議。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)2014年2月24日至2019年5月5日期間張某與中創(chuàng)天柏公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回張某的訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條第一款規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中，根據(jù)雙方簽訂的《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》所載，中創(chuàng)天柏公司同意張某離職當(dāng)月勞動(dòng)報(bào)酬于次月15日左右轉(zhuǎn)賬至張某工資卡中，雙方就勞動(dòng)報(bào)酬（包括工資、績(jī)效、提成）、年休假、加班費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)和補(bǔ)償金等再無(wú)任何異議。協(xié)議約定的公司支付義務(wù)僅限于離職當(dāng)月報(bào)酬，即2019年5月1日至5日期間的工資，而并未明確包括提成。此外，如果張某應(yīng)得的提成金額在離職時(shí)已經(jīng)確定，在協(xié)議中未予明確亦不符合常理。一審法院駁回張某有關(guān)提成的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由張某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　蒙　瑞

二〇二一年三月十九日

法官助理　　程惠炳

法官助理　　張好好

書 記 員　　張　朋