上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：劉立成，北京市易行律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：金芳，北京道盛律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人杜某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初2418號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員趙霞適用獨任制開庭進(jìn)行了審理，上訴人王某之委托訴訟代理人劉立成、被上訴人杜某及其委托訴訟代理人金芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回杜某的一審全部訴訟請求。事實與理由：一、一審法院沒有對2016年6月8日離婚協(xié)議書的真實意思做出正確理解，屬于疏忽大意，以致認(rèn)定事實錯誤。對女方名下的財產(chǎn)沒有涉及，當(dāng)時說的800萬的存款只是一個大概的數(shù)字。二、一審法院認(rèn)定王某構(gòu)成隱瞞夫妻共同財產(chǎn)具有一定的過錯屬于推論錯誤，因為本身王某存款是沒有的，只有一個股票。三、一審法院沒有將2016年6月15日轉(zhuǎn)賬給杜某的100萬元從本次分割的財產(chǎn)中抵扣是錯誤的，因為離婚之后，王某又給了杜某100萬，也是從股票中拿出來的。四、對于順義區(qū)法院判決王某支付王玉芳七十一萬元補償?shù)目铐?，?yīng)當(dāng)計入夫妻共同債務(wù)，在本案中一起處理。五、對于登記在杜某名下的×號房屋，一審法院沒有處理是錯誤的，這個應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處理。六、對于針對案外人單學(xué)彬的30萬債權(quán)，一審法院沒有確認(rèn)為夫妻共同債權(quán)，要求另行處理是錯誤的。這個錢在雙方離婚之前，應(yīng)當(dāng)要進(jìn)行一下確認(rèn)。

杜某辯稱：同意一審判決，不同意上訴人的上訴請求，上訴人的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，請求法院維持原判。雙方約定各自財產(chǎn)歸各自所有，這個不符合事實。王某有存款也有股票，資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)均屬于夫妻共同財產(chǎn)。離婚協(xié)議中約定的800萬元是王某提供的數(shù)字，他存在隱瞞財產(chǎn)的情況。離婚協(xié)議書的文字是我方寫的，但是內(nèi)容是王某同意的。當(dāng)時臨河村的農(nóng)村平房沒有拆遷的信息，也不值錢，所以把那處房屋給我方了。關(guān)于100萬元轉(zhuǎn)賬的來源應(yīng)當(dāng)另案處理。關(guān)于71萬元債務(wù)產(chǎn)生的原因，這個同一審答辯意見。關(guān)于×號房屋的歸屬，當(dāng)時雙方雖然沒有寫進(jìn)離婚協(xié)議，但是一審開庭時候，王某已經(jīng)明確了其不再主張。關(guān)于針對案外人單學(xué)彬的30萬債權(quán)，一審處理是正確的。

杜某向一審法院起訴請求：判令王某給付杜某財產(chǎn)折價款5590048.59元。

一審法院認(rèn)定事實：杜某與王某原系夫妻關(guān)系。1993年1月15日雙方登記結(jié)婚。2016年6月8日雙方登記離婚，并簽訂離婚協(xié)議書。離婚協(xié)議書約定：“……二、財產(chǎn)處理。婚后共同財產(chǎn)歸男方王某所有的：賬戶有800萬存款歸王某所有；一輛帕薩特的車歸王某所有?；楹蠊餐敭a(chǎn)歸女方杜某所有的：民宅位于順義區(qū)仁和鎮(zhèn)臨河村的平房；一輛桑塔納車；一份中金信安合同，金額300萬[北京信誠銀安股權(quán)管理中心（有限合伙）]，但目前該合同已立案為詐騙罪，如有回款，歸杜某所有。三、其他協(xié)議。無其它協(xié)議，婚后雙方無債權(quán)債務(wù)?！焙箅p方對此協(xié)議產(chǎn)生爭議，形成本案訴訟。訴訟中，杜某提出保全申請，要求查封、扣押、凍結(jié)被申請人王某名下價值五百五十九萬零四十八元五角九分的財產(chǎn)，法院裁定予以準(zhǔn)許。

庭審中，杜某明確表示不要求分割王某工商銀行存款5328.16元以及王某平安證券股票的價值，但仍要求王某給付平安證券賬戶存款500萬元，及中金信安項目回款450048.59元，故變更第一項訴訟請求為：判令王某給付杜某共同財產(chǎn)折價款5450048.59元。

關(guān)于杜某主張的王某平安證券賬戶存款，杜某提交王某名下資產(chǎn)賬戶資金合并對賬單，對賬單顯示2016年6月8日該賬戶資金余額為15115813.36元。經(jīng)法院向平安證券公司人員詢問，證券公司人員答復(fù)稱2016年6月8日該賬戶資金余額中的款項，扣除融資借款后就是客戶的凈余額，可以轉(zhuǎn)至客戶自己銀行賬戶，如果沒有借款，就是流動現(xiàn)金。杜某與王某均認(rèn)可證券公司人員答復(fù)內(nèi)容。杜某表示經(jīng)其核實2016年4月21日已經(jīng)還完債務(wù)，沒有借款。法院于庭審時向王某釋明，如其確實欠付借款，需于庭后三日內(nèi)提交計算方式及明細(xì)。但王某未在指定期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)。王某表示股票都是由其操作、管理，杜某不操作，簽訂離婚協(xié)議書時雙方?jīng)]有實際查看該賬戶，當(dāng)時股票市值大約800萬元，離婚協(xié)議的真實含義是王某名下的股票歸王某。

法院查明王某工商銀行存在一筆450048.59元的定期存單。王某認(rèn)可該款為中金信安項目回款，并同意該筆款項歸杜某所有。

另查明，2016年6月15日王某賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元至杜某賬戶。王某表示該款是在杜某酒后準(zhǔn)備開車撞王某的情形下轉(zhuǎn)給杜某，屬于不當(dāng)?shù)美?，要求從杜某?yīng)得款項中扣除該100萬元。杜某則表示不同意扣除該100萬元，稱此款是因王某曾勸說雙方親友投資的項目出現(xiàn)爆雷，故王某自愿轉(zhuǎn)賬100萬元給杜某，同意由杜某處理此事，后杜某已陸續(xù)將款項給付投資項目的親友，并非杜某不當(dāng)?shù)美Υ?，杜某提交了郭宗泉、劉金蘭、劉雪、魏玉泉、楊立君、郭淑芳、劉金蒲的說明、身份證、電話、轉(zhuǎn)賬記錄、投資合同。王某表示對投資合同、轉(zhuǎn)賬記錄真實性認(rèn)可，但對其他證據(jù)真實性不予認(rèn)可，對證據(jù)關(guān)聯(lián)性、證明目的不予認(rèn)可。根據(jù)上述七人說明及投資合同、轉(zhuǎn)賬記錄顯示，該七人因投資中金信安項目，與北京信誠銀安股權(quán)投資管理中心（有限合伙）簽訂《優(yōu)先級合伙人合伙協(xié)議》，因該公司跑路，后由杜某在2016年10月至2020年期間先后給付上述七人共計99萬元，其中轉(zhuǎn)賬共計42.6萬元，其余為現(xiàn)金支付。

王某表示雙方還存在夫妻共同債務(wù)71萬元，應(yīng)共同償還。對此王某提交針對王玉芳訴王某確認(rèn)合同有效糾紛一案法院于2016年10月18日作出的（2014）順民初字第8862號民事判決書，和2017年5月5日作出的（2017）京0113執(zhí)3050號執(zhí)行通知書。（2014）順民初字第8862號民事判決書審理查明，王玉芳與王某于2000年9月28日簽訂協(xié)議書，約定王玉芳以王某名義購買平安保險公司內(nèi)部職工股票一萬股，股票收益歸王玉芳所有，并判決王某返還王玉芳收益金698377.84元及利息。（2017）京0113執(zhí)3050號執(zhí)行通知書顯示前述判決已生效，執(zhí)行費718545.8元。王某表示其尚未履行該判決。杜某表示：此判決為雙方離婚后作出，尚未執(zhí)行，且杜某在王某被訴之前對該欠款原因不知情，王某認(rèn)可是個人債務(wù)，故在離婚協(xié)議中約定雙方無債權(quán)債務(wù)。

×號房屋原登記在杜某名下。杜某提交以下證據(jù)，證明雙方離婚時已經(jīng)約定×號房屋歸杜某所有，該房屋已經(jīng)分割完畢，不需要重新分割：

1.王某1（杜某與王某之女）出具的說明，王某1在說明中稱王某與杜某離婚時約定×號房屋歸杜某所有，后王某應(yīng)其要求在書面補充協(xié)議上簽字，認(rèn)可該房屋歸杜某，后該書面協(xié)議被其不慎丟失。

2.2017年3月16日王某1與王某及王某現(xiàn)任妻子之間的一段對話錄音。對話中，王某1稱“我說那個單人的小房”、“離婚的時候沒寫，我媽要給我”，王某稱“沒寫我也給她了，我也不要了”、“我說給她了，我跟她糾纏了嗎”，王某現(xiàn)任妻子念“補充協(xié)議，就婚內(nèi)財產(chǎn)位于順義馬坡乾安路三號院×號的樓房歸杜某所有，特此補充說明，簽字，日期”，后又說道“我給你爸留一個那什么呀，留一個底兒啊，你爸簽完了字他可不得留個底兒知道”。

王某表示：對證據(jù)1王某1說明的真實性不認(rèn)可，王某1作為證人沒有出庭不符合證人形式；對證據(jù)2錄音真實性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，錄音只能反映雙方有協(xié)商的意向，但最終沒有形成一致意見，不記得是否在補充協(xié)議上簽字。

關(guān)于對單學(xué)彬的30萬元債權(quán)，王某1作為（2020）京0113民初6393號民間借貸糾紛一案的證人，曾在該案庭審中表示：“單學(xué)彬欠我父親王某30萬元，我父親把這30萬元借條原件給我了，說讓我去要，要回來就給我了，給我結(jié)婚用。我問單學(xué)彬要過很多次，單學(xué)彬一共向我償還過26萬元，其中通過微信向我轉(zhuǎn)過1.7萬元，……通過銀行轉(zhuǎn)賬給我轉(zhuǎn)過22萬元，剩下的就是通過現(xiàn)金給我的，他現(xiàn)金給的時候我給他寫過收條……”。王某認(rèn)可已經(jīng)將該借條原件交給王某1，且表示其沒有證據(jù)證明杜某獲得單學(xué)彬償還的款項，但仍要求處理。杜某則表示該債權(quán)雙方已經(jīng)贈與給女兒王某1，不能再進(jìn)行分割。

一審法院認(rèn)為，離婚時一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。本案中，雙方簽訂的離婚協(xié)議不滿足變更或撤銷的條件，故對于協(xié)議已經(jīng)處理的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依照約定履行，對于因一方隱藏夫妻共同財產(chǎn)而未分割的財產(chǎn)，法院依法予以分割。

關(guān)于王某平安證券賬戶存款，根據(jù)審理查明情況，2016年6月8日該賬戶資金余額15115813.36元，扣除融資借款后為凈余額。王某在法院向其釋明后仍未提交存在融資借款的證據(jù)，故法院認(rèn)定該賬戶在雙方離婚當(dāng)日存款金額為15115813.36元，該款為婚姻關(guān)系存續(xù)期間投資收益，屬于夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)誠實信用原則，離婚時，夫妻雙方應(yīng)如實向?qū)Ψ綀蟾娣蚱薰餐敭a(chǎn)，平等協(xié)商分割。違反誠實報告義務(wù)的，屬于隱藏夫妻共同財產(chǎn)的行為。本案中，王某自認(rèn)該賬戶均由其操作、管理，杜某并不操作該賬戶，而在離婚時該賬戶的凈余額王某可以通過查詢、計算得出，并非不能確定，在此情況下王某未如實核查具體數(shù)額并告知杜某，在離婚協(xié)議中僅處理了800萬元存款，王某構(gòu)成隱藏夫妻共同財產(chǎn)。對于證券賬戶剩余7115813.36元，王某依法應(yīng)予少分。對于具體分割比例，法院根據(jù)王某過錯程度，并綜合整體財產(chǎn)分割情況，確定杜某分得60%，即4269488.02元，法院對杜某合理請求予以支持，過高請求不予支持。從離婚協(xié)議內(nèi)容上看，并無王某名下財產(chǎn)歸王某所有之約定，故王某相關(guān)抗辯意見法院不予采信。

王某認(rèn)可其名下工商銀行定期存單中450048.59元為中金信安項目回款，并同意按照雙方離婚協(xié)議之約定給付杜某，故對杜某要求給付該款之請求法院予以支持。

關(guān)于2016年6月15日王某轉(zhuǎn)賬給杜某的100萬元，首先，該轉(zhuǎn)賬發(fā)生于雙方婚姻關(guān)系解除之后。其次，從杜某提交的證據(jù)來看，郭宗泉等七人系與北京信誠銀安股權(quán)投資管理中心（有限合伙）簽訂合伙協(xié)議，而非與杜某或王某形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且杜某給付七人錢款均發(fā)生在與王某婚姻關(guān)系解除之后，故從杜某現(xiàn)有證據(jù)來看，不能證明其給付的錢款是用于償還夫妻共同債務(wù)。王某主張該錢款屬于不當(dāng)?shù)美?，但由于轉(zhuǎn)賬系發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系解除之后，且不涉及償還夫妻共同債務(wù)，故不屬于本案處理范圍，法院對王某要求抵扣或返還該款項之請求不予支持。

關(guān)于王某所提71萬元債務(wù)，根據(jù)生效民事判決書審理查明的情況可知，該債務(wù)系王某個人名義對外簽訂合同，并因股票收益金所產(chǎn)生的債務(wù)，王某未能證明該債務(wù)系為了家庭日常生活需要，或用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營，故不屬于夫妻共同債務(wù)，王某要求抵扣之意見法院不予支持。

關(guān)于王某所提×號房屋，該房屋原登記在杜某名下，雖然在離婚協(xié)議中沒有涉及對該房屋的處理，但從杜某提交的王某1與王某及王某現(xiàn)任妻子之間的對話錄音中可以看出，王某已于事后認(rèn)可該房屋歸杜某所有，故王某要求重新分割之意見法院不予支持。

關(guān)于王某所提對單學(xué)彬的30萬元債權(quán)，王某自認(rèn)已經(jīng)將借條原件交給王某1，而王某1在相關(guān)訴訟中也主張王某已經(jīng)將該債權(quán)贈與給王某1，并表示單學(xué)彬已經(jīng)向其償還了部分欠款。由于該債權(quán)涉及到案外人王某1的利益，故應(yīng)另行解決。

關(guān)于臨河村平房的拆遷所得利益，由于雙方離婚協(xié)議中已經(jīng)明確約定臨河村平房歸杜某所有，故拆遷所得利益亦應(yīng)歸屬于杜某，王某要求分割拆遷利益之請求于法無據(jù)，法院不予支持。

判決：一、王某于判決生效之日起七日內(nèi)給付杜某四百七十一萬九千五百三十六元六角一分；二、駁回杜某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費二萬四千九百七十五元，由杜某負(fù)擔(dān)二千六百九十七元（已交納），由王某負(fù)擔(dān)二萬二千二百七十八元，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。保全費五千元，由王某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案二審期間的爭議焦點為：一、王某平安證券賬戶內(nèi)的存款是否在離婚協(xié)議中已經(jīng)分割，王某是否存在隱瞞夫妻共同財產(chǎn)的行為，進(jìn)而應(yīng)否在分割夫妻共同財產(chǎn)時少分。二、2016年6月15日王某向杜某轉(zhuǎn)賬的100萬元，應(yīng)否在本案中與王某應(yīng)向杜某支付的款項予以抵銷。三、對于生效判決確認(rèn)王某應(yīng)返還王玉芳的債務(wù)，杜某應(yīng)否負(fù)擔(dān)。四、對于×號房屋的歸屬雙方是否達(dá)成協(xié)議，應(yīng)否在本案中再行分割。五、對于針對單學(xué)彬的30萬元債權(quán)如何處理。六、對于臨河村平房拆遷利益如何處理。

對于焦點一，王某上訴主張其平安證券賬戶內(nèi)的存款已在離婚協(xié)議中處理完畢，應(yīng)由其單獨所有。就此，本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)材料，王某與杜某登記離婚當(dāng)日即2016年6月8日上述賬戶資金余額為15115813.36元，扣除融資借款后為凈余額，因王某自認(rèn)該賬戶由其掌控，但其并未提供證據(jù)證實當(dāng)時存在融資借款的情況，且在一審法院明確釋明后仍未提交相關(guān)證據(jù)以佐證上述事實，故一審法院認(rèn)定離婚當(dāng)日該賬戶內(nèi)資金余額為凈余額并無不當(dāng)。雙方離婚協(xié)議中僅載明800萬存款歸王某所有，無法由此得出王某上述賬戶內(nèi)全部資金均歸王某所有之意。王某上訴稱，雙方在簽訂離婚協(xié)議時約定各自名下財產(chǎn)歸各自所有，但如前所述從離婚協(xié)議的條款內(nèi)容來看，不能體現(xiàn)雙方存在上述約定，且王某亦未提供其他證據(jù)足以佐證其上述主張，故本院對此不予采納，從而認(rèn)定雙方離婚時上述賬戶資金中除離婚協(xié)議所涉800萬之外的部分仍應(yīng)作為雙方夫妻共同財產(chǎn)予以分割。

如上文所述，涉案賬戶在王某名下且由其控制，現(xiàn)其未提供證據(jù)證實在離婚時向杜某如實告知了賬戶內(nèi)的資金狀況，致使離婚協(xié)議中所約定的資金數(shù)額與當(dāng)時賬戶內(nèi)的實際資金數(shù)額存在重大差距，其上述行為已經(jīng)構(gòu)成隱瞞夫妻共同財產(chǎn)行為，一審法院根據(jù)案件具體情況在分割夫妻共同財產(chǎn)時對其予以少分，所作處理并無不當(dāng)，本院予以維持。

對于焦點二，關(guān)于訴爭100萬元，王某表示系杜某強迫其轉(zhuǎn)賬至杜某賬戶內(nèi)，應(yīng)屬杜某不當(dāng)?shù)美?，從夫妻共同財產(chǎn)中予以抵扣；杜某則表示因王某曾勸說雙方親友投資的項目出現(xiàn)爆雷，故將上述款項轉(zhuǎn)賬給杜某，杜某使用此款支付給當(dāng)初投資項目的親友。就此，本院認(rèn)為，該筆轉(zhuǎn)賬系發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系解除之后，且雙方陳述來看，雙方均未主張上述款項屬對夫妻共同財產(chǎn)或債權(quán)債務(wù)的處理，一審法院對此未在本案中一并處理予以抵扣并無不當(dāng)，王某可另案解決。

對于焦點三，從本案現(xiàn)有證據(jù)來看，訴爭71萬元債務(wù)系王某與王玉芳簽訂協(xié)議，由王玉芳以王某名義購買股票，后王某未向王玉芳返還相關(guān)股票收益金所產(chǎn)生的債務(wù)。該債務(wù)來源于王某以個人名義對外簽訂的合同，且在本案一二審中王某均未提供證據(jù)證實將上述收益金用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營，或杜某通過其他方式共享了相關(guān)利益，對于王某要求杜某分擔(dān)上述債務(wù)的上訴請求，本院不予支持。但應(yīng)指出，本院作出的上述認(rèn)定系基于王某、杜某在本案中各自所提主張及證據(jù)，對于其夫妻內(nèi)部財產(chǎn)關(guān)系的處理，并不直接影響夫妻對外責(zé)任的承擔(dān)。

對于焦點四，對于×號房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，在雙方的離婚協(xié)議中雖未載明對該房屋的處理，但根據(jù)在案的證據(jù)材料，可以確認(rèn)雙方協(xié)議離婚后，王某明確認(rèn)可該房屋歸杜某所有，即雙方就該房屋的處理已達(dá)成協(xié)議實際分割處理完畢，現(xiàn)王某要求重新分割，缺乏依據(jù)，一審法院未予支持正確，本院予以維持。

對于焦點五，關(guān)于王某所提對單學(xué)彬的30萬元債權(quán)，王某主張系夫妻共同財產(chǎn)，而杜某主張雙方已就此達(dá)成一致將該筆債權(quán)贈與女兒王某1，因該筆債權(quán)涉及案外人王某1的利益，不宜在離婚后財產(chǎn)糾紛案件中處理，一審法院未予處理并無不當(dāng)，各方可另案解決。

關(guān)于臨河村平房的拆遷所得利益，由于雙方離婚協(xié)議中已經(jīng)明確約定臨河村平房歸杜某所有，故拆遷所得利益亦應(yīng)歸屬于杜某，王某要求分割拆遷利益之請求于法無據(jù)，一審法院不予支持處理正確，本院予以維持。

此外，關(guān)于王某名下工商銀行定期存單，王某認(rèn)可其中450048.59元為中金信安項目回款，并同意按照雙方離婚協(xié)議之約定給付杜某，一審法院對此予以支持處理正確，本院亦予以維持。

綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費44556元，由王某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　趙　霞

二〇二一年三月十九日

法官助理　　楊俊逸

法官助理　　眭　立