上訴人（原審原告）：北京凱達(dá)鑫通商貿(mào)有限公司，住所地北京市通州區(qū)京通鑫辰汽車配件城A廳5號(hào)。

法定代表人：焦勝凱，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊成功，河北王文成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)科創(chuàng)十一街18號(hào)C座2層222室。

法定代表人：張奇，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：劉紅娜，北京德和衡（上海）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳靜怡，北京德和衡律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人北京凱達(dá)鑫通商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司）因與被上訴人北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京京東公司）合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初13942號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用二審程序，由審判員獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司的委托訴訟代理人楊成功，被上訴人北京京東公司的委托訴訟代理人劉紅娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判北京京東公司給付凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司技術(shù)信息服務(wù)費(fèi)35800元；2.本案訴訟費(fèi)用由北京京東公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年2月28日，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司與北京京東公司簽訂了《京東云ELITE（脈客商圈）產(chǎn)品銷售（服務(wù)協(xié)議）》，合同簽訂后，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司依約支付了信息技術(shù)服務(wù)費(fèi)35800元，北京京東公司收取服務(wù)費(fèi)后，時(shí)至今日未提供《產(chǎn)品功能說明書》約定內(nèi)容。北京京東公司提供的系統(tǒng)在2019年9月份已經(jīng)關(guān)閉，北京京東公司提供京東云脈客商圈無(wú)法使用，且北京京東公司擅自將“京東云”名稱更改為“京東智聯(lián)云”，沒有告知?jiǎng)P達(dá)鑫通商貿(mào)公司。此外，北京京東公司提供的軟件存在缺陷，部分功能至今不能使用。一審法院依然認(rèn)定北京京東公司交付的系統(tǒng)可以正常使用，明顯與事實(shí)不符。

北京京東公司辯稱，同意一審法院判決，不同意凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司的上訴意見，請(qǐng)求維持原判。雙方簽訂的服務(wù)協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。北京京東公司已按約定履行義務(wù)，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司也享受了北京京東公司提供的服務(wù)。北京京東公司按照協(xié)議內(nèi)容交付了產(chǎn)品，涉案產(chǎn)品已由凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司簽字確認(rèn)并實(shí)際使用，也開展了業(yè)務(wù)，北京京東公司的義務(wù)已經(jīng)履行完畢。一審中，北京京東公司已根據(jù)法院要求提交了涉案系統(tǒng)可以實(shí)際使用的視頻。

凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決解除凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司與北京京東公司簽訂的《產(chǎn)品銷售（服務(wù)）協(xié)議》；2.判令北京京東公司返還凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司技術(shù)信息服務(wù)費(fèi)35800元；3.本案訴訟費(fèi)用由北京京東公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年2月28日，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司（甲方）與北京京東公司（乙方）簽訂《京東云Elite【脈客商圈】產(chǎn)品銷售（服務(wù)）協(xié)議》，約定合同有效期限為2019年2月28日至2021年2月28日；本合同用于完成產(chǎn)品和服務(wù)的交付，雙方應(yīng)遵守和履行的基本條款和條件，具體產(chǎn)品和服務(wù)交付的內(nèi)容、交付、驗(yàn)收以及相關(guān)費(fèi)用的支付等內(nèi)容，將以本合同第二部分《產(chǎn)品功能說明書》予以確定，該《產(chǎn)品功能說明書》與本合同構(gòu)成雙方之間就具體系統(tǒng)服務(wù)交付所達(dá)成的完整協(xié)議，《產(chǎn)品功能說明書》條款內(nèi)容與本合同條款的內(nèi)容不一致的，以《產(chǎn)品功能說明書》條款內(nèi)容為準(zhǔn)；甲方理解并同意，乙方產(chǎn)品服務(wù)因現(xiàn)有技術(shù)限制，可能存在瑕疵，因使用乙方產(chǎn)品服務(wù)所致的任何損害，甲方同意責(zé)任方的最高賠償限額不應(yīng)超過甲方向乙方支付的軟件許可或服務(wù)費(fèi)用。如因網(wǎng)絡(luò)問題或產(chǎn)品瑕疵導(dǎo)致乙方產(chǎn)品服務(wù)無(wú)法按指定的時(shí)間正常使用的，則甲方了解并同意，乙方或其它責(zé)任人所需承擔(dān)的唯一責(zé)任就是延長(zhǎng)甲方對(duì)乙方產(chǎn)品服務(wù)的使用期限，延長(zhǎng)的時(shí)間應(yīng)相當(dāng)于甲方無(wú)法正常使用乙方產(chǎn)品服務(wù)的時(shí)間；乙方向甲方提供本合同《產(chǎn)品功能說明書》約定內(nèi)容，并負(fù)責(zé)為甲方提供產(chǎn)品/服務(wù)的應(yīng)用指導(dǎo)、服務(wù)咨詢等售后服務(wù)，乙方不對(duì)甲方的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況及產(chǎn)品的市場(chǎng)效果進(jìn)行任何承諾；交付產(chǎn)品時(shí)，乙方可采用電子郵件方式通知甲方，通知以電子郵件方式到達(dá)甲方系統(tǒng)服務(wù)器的日期為送達(dá)日期，不論甲方是否有明確回復(fù)均視為送達(dá)成功，同時(shí)甲方應(yīng)在乙方交付產(chǎn)品后7天內(nèi)完成驗(yàn)收，逾期未提出書面異議的，視為甲方驗(yàn)收合格；本產(chǎn)品/服務(wù)費(fèi)用合同總額為35800元；非因乙方原因，甲方在本合同有效期內(nèi)要求解除合同的，甲方須向乙方支付合同總金額50%的違約金，或者甲方已支付款項(xiàng)不予退款，二者以金額較高者為準(zhǔn)。此外，雙方還約定了其他內(nèi)容。

上述合同附件一《產(chǎn)品功能說明書》載明：“一、產(chǎn)品整體說明：京東云Elite脈客商圈是立足于共享/分享經(jīng)濟(jì)背景，利用區(qū)塊鏈底層技術(shù)，打造去中心化行業(yè)商圈，基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)支付快速普及的趨勢(shì)之下，結(jié)合京東云大數(shù)據(jù)、京東支付、京東紅包、京東白條的先進(jìn)技術(shù)，打造會(huì)員消費(fèi)、商企經(jīng)營(yíng)和區(qū)域創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新型平臺(tái)……三、產(chǎn)品功能模塊：產(chǎn)品分為前端展示和后臺(tái)管理，由乙方負(fù)責(zé)其功能模塊的開發(fā)及運(yùn)維等技術(shù)支持工作。商圈后臺(tái)的功能包括：邀請(qǐng)碼管理、商家管理、商家優(yōu)惠券管理、商家申請(qǐng)管理、錢包記錄；商家后臺(tái)的功能包括：優(yōu)惠券管理、普通產(chǎn)品管理、代理產(chǎn)品管理、紅包設(shè)置、優(yōu)惠買單信息設(shè)置、錢包記錄、商家訂單；四、服務(wù)交付和驗(yàn)收：1.乙方負(fù)責(zé)為甲方提供產(chǎn)品/服務(wù)的應(yīng)用指導(dǎo)、服務(wù)咨詢等售后服務(wù)，乙方不對(duì)甲方的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況及產(chǎn)品的市場(chǎng)效果進(jìn)行任何承諾。2.甲方根據(jù)本合同約定金額向乙方全額支付產(chǎn)品服務(wù)費(fèi)用后，乙方在2個(gè)工作日內(nèi)完成身份驗(yàn)證開通相關(guān)賬號(hào)和初始密碼等工作。3.交付產(chǎn)品時(shí)，乙方以電子郵件方式通知甲方，通知以電子郵件方式到達(dá)甲方系統(tǒng)服務(wù)器的日期為送達(dá)日期，不論甲方是否有明確回復(fù)均視為送達(dá)成功，甲方應(yīng)在乙方交付產(chǎn)品后7天內(nèi)完成驗(yàn)收，逾期未提出書面異議的，視為甲方驗(yàn)收合格。”此外，雙方還約定了其他內(nèi)容。

上述合同簽訂后，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司于2019年4月11日向北京京東公司支付信息技術(shù)服務(wù)費(fèi)35800元。庭審中，北京京東公司向一審法院提交了《京東云Elite脈客商圈系統(tǒng)功能培訓(xùn)交付確認(rèn)表》，載明凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司的法定代表人焦勝凱參加了上述京東云Elite脈客商圈系統(tǒng)的操作和講解培訓(xùn)和交付。同時(shí)，北京京東公司提交了京東云Elite脈客商圈系統(tǒng)截圖，載明凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司的法定代表人焦勝凱于2019年4月24日、5月27日、5月28日、5月29日曾多次登錄并操作上述系統(tǒng)。凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司主張北京京東公司提供的系統(tǒng)于2019年9月開始就不能使用了，且關(guān)閉了平臺(tái)賬戶，其于2019年12月16日向北京京東公司發(fā)出了要求解除雙方合同的函件，北京京東公司表示未收到上述函件。北京京東公司提供了公證書，載明“脈客商家寶”APP運(yùn)營(yíng)商為中新賽寶（天津）電子商務(wù)有限公司，北京京東公司只負(fù)責(zé)脈客商圈系統(tǒng)后臺(tái)，同時(shí)載明“京東云”名稱更改為“京東智聯(lián)云”，但網(wǎng)址沒有變化。北京京東公司提交了系統(tǒng)操作視頻，載明京東云Elite脈客商圈后臺(tái)系統(tǒng)可以正常使用。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司與北京京東公司簽訂的《京東云Elite【脈客商圈】產(chǎn)品銷售（服務(wù)）協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司要求解除上述合同，其需要舉證證明該合同具備解除條件。凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司雖主張北京京東公司提供的產(chǎn)品已不能使用，但其主張的APP并非雙方合同所約定的產(chǎn)品，北京京東公司提供的證據(jù)可以證明京東云Elite脈客商圈后臺(tái)系統(tǒng)可以進(jìn)行正常操作，且根據(jù)北京京東公司提供的證據(jù)，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司接受了相關(guān)培訓(xùn)，在培訓(xùn)后也實(shí)際進(jìn)行了多次系統(tǒng)操作，故可以證明北京京東公司已經(jīng)按雙方合同約定向凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司交付了產(chǎn)品，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司也已開始使用產(chǎn)品。在雙方合同所涉產(chǎn)品可以正常使用的情況下，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司要求解除雙方合同、退還相應(yīng)費(fèi)用，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回北京凱達(dá)鑫通商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

二審中雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守合同約定，全面、誠(chéng)實(shí)履行合同義務(wù)。當(dāng)事人單方要求解除合同，應(yīng)具備約定或法定的解除事由。本案中，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司與北京京東公司簽訂的《京東云Elite【脈客商圈】產(chǎn)品銷售（服務(wù)）協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司以北京京東公司提供的系統(tǒng)、軟件等無(wú)法實(shí)際使用為由，主張北京京東公司構(gòu)成違約，并據(jù)此要求解除合同及返還服務(wù)費(fèi)。北京京東公司不予認(rèn)可，主張其已依約履行合同義務(wù)，不同意退費(fèi)。對(duì)此，結(jié)合雙方提供的證據(jù)，一審法院認(rèn)定北京京東公司提供的系統(tǒng)可以進(jìn)行正常操作，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司亦已接受了相關(guān)培訓(xùn)，并多次登錄該系統(tǒng)，具有事實(shí)依據(jù)，本院予以確認(rèn)。因凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司提供的證據(jù)不足以證明北京京東公司存在約定或法定的足以解除合同的違約事由，故本院對(duì)凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司據(jù)此要求解除合同并返還服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，實(shí)難支持。

綜上所述，凱達(dá)鑫通商貿(mào)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)695元，由北京凱達(dá)鑫通商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月三十日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然