上訴人（原審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：韓利民，北京超見律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：申艷，北京東通律師事務所律師。

上訴人許某某因與被上訴人李某民間借貸糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初15363號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，依法由審判員李淼進行獨任審理。上訴人許某某之委托訴訟代理人韓利民，被上訴人李某之委托訴訟代理人申艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

許某某上訴請求：1.請求撤銷一審判決；2.駁回李某全部訴訟請求或發(fā)回重審；3.判決李某承擔全部訴訟費用。事實和理由：許某某與李某之間不存在基礎(chǔ)的民間借貸關(guān)系。許某某與李某之兄李磊的借貸本金和利息已經(jīng)結(jié)清。本案所涉款項是案外人寇東風欠李某之兄李磊的那筆10萬元的債，后通過債權(quán)轉(zhuǎn)移（債權(quán)由李磊轉(zhuǎn)移為李某）、債務的轉(zhuǎn)移（債務由寇東風轉(zhuǎn)移為許某某）而形成的。一審法院判決認定事實錯誤、程序錯誤、適用法律錯誤。主要表現(xiàn)為：一、一審法院認定本案款項是李磊借給許某某30萬元而形成的是錯誤的。1.借款沒有銀行轉(zhuǎn)賬憑證。一審法院認定是李磊借給許某某一筆借款20萬元、一筆借款10萬元，共計30萬元。這都是較大數(shù)額的款項。在銀行網(wǎng)點、柜員機等較多的北京，沒有使用銀行轉(zhuǎn)賬，而采用需要與銀行預約取款的方式取款后再借款，這種舍簡取繁的方式不符合常理。2.沒有許某某給李磊出具的借款條。一審法院認定許某某借李磊兩筆借款共計30萬元，但是一審中李某及李磊未能提供20萬元、10萬元或30萬元借條的照片、復印件或聊天記錄證明。3.李某母親蘇秀芳取款后，款項的流向、家庭的開支沒有查清。李某家庭有較大的開支如購買汽車等，一審法院在李某沒有足夠的證據(jù)更沒有排他性的證據(jù)情況下，僅聽兩證人就偏聽偏信取款是借給了許某某，實為錯誤。4.證人證言效力低下不可信。證人朱某、胡某與李磊是朋友關(guān)系、合伙關(guān)系，證言效力本身低下不足信，且自身證言矛盾不符合常理。二、一審法院沒有追加李磊為第三人，是為程序違法。一審法院認定是許某某借李磊的錢而形成的本案的借貸關(guān)系，但是一審法院沒有追加李磊為本案第三人，李磊在一審中沒有作為證人出庭。李某僅僅提供了一個真假未能核實的證言條。三、一審法院沒有核實許某某提供的寇東風給李磊出具的借條的真假以及許某某是如何持有的。1.案外人寇東風給李磊出具的10萬元的借條才是本案形成的原因。即債權(quán)由李磊轉(zhuǎn)移給李某，但是從法律上講這并未通知寇東風，應為無效。債務由寇東風轉(zhuǎn)移給許某某，這是經(jīng)過了李磊的同意，否則這個借條怎么會到許某某手里呢。2.李某及李磊均沒有對許某某提供的案外人寇東風給李磊出具的借條未作陳述，只說本案無關(guān)?？軚|風在通州法院有不少的訴訟案件，這些案件確認的證據(jù)中都有寇東風的簽字與指印。因此可以鑒定來確認許某某持有了這個借條的真實性。三、一審法院應當適用普通程序?qū)徖肀景浮１景笇徖砥谙掭^長，且不是簡易案件，應當適用普通程序?qū)徖?。四、關(guān)于利息的規(guī)定。最高人民法院已經(jīng)于2020年8月18日修改了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，且不論本案民間借貸關(guān)系不能成立，但一審法院還在適用24%的利息，實為錯誤。五、一審法院以許某某給李某出具的借條以及許某某以此條還款的事實來認定借貸關(guān)系的存在是錯誤的。不能以許某某還了部分款項就推定借貸關(guān)系存在。李某現(xiàn)在已經(jīng)收取的許某某的85000元不存在合法依據(jù)。判決許某某繼續(xù)給付李某13萬元更是錯誤的。綜上所述，一審法院的判決是錯誤的，懇請貴院查明事實，依法判決。

李某辯稱，認可一審判決，不同意徐旭的上訴請求及事實理由。

李某向一審法院起訴請求：1.許某某向李某償還借款130000元；2.許某某向李某賠償違約金（以30000元為基數(shù)，自2018年6月2日起至實際償還之日止，按日千分之三計算；以30000元為基數(shù)，自2018年12月31日起至實際償還之日止，按日千分之三計算；以35000元為基數(shù)，自2019年6月2日起至實際償還之日止，按日千分之三計算；以35000元為基數(shù)，自2019年12月31日起至實際償還之日止，按日千分之三計算）；3.本案訴訟費由許某某負擔。

一審法院認定事實：2016年11月28日，許某某向李某出具《借條》，《借條》記載：今借李某現(xiàn)金人民幣貳拾壹萬元整（小寫：??210000元），雙方協(xié)商本借款分七筆四年內(nèi)還清，具體償還如下：第一筆：定于2016年12月31日前還款貳萬元整（小寫：??20000元）；第二筆：定于2017年6月1日前還款叁萬元整（小寫：??30000元）；第三筆：定于2017年12月30日前還款叁萬元整（小寫：??30000元）；第四筆：定于2018年6月1日前還款叁萬元整（小寫：??30000）；第五筆：定于2018年12月30日前還款叁萬元整（小寫：??30000元）；第六筆：定于2019年6月1日前還款叁萬伍仟元整（小寫：??35000元）；第七筆：定于2019年12月30日前還款叁萬伍仟元整（小寫：??35000元）。上述七筆借款必須如期歸還，如單筆償還借款未按上述約定日期進行償還，每逾期一日愿承擔借款總額度千分之三的違約金，直至所欠欠款還清為止。許某某分別在《借條》總金額處和落款處簽字確認，并寫明其身份證號。

《借條》出具后，許某某向李某償還了第一筆20000元和第二筆30000元款項后，李某在借條上劃去第一筆和第二筆的金額，并簽字確認。之后，許某某于2017年12月1日、2018年6月1日、2018年9月19日、2018年12月13日、2019年7月2日、2019年9月24日分別向李某轉(zhuǎn)款5000元，共計30000元。許某某主張，2018年9月20日還向李某給付了5000元現(xiàn)金，并提交李某通過微信向許某某發(fā)送的清單予以證明。李某于2019年7月2日通過微信向許某某發(fā)送的清單上顯示：2017年12月1日5000、2018年6月1日5000、2018年9月20日5000、2018年12月13日5000。李某認可清單是本人所記并向許某某發(fā)送，但主張清單上記載的四筆金額都是通過轉(zhuǎn)賬形式還款，其中2018年9月20日的5000元并非現(xiàn)金給付，該筆金額實際記載的是2018年9月19日許某某向李某轉(zhuǎn)賬的5000元，但是寫成了2018年9月20日，為證明其主張，李某提供了雙方的微信聊天記錄予以證明。微信聊天記錄顯示，2019年7月2日，在李某通過微信向許某某發(fā)送清單后，向許某某表示：“這是最近4次給的，之前的都改了”同時向許某某發(fā)送《借條》照片。許某某回復：“嗯?！崩钅常骸斑€差14呢?！痹S某某：“下午給你轉(zhuǎn)5000?！碑斎障挛纾?019年7月2日），許某某在微信上向李某轉(zhuǎn)款5000元，并稱：“想著改條?！崩钅常骸靶??！薄澳甑自趺匆惨獪悗兹f了，3年時間到了，我媽說要去起訴呢?！薄澳甑紫胂朕k法吧?！痹S某某：“盡量想辦法?！?019年9月24日，李某向許某某發(fā)送微信：“許旭哥，最近錢富裕點了么，給我媽轉(zhuǎn)點啊，這馬上年底了?！痹S某某：“等大隊季度發(fā)的時候給你?！薄拔沂莿偪匆姡瑒偛挪橐幌?，剛發(fā)現(xiàn)這錢打上來了，我先給你轉(zhuǎn)5000吧。”當日（2019年9月24日），許某某向李某微信轉(zhuǎn)款5000元。

關(guān)于《借條》的形成原因，李某主張因許某某向李某之兄李磊借款300000元，許某某向李磊還款90000元，剩余21000元債權(quán)，李磊轉(zhuǎn)給李某，故許某某向李某重新出具了《借條》。李某提交李磊出具的《聲明》記載：“我叫李磊，許某某所欠我的貳拾壹萬元借款于2016年11月28日將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了我弟弟李某。許某某給李某重新簽署了借條，由李某向許某某主張借款本金和利息的權(quán)利，與我再無關(guān)系。”為證明許某某欠付李某300000元事實，李某提供了其母親蘇秀芳于2011年10月3日取款146000元及2013年2月1日取款155000元的銀行流水以及證人朱某和證人胡某的證人證言。證人朱某出庭作證稱“2011年國慶的時候，我跟李磊在外面吃完飯回李磊家喝茶，李磊母親進來手提一個黑袋子放在茶幾上，我問李磊是什么，李磊說是錢，他說一哥們向他借款20萬元，我跟李磊一起下樓到水池邊，李磊就把錢給了一個個子高高的人，姓許，他在水池邊寫了一張借條給李磊?！焙吵鐾プ髯C稱：“2012年年底或者2013年年初，過年之前，我們在一個工地上，我看到李磊把錢放到一個牛皮袋子里，把錢借給許某某，一共10捆錢，李磊讓許某某點一下錢，但是他也沒點，我看到他寫條?！痹S某某不認可證人證言的真實性。許某某主張本案借條中的款項是案外人寇東風欠李磊的錢，并提供寇東風的《借條》予以證明，《借條》載明：“今因家中有事，資金周轉(zhuǎn)不開，寇東風向李磊借款人民幣100000元（拾萬元整）于2012年11月20日全部還清，逾期不還，我愿承擔每月25%的違約金。借款人：寇東風，2012年8月20日?！?/p>

上述事實，有許某某出具的《借條》、微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)款記錄、證人證言、寇東風出具的《借條》等證據(jù)在案證明。

一審法院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！?/p>

李某提供的許某某向其出具的《借條》、許某某的還款記錄、李磊的《聲明》、蘇秀芳的取款記錄、證人證言形成了較為完整的證據(jù)鏈，證明李某受讓李磊對許某某享有的21萬元債權(quán)的事實。許某某主張涉案《借條》是因寇東風欠李磊的款項而形成，但其提供的證據(jù)不能證明其主張的事實，一審法院不予采信。

債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?，F(xiàn)李某受讓了李磊對許某某享有的債權(quán)，許某某向李某出具《借條》，該《借條》的約定是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應按照《借條》的約定執(zhí)行。關(guān)于許某某向李某還款的數(shù)額，李某主張許某某共計還款80000元，許某某主張共計還款85000元，雙方的爭議點在于2018年9月20日，許某某是否向李某返還了5000元現(xiàn)金。許某某主張返還該筆金額的依據(jù)僅有李某出具的清單記載“2018年9月20日5000元”。但根據(jù)雙方微信聊天內(nèi)容，在李某發(fā)送清單后，李某于2019年7月2日向許某某明確表示還差14萬，許某某并未否認，之后許某某分兩次向李某轉(zhuǎn)款5000元，現(xiàn)李某主張許某某尚欠130000元本金與其微信聊天內(nèi)容相互印證，綜上，可以認定該清單上列明的2018年9月20日所記載的5000元記載的應為2018年9月19日許某某向李某所轉(zhuǎn)的5000元，許某某并未在2018年9月20日向李某給付5000元現(xiàn)金。

根據(jù)《借條》約定，上述七筆借款必須如期歸還，如單筆償還借款未按上述約定日期進行償還，每逾期一日應承擔借款總額度千分之三的違約金，直至所欠欠款還清為止，該違約金的約定超過了法定最高年利率24%，對于總計超過年利率24%的部分，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、許某某于一審判決生效之日起七日內(nèi)向李某償還借款本金130000元；二、許某某于一審判決生效之日起七日內(nèi)向李某賠償違約金（以30000元為基數(shù)，自2018年6月2日起至實際償還之日止，按年利率24%計算；以30000元為基數(shù)，自2018年12月31日起至實際償還之日止，按年利率24%計算；以35000元為基數(shù)，自2019年6月2日起至實際償還之日止，按年利率24%計算；以35000元為基數(shù)，自2019年12月31日起至實際償還之日止，按年利率24%計算）；三、駁回李某其他訴訟請求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案二審期間，許某某申請證人霍某出庭，證明21萬是因寇東風借李磊的錢還不了而形成的。李某發(fā)表質(zhì)證意見稱，在一審過程中兩次庭審，李某都否認寇東風借條的事情，但許某某從未提出寫借條時有證人在場，且證人證言真實性不認可，證人和許某某是哥們的關(guān)系，證明力比較弱。本院認為，在未有其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑證人證言難以認定許某某主張涉案《借條》是因寇東風欠李磊的款項而形成。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：許某某與李某之間是否成立民間借貸法律關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任?！北景钢?，李某提交了其母的取款記錄、證人證言及借條等憑證主張許某某向其哥借款210000元，其已就雙方之間存在民間借貸關(guān)系提交初步證據(jù)予以佐證，許某某否認雙方之間存在借貸，稱案涉款項是案外人寇東風欠李磊的錢。本院認為，許某某認可其所借條是其本人所簽，并依照借條中的約定向李某進行幾筆轉(zhuǎn)款，現(xiàn)許某某主張雙方不存在民間借貸關(guān)系，但并未提交充分的證據(jù)證明本案所涉款項與案外人寇東風有關(guān)，故本院對其主張難以采信。一審法院依據(jù)許某某的還款情況核算的借款本金，并依法調(diào)整違約金的計算標準，數(shù)額并無不當，本院予以維持。

綜上，許某某的上訴請求及理由不能成立，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2900元，由許某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月三十日

法官助理　　王亞楠

書 記 員　　劉　爽