上訴人（原審被告、反訴原告)：北京京視傳媒有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽區(qū)郎家園6號(hào)［3-3］7幢3層306室。

法定代表人：金川，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳蕾，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王翎，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告、反訴被告)：中基智某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地新疆喀什地區(qū)喀什經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)深喀大道總部經(jīng)濟(jì)區(qū)川渝大廈16樓6號(hào)。

法定代表人：李潤，董事長。

委托訴訟代理人：王永宏，新疆智瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人北京京視傳媒有限責(zé)任公司（以下簡稱京視公司）因與被上訴人中基智某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱中基公司）合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初2812號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

京視公司上訴請求：1.依法維持原審判決的第一項(xiàng)和第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；2.依法將一審判決的第二項(xiàng)改判為：京視公司退還中基公司質(zhì)量保證金10萬元，不退還宣傳推廣支持費(fèi)用90萬元；3.依法將第四項(xiàng)改判為：中基公司支付京視公司逾期交貨違約金164760元；4.本案一、二審訴訟費(fèi)用由中基公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、京視公司已經(jīng)按照合同約定積極履行了合同義務(wù)。京視公司與中基公司簽訂《北京市獨(dú)家代理授權(quán)協(xié)議書》后，京視公司為履行合同積極做各項(xiàng)準(zhǔn)備，通過電子郵件向中基公司發(fā)送《<兵團(tuán)優(yōu)選>產(chǎn)品進(jìn)度表》，與中基公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人顧立新溝通項(xiàng)目的時(shí)間進(jìn)度表和內(nèi)部分工表，以便順利推進(jìn)項(xiàng)目的進(jìn)展。京視公司為打開銷路，通過與案外人簽訂廣告協(xié)議、邀請中基公司負(fù)責(zé)人參加欄目錄制、舉辦新聞發(fā)布會(huì)、赴新疆拍攝宣傳片、重新設(shè)計(jì)包裝等方式，積極宣傳代理產(chǎn)品，履行了合同約定的代理銷售義務(wù)。二、涉案協(xié)議的解除系中基公司違約所致，所產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由中基公司自行承擔(dān)。2016年3月，中基公司發(fā)往天津的第一批貨物，因產(chǎn)品包裝變形，干果有霉變等質(zhì)量問題，京視公司拒絕簽收，要求中基公司重新發(fā)貨。后就有質(zhì)量和包裝問題的第一批貨物由中基公司自行運(yùn)往烏魯木齊處理。2016年4月11日，京視公司再次向中基公司提交訂貨單，但是中基公司提供的貨物遠(yuǎn)未達(dá)到京視公司訂購的數(shù)量。由于中基公司庫存有限，直接影響了京視公司的銷售業(yè)績，其應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定，向京視公司支付已經(jīng)簽訂訂單的20%的違約金164760元。一審法院認(rèn)定雙方在第一次供貨過程中，中基公司為墊資發(fā)貨且已為繼續(xù)交貨做了充分準(zhǔn)備，不符合案件事實(shí)。涉案協(xié)議并未約定180萬元品牌支持費(fèi)用，應(yīng)產(chǎn)生何種銷售效果，且影響銷售業(yè)績的主要原因，是因?yàn)橹谢矩浽床蛔闼?。一審法院認(rèn)定京視公司未積極履行合同義務(wù)，導(dǎo)致中基公司合同目的不能實(shí)現(xiàn)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以改判。

中基公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，同意一審判決，不同意京視公司的上訴請求，請求駁回其上訴。關(guān)于京視公司要求只退還質(zhì)量保證金的請求不能成立，京視公司一審期間就主張產(chǎn)品存在質(zhì)量不合格等問題，但對(duì)方?jīng)]有提供證據(jù)；而且其二審期間同意退還質(zhì)量保證金，可以說明京視公司沒有證據(jù)證明質(zhì)量不合格。而且農(nóng)產(chǎn)品再加上運(yùn)輸，一點(diǎn)不變形是不可能的，包裝也是軟包裝。關(guān)于宣傳推廣費(fèi)，一審法院酌情退還了一半，中基公司雖有異議但最后也接受了。中基公司認(rèn)可京視公司確實(shí)做了很多推廣工作，但還需要考慮實(shí)際成果，實(shí)際上并沒有產(chǎn)生效果。京視公司不同意退還推廣費(fèi)的請求以及理由是不合理的。關(guān)于違約金，中基公司不存在違約事實(shí)，質(zhì)保金和宣傳費(fèi)均是中基公司提供的，只是利用京視公司在北京的影響力做一些推廣，京視公司指控的違約事實(shí)不成立，提供的證據(jù)也不充足，其主張中基公司承擔(dān)違約金的請求是不能成立的，希望二審法院駁回其上訴，維持原判。

中基公司向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)中基公司與京視公司簽訂的《北京市獨(dú)家代理授權(quán)協(xié)議書》于2019年3月8日解除；2.京視公司退還中基公司質(zhì)量保證金100000元、宣傳推廣費(fèi)1800000元、價(jià)值56690.4元干果（1857瓶）；3.京視公司承擔(dān)中基公司維權(quán)費(fèi)用20000元；4.京視公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

京視公司向一審法院提出反訴請求：1.確認(rèn)中基公司與京視公司簽訂的《北京市獨(dú)家代理授權(quán)協(xié)議書》于2019年3月8日解除；2.中基公司向京視公司支付違約金164760元；3.反訴費(fèi)用由中基公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月1日，中基公司作為甲方（授權(quán)人）與京視公司作為乙方（代理商）簽訂《北京市獨(dú)家代理授權(quán)協(xié)議書》，約定乙方在甲方授權(quán)范圍內(nèi)自主經(jīng)銷，甲方不得以任何形式將產(chǎn)品售予、讓予北京市及所轄區(qū)縣（市）范圍內(nèi)除乙方（有關(guān)北京市原有經(jīng)銷商，自甲方授權(quán)乙方為北京市總經(jīng)銷商之日起，甲方不得向原有經(jīng)銷商供貨）之外的任何個(gè)人、商號(hào)或公司實(shí)體。當(dāng)乙方每月庫存產(chǎn)品的價(jià)值不足伍拾萬元（供貨價(jià)）時(shí)，乙方可通過與甲方締結(jié)單獨(dú)《合同》或以雙方確認(rèn)的正式《訂貨單》的形式要求甲方補(bǔ)足庫存產(chǎn)品。乙方應(yīng)提前15日向甲方提交《訂貨單》，甲方須于收到《訂貨單》當(dāng)日進(jìn)行蓋章確認(rèn)，并在確認(rèn)《訂貨單》后5日內(nèi)按乙方提供的收貨人信息準(zhǔn)確地發(fā)貨給乙方所需規(guī)格、型號(hào)的相關(guān)產(chǎn)品，并向乙方提供運(yùn)單號(hào)。甲方應(yīng)于本協(xié)議簽訂后，與乙方確認(rèn)產(chǎn)品上市時(shí)間，甲方需要在產(chǎn)品上市前5日按乙方確認(rèn)的“產(chǎn)品發(fā)貨清單”向乙方先提供人民幣伍拾萬元的產(chǎn)品（按供貨價(jià)），以供乙方銷售。乙方調(diào)動(dòng)北京電視臺(tái)及相關(guān)宣傳資源推廣“兵團(tuán)優(yōu)選”品牌；本協(xié)議簽訂后，甲方第一年支付乙方宣傳推廣費(fèi)，共計(jì)壹佰捌拾萬元整，作為對(duì)“兵團(tuán)優(yōu)選”品牌推廣支持；后續(xù)推廣支持根據(jù)“兵團(tuán)優(yōu)選”產(chǎn)品第一年銷售情況，另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議；甲方根據(jù)乙方的銷售計(jì)劃和推廣策略提供促銷品及贈(zèng)品，具體數(shù)量雙方另行協(xié)商確定。甲方應(yīng)于本協(xié)議簽訂后15日內(nèi)，向乙方支付人民幣壹拾萬元，作為產(chǎn)品質(zhì)量保證金，如出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，用于乙方先行對(duì)消費(fèi)者的賠付。因甲方產(chǎn)品質(zhì)量問題發(fā)生消費(fèi)者投訴，乙方從質(zhì)量保證金中對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付。質(zhì)量保證金不足以賠付消費(fèi)者損失時(shí)，由甲方及時(shí)補(bǔ)足賠付差額，之后由甲方補(bǔ)足壹拾萬元質(zhì)量保證金。協(xié)議期間乙方根據(jù)實(shí)際銷售情況向甲方訂貨，自甲乙雙方合作之日起1個(gè)整月的次月的10個(gè)工作日前，乙方按上月銷售額（扣除人民幣伍拾萬元的庫存產(chǎn)品價(jià)款）提取40％后，向甲方結(jié)算上月貨款。本協(xié)議自2015年11月1日起正式生效至2020年10月31日，有效期為五年。甲方因未按本合同約定時(shí)間發(fā)貨，甲方除了支付乙方已簽訂訂單的20％的違約金，還應(yīng)對(duì)外承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，包括但不限于乙方無法及時(shí)向訂貨商供貨而產(chǎn)生的違約責(zé)任等。

2015年12月10日，中基公司向京視公司支付保證金10萬元及宣傳推廣費(fèi)180萬元。

京視公司為合作銷售“兵團(tuán)優(yōu)選”產(chǎn)品進(jìn)行了如下宣傳推廣活動(dòng)：1、2015年12月23日，京視公司為“BTV優(yōu)選”平臺(tái)代理產(chǎn)品“兵團(tuán)優(yōu)選”宣傳推廣與案外人北京京視光電傳媒有限責(zé)任公司簽訂《特殊形式廣告協(xié)議書》，并支付廣告費(fèi)60萬元，投放廣告周期為2016年1月1日至2016年6月30日。2、2016年1月29日，在北京電視臺(tái)《生活面對(duì)面》欄目中邀請中基公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人介紹“兵團(tuán)優(yōu)選”產(chǎn)品并在北京電視臺(tái)生活頻道播出。3、代理產(chǎn)品包裝上印制了“BTV優(yōu)選”標(biāo)識(shí)用于銷售。4、邀請中基公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人參加2016年5月16日舉辦的BTV優(yōu)選購物狂歡節(jié)并接受媒體采訪，并現(xiàn)場陳列“兵團(tuán)優(yōu)選”產(chǎn)品。5、拍攝產(chǎn)品宣傳片。

2016年3月1日，中基公司向京視公司發(fā)運(yùn)第一批貨物。庭審中，京視公司表示因貨物有霉變、包裝的質(zhì)量問題，京視公司對(duì)第一批50萬元的貨物未予簽收。2016年3月21日，中基公司向京視公司以電子郵件方式發(fā)送《關(guān)于智某農(nóng)業(yè)與京視傳媒合作項(xiàng)目的工作往來聯(lián)系函》，發(fā)函內(nèi)容為：前期我公司為了推進(jìn)雙方的合作，經(jīng)雙方多批次的溝通，并按照你們的要求已經(jīng)將產(chǎn)品發(fā)至我公司天津中辰公司庫房，現(xiàn)對(duì)目前庫房產(chǎn)品及剩余的包裝進(jìn)行協(xié)商處理，我們意見如下：方案一、產(chǎn)品目前銷售的狀態(tài)已經(jīng)給我公司正常生產(chǎn)運(yùn)營帶來影響，為了避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大及造成市場不良影響，我方建議，由我方按照目前產(chǎn)品庫存量及剩余包裝量進(jìn)行處理，損失按照你方40％、我方60％進(jìn)行分擔(dān)；方案二、為了降低雙方的損失，我方建議，將目前庫存的產(chǎn)品及剩余包裝未來生產(chǎn)的產(chǎn)品，在北京以外地區(qū)進(jìn)行銷售，直至剩余包裝用完為止。如我方未銷售收完畢，那就作為雙方后期上線產(chǎn)品配套的贈(zèng)品逐步進(jìn)行消化處理。我方建議采用第二種方案，請貴方于2016年3月23日17點(diǎn)前作出明確答復(fù)，如不按時(shí)答復(fù)，我方即認(rèn)為你方同意我方的意見，即按方案二進(jìn)行處理。

2016年4月11日，京視公司向中基公司訂購27100瓶產(chǎn)品，金額合計(jì)823800元。2016年5月9日，中基公示實(shí)際供貨1882瓶，其中干果類產(chǎn)品1867瓶，番茄丁15盒。北京電視臺(tái)拿走樣品八種產(chǎn)品各3瓶共24瓶，番茄丁1盒。

一審法院認(rèn)為，中基公司與京視公司簽訂的《北京市獨(dú)家代理授權(quán)協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，一審法院予以確認(rèn)。合同約定180萬元的用途是對(duì)“兵團(tuán)優(yōu)選”的品牌推廣支持，雖未明確約定應(yīng)達(dá)到何種推廣效果，但考慮到雙方在合同中約定的權(quán)利義務(wù)分配，京視公司除享有上述180萬元的宣傳推廣支持外，還享有先貨后款、銷售提成等合同權(quán)利，同時(shí)享有北京市的獨(dú)家經(jīng)銷權(quán)，對(duì)應(yīng)地，京視公司應(yīng)積極履行合同義務(wù)，妥善使用該筆費(fèi)用，積極促使雙方合作產(chǎn)品的推廣達(dá)到良好的效果，產(chǎn)生相應(yīng)的銷售業(yè)績。而在合同實(shí)際履行過程中，京視公司雖然確實(shí)進(jìn)行了一定的宣傳推廣，實(shí)際支出了一部分廣告費(fèi)，但并未帶來與180萬元相匹配的銷售效果，在進(jìn)行了半年的推廣之后，僅在2016年8月-9月期間售出產(chǎn)品309瓶，可以認(rèn)定京視公司怠于履行合同義務(wù)，致使中基公司的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，中基公司有權(quán)主張解除合同，對(duì)中基公司的該項(xiàng)訴訟請求，一審法院予以支持，確認(rèn)《北京市獨(dú)家代理授權(quán)協(xié)議書》于2019年3月8日解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明中基公司的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，京視公司應(yīng)向其退還質(zhì)量保證金10萬元、退還尚未銷售的干果，并將已售出的銷售收入按照約定的比例向中基公司進(jìn)行結(jié)算。關(guān)于180萬元的宣傳推廣支持，考慮到京視公司實(shí)際支出的情況及雙方各自的過錯(cuò)程度，一審法院酌定京視公司向中基公司退還90萬元。關(guān)于京視公司反訴主張的逾期交貨違約金一節(jié)，中基公司主張雙方達(dá)成先發(fā)5萬元貨物試銷的一致意見，但未能提供書面證據(jù)予以佐證，京視公司也不予認(rèn)可，因此，可以認(rèn)定中基公司未按約定時(shí)間足額發(fā)貨，但綜合考慮雙方在第一次供貨時(shí)的合作過程、中基公司為墊資發(fā)貨且已為繼續(xù)交貨做了充分準(zhǔn)備、京視公司的銷售能力及京視公司并無直接資金損失的事實(shí)，一審法院依法酌定違約金按照5萬元計(jì)算。中基公司主張維權(quán)費(fèi)用損失（交通住宿等差旅費(fèi)），未提供相應(yīng)票據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)中基公司與京視公司于2015年11月1日簽訂的《北京市獨(dú)家代理授權(quán)協(xié)議書》已于2019年3月8日解除；二、京視公司于判決生效之日起7日內(nèi)退還中基公司質(zhì)量保證金10萬元、宣傳推廣支持費(fèi)用90萬元；三、京視公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付已銷售的309瓶干果的貨款11872.65元、退還中基公司干果1240瓶（詳見附件一），如不能退還，則按相應(yīng)單價(jià)折價(jià)；四、中基公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付京視公司逾期交貨違約金5萬元；五、駁回中基公司的其他訴訟請求；六、駁回京視公司的其他反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，京視公司向本院提交以下新的證據(jù)材料：證據(jù)1，電子郵件打印件，證明京視公司通過電子郵件向中基公司發(fā)送進(jìn)度表，與其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人溝通相關(guān)事宜。包裝設(shè)計(jì)和制作都應(yīng)該由對(duì)方完成，京視公司也參與了設(shè)計(jì)并參與了宣傳片，但也沒有主張相關(guān)費(fèi)用，京視公司已經(jīng)積極履行了義務(wù)。證據(jù)2，電子郵件打印件，證明京視公司通過電子郵件向中基公司提供包裝的建議還有適應(yīng)市場的需求。中基公司對(duì)京視公司提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。鑒于中基公司認(rèn)可京視公司提交的上述證據(jù)的真實(shí)性，本院亦不持異議，對(duì)京視公司提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。中基公司二審期間未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院已查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，中基公司與京視公司簽訂的案涉《北京市獨(dú)家代理授權(quán)協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)其合法有效。本案二審期間，因雙方對(duì)于一審法院確定的上述獨(dú)家代理授權(quán)協(xié)議書已于2019年3月8日解除均無異議，本院亦不持異議。二審期間雙方爭議的焦點(diǎn)是：1.京視公司是否存在違約行為，是否應(yīng)當(dāng)向中基公司返還宣傳推廣費(fèi)用；2.中基公司在履行過程中是否存在違約行為，如果存在，其應(yīng)向京視公司支付的違約金金額如何確定。對(duì)此，本院分別論述如下：

關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，即京視公司是否存在違約行為，是否應(yīng)當(dāng)向中基公司返還宣傳推廣費(fèi)用。依據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，涉案協(xié)議明確中基公司支付的180萬元為宣傳推廣費(fèi)，雖然協(xié)議中對(duì)于上述宣傳推廣費(fèi)的構(gòu)成未予明確，但考慮到中基公司簽訂涉案協(xié)議的目的在于通過京視公司調(diào)動(dòng)北京電視臺(tái)及相關(guān)宣傳資源，推廣中基公司的產(chǎn)品，結(jié)合雙方合同中關(guān)于權(quán)利義務(wù)的分配，以及協(xié)議中關(guān)于后續(xù)推廣支持需根據(jù)產(chǎn)品第一年銷售情況另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議等約定，可以看出中基公司向京視公司支付該筆費(fèi)用，系希望通過京視公司提供相關(guān)宣傳推廣，達(dá)到良好效果、產(chǎn)生相應(yīng)銷售業(yè)績。但從雙方實(shí)際履行情況下，京視公司雖提供了一定的宣傳推廣，并實(shí)際支出了廣告費(fèi)用，但經(jīng)過半年的推廣后，僅在2016年8月至9月期間售出產(chǎn)品309瓶。一審法院綜合上述情況，基于公平原則，認(rèn)定京視公司怠于履行合同義務(wù)，并未帶來與180萬元相匹配的銷售效果，導(dǎo)致中基公司的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。一審法院依據(jù)京視公司提交的關(guān)于其費(fèi)用支出的證據(jù)及雙方履行情況，酌情確定本案中京視公司應(yīng)返還中基公司宣傳推廣費(fèi)90萬元亦無不妥，本院予以確認(rèn)。京視公司關(guān)于其已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，且涉案協(xié)議約定的宣傳推廣費(fèi)用并未要求銷售效果，故不同意退還上述宣傳推廣費(fèi)用的上訴意見不能成立，本院不予支持。因京視公司對(duì)一審法院判決其應(yīng)返還的質(zhì)量保證金、已銷售干果的貨款，以及未銷售的干果均無異議，本院亦不持異議。

關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，中基公司在履行過程中是否存在違約行為，以及如果存在違約行為，其應(yīng)向京視公司支付的違約金的金額確定問題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己提出的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證，未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。本案中，京視公司雖然上訴主張中基公司提供的第一批貨物存在質(zhì)量問題，但是未能就此提交充分證據(jù)佐證，且中基公司不予認(rèn)可，故本院對(duì)京視公司的該項(xiàng)上訴意見不予采信。關(guān)于京視公司上訴主張中基公司未能按照合同約定提供貨物，存在逾期交貨一節(jié)，根據(jù)查明的事實(shí)，在京視公司2014年4月11日向中基公司訂購產(chǎn)品時(shí)，中基公司確實(shí)未提供全部貨物，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于違約金的具體金額問題，一審法院綜合雙方在第一次供貨時(shí)的合作過程、京視公司的銷售能力以及京視公司的實(shí)際損失證據(jù)等因素，酌情判令中基公司應(yīng)賠償逾期供貨違約金5萬元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。京視公司上訴請求中基公司按照已付訂單的20%支付違約金的請求不能成立，本院不予支持。

綜上所述，京視公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)13932元，由北京京視傳媒有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年四月二十日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然