上訴人（原審原告）：賈寬寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省內(nèi)黃縣村民，住河南省內(nèi)黃縣。

委托訴訟代理人：章敏，北京聲馳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市順義區(qū)村民，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：夏光輝，內(nèi)蒙古奧斯律師事務(wù)所律師。

上訴人賈寬寬因與被上訴人王某合伙合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初9723號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人賈寬寬及其委托訴訟代理人章敏，被上訴人王某之委托訴訟代理人夏光輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

賈寬寬上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決并發(fā)回重審或依法改判支持賈寬寬一審訴訟請(qǐng)求；2.一審、二審全部訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。事實(shí)與理由：賈寬寬系王某公司員工，王某與賈寬寬于2017年7月初達(dá)成口頭協(xié)議，約定賈寬寬向王某投資50000元，每年獲得4%分紅權(quán)?，F(xiàn)因賈寬寬即將離職，王某未將投資款50000元退還。一審法院對(duì)上述事實(shí)認(rèn)定不清，否認(rèn)雙方存在合伙關(guān)系，對(duì)50000元性質(zhì)也未認(rèn)定，故向二審法院提出上訴。

王某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回賈寬寬的上訴請(qǐng)求。

賈寬寬向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王某退還賈寬寬50000元合伙投資本金；2.判令王某按照分紅標(biāo)準(zhǔn)向賈寬寬支付2019年8月到退還投資本金期間公司分紅；3.本案訴訟費(fèi)由王某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月30日，賈寬寬向王某轉(zhuǎn)賬50000元。

2018年8月15日，楊某向賈寬寬轉(zhuǎn)賬31416元；2019年8月19日王某向賈寬寬轉(zhuǎn)賬42456元。

經(jīng)查，藝結(jié)軒公司成立于2017年6月21日，法定代表人及投資人為楊某，監(jiān)事為王某。藝結(jié)軒公司經(jīng)營位于朝陽區(qū)宜居南路2號(hào)樓二層2-18的結(jié)繩記工藝品店鋪。

根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄記載，賈寬寬曾任職于藝結(jié)軒公司，自2017年8月至2018年10月有相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄。

2020年8月18日，藝結(jié)軒公司出具說明一份，內(nèi)容為“藝結(jié)軒公司于2017年7月30日向公司職員賈寬寬借款5萬元用于商鋪裝修等，此款由公司職員王某代收。2018年8月19日，藝結(jié)軒公司通過王某個(gè)人賬戶向賈寬寬還款42456元”。

訴訟中，賈寬寬主張其與王某之間無書面合伙協(xié)議，雙方口頭協(xié)定，賈寬寬投資藝結(jié)軒公司5萬元，投資額占比4%，合伙內(nèi)容同為與王某一起經(jīng)營結(jié)繩記工藝品店鋪。

庭審中，賈寬寬提交微信聊天記錄截圖（無原始載體）、錄音，證明雙方存在合伙關(guān)系。王某對(duì)微信聊天記錄截圖真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)錄音真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)上述證據(jù)的證明目的不認(rèn)可，辯稱錄音內(nèi)容不能證明雙方存在合伙關(guān)系。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。賈寬寬向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)提供符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)。

個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)。當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，但具備合伙的其他條件，有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明的口頭合伙協(xié)議或者有其他證據(jù)證明的，可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。

本案中，賈寬寬自述其向藝結(jié)軒公司投資5萬元，由王某代收，合伙內(nèi)容為與王某一起經(jīng)營結(jié)繩記工藝品店鋪，而結(jié)繩記工藝品店鋪為藝結(jié)軒公司所經(jīng)營。賈寬寬持聊天記錄截圖與錄音主張其與王某之間系合伙關(guān)系，要求退還合伙投資本金并支付分紅。經(jīng)核實(shí)，微信聊天記錄截圖無原始載體，人員身份信息不明，王某對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，故法院不予采信；錄音內(nèi)容系王某與賈寬寬之間就投資、利潤、工資、分錢等事宜進(jìn)行溝通，通過錄音無法確定是否存在合伙關(guān)系、合伙主體為何方、合伙內(nèi)容是什么以及盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙等有關(guān)合伙關(guān)系的相關(guān)內(nèi)容。

根據(jù)已查明事實(shí)可知，賈寬寬與王某曾在藝結(jié)軒公司經(jīng)營的結(jié)繩記工藝品店鋪共事，賈寬寬、王某、藝結(jié)軒公司之間就涉訴5萬元存在糾紛，且三方各執(zhí)一詞、莫衷一是。本案中，在未經(jīng)工商管理部門的核準(zhǔn)登記、無書面合伙協(xié)議的前提下，且無其他有效證據(jù)佐證的情況下，本案無法認(rèn)定賈寬寬與王某之間存在合伙關(guān)系。綜上，一審法院判決：駁回賈寬寬的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了新證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。賈寬寬向本院提交2組新證據(jù)，證據(jù)1為5份微信聊天截圖，是賈寬寬與王某微信以及在一個(gè)群里的聊天記錄，證明目的為轉(zhuǎn)過去的50000元是投資合伙款項(xiàng)，每年都有分紅，證明雙方存在合伙經(jīng)營的事情；證據(jù)2為歷年開銷明細(xì)，是從公司電腦當(dāng)中復(fù)制出來的，沒有原始數(shù)據(jù)，只有電子文檔，表明2016年至2019年雙方經(jīng)營結(jié)繩記營收情況，證明目的為證明結(jié)繩記店鋪的開銷情況，證明賈寬寬、王某也參與了合伙經(jīng)營的事務(wù)。王某針對(duì)賈寬寬提交的新證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱：新證據(jù)應(yīng)該是一審開庭后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，賈寬寬提交的證據(jù)有部分是一審提交的證據(jù)，不符合法律程序，不應(yīng)當(dāng)予以采納。微信截圖大部分都是王某和楊某之間的聊天，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。微信聊天記錄，一審沒有提交原始載體。對(duì)歷史開銷明細(xì)表的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都不認(rèn)可，賈寬寬也說了是在電腦上取得的，這是在藝結(jié)軒公司電腦上非法拍攝的。王某向本院提交勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書、仲裁委立案通知書及開庭通知書，證明2015年6月至2020年5月期間賈寬寬與藝結(jié)軒公司有勞動(dòng)關(guān)系，因此不可能與王某之間有合伙關(guān)系，在相同時(shí)間以及在一個(gè)工作環(huán)境中，不可能有雙重身份。賈寬寬針對(duì)王某提交的新證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱：賈寬寬確實(shí)向仲裁委提出了仲裁，對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是賈寬寬與王某之間是否存在合伙關(guān)系。個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)。當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，但具備合伙的其他條件，有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明的口頭合伙協(xié)議或者有其他證據(jù)證明的，可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。賈寬寬主張雙方存在合伙關(guān)系，王某對(duì)此予以否認(rèn)，賈寬寬應(yīng)就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，從其一、二審期間提交的證據(jù)分析，微信聊天記錄、錄音證據(jù)以及歷史開銷明細(xì)表，均無法直接證明雙方存在合伙關(guān)系，鑒于賈寬寬同時(shí)還系王某所在公司職員，不排除因勞動(dòng)關(guān)系雙方進(jìn)行對(duì)話及資金往來的可能，故在無其他有效證據(jù)佐證的情況下，本院無法認(rèn)定賈寬寬與王某之間存在合伙關(guān)系。

綜上所述，賈寬寬的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1050元，由賈寬寬負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　王某軍

二〇二一年二月二十四日

法官助理　薛俁瀟

法官助理　禹海波

法官助理　李　君

書 記 員　高　媛